№ 1663
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора и Ц. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110216676 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Г. Б. С., редовно призован, явява се.
За него в залата се явява АДВ. П. В. – САК, упълномощен защитник с
пълномощно от днес.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Ц. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв. П. В. да ме защитава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. нямаме възражение
по призоваването и връчването на книжа.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
1
Г. Б. С. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, вдовец, със средно образование, работи като мотокарист, адрес:
гр. София, ж.к. „********“, *********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Подсъдимият няма взета мярка за
неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
2
АДВ.В.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед процесуалното
поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица и свидетели, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия Г. Б. С. с ЕГН: **********,
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
4
решаване на делото, представен от страна на прокурор Ц. П. от СРП и адв. П.
В. – САК защитник на подсъдимия Г. Б. С..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор Ц. П. от СРП и адв.
П. В. –САК защитник на подсъдимия Г. Б. С., за решаване на ДП № 1971/2023
г. по описа на 05 РУ СДВР, пр. пр.№ 51554/2023 г. по описа на СРП.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 16676/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1971/2023 г. по описа на 05 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 51554/2023 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 11.12.2024 г.
Днес, 11.12.2024 г, между Ц. П. - прокурор в СРП и адв. П. В. –САК, в
качеството му на защитник на подс. Г. Б. С. с ЕГН **********, на основание
чл. 384 от НПК, се сключи настоящото споразумение за следното:
Г. Б. С., ЕГН **********, роден на 18.08.1976г. в гр. София, българин, с
българско гражданство, неосъждан, с адрес: гр. София, ул. „**********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 06.11.2023г. в гр. София, по ул.
„Кремиковско шосе“ е управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил марка/модел „Мерцедес 307Д“, с регистрационен № СА **** ТА, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а именно 2,01
промила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно НАРЕДБА № 1 ОТ
19 ЮЛИ 2017 Г. ЗА РЕДА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА
АЛКОХОЛ В КРЪВТА И/ИЛИ УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧНИ
ВЕЩЕСТВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., изменена с ДВ бр.
5
81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018 г. – с протокол за химическо изследване
на Многопрофилна болница за активно лечение „Света Анна-София“ АД -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия Г. Б. С., да бъдат наложени
следните наказания:
І. На основание чл. 343б, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
се отложи за срок от 3 /три/ години.
II. На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяха да НЕ СЕ
НАЛАГА по – лекото наказание „ГЛОБА“, предвидено кумулативно в чл.
343б, ал.1 от НК.
III. На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1 от НК, страните се споразумяха на
подс. Г. Б. С. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 14
/четиринадесет / МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият Г. Б. С. е бил лишен от право да управлява моторно превозно
средство по административен ред със ЗППАМ № 2293-1515/06.11.2023 г.
IV. На осн. чл. 343б, ал. 5, вр. чл. 343б, ал.1 от НК подсъдимият Г. Б. С.
следва да заплати в полза на държавата по сметка на НАП равностойността на
товарен автомобил марка МЕРЦЕДЕС 307Д с рег. № СА **** ТА, която
възлиза на сумата от 699 /шестстотин деветдесет и девет / лева.
V.Приобщеното по делото веществено доказателство – товарен
автомобил марка МЕРЦЕДЕС 307Д с рег. № СА **** ТА се намира на
съхранение в 05 РУ – СДВР, следва да бъде върнато на правоимащите лица Г.
Б. С. и Б. Г.ЕВ С..
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК, в тежест на подс. Г. Б. С., се възлагат
направените разноски по делото в размер на 117,00 лева за изготвянето на
експертиза, които да бъдат платени по сметка на СДВР.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ц. П. / /АДВ. П. В./
6
ПОДСЪДИМИЯ:
/Г. Б. С./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Г. Б. С. с ЕГН **********, роден на 18.08.1976г. в
гр. София, българин, с българско гражданство, неосъждан, с адрес за
призоваване: гр. София, ул. „**********, подсъдим по НОХД № 16676/2024 г.
по описа на 116 състав на СРС,по досъдебно производство № 1971/2023 г., по
описа на 05 РУ - СДВР, пр. пр. № 51554/2023 г. по описа на СРП
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласна с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 384 вр.
чл. 382 от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка
и съгласно чл. 383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
11.12.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /Г. Б. С./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Ц. П. от СРП
и адв. П. В. – САК защитник на подсъдимия Г. Б. С., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОТМЕНЯ наложеното с определение от 08.04.2024 г по. НЧД
4784/2024 г., СРС, НО, 2 ри състав обезпечение чрез наложен запор върху
товарен автомобил марка МЕРЦЕДЕС 307Д с рег. № СА **** ТА.
ОБЕЗСИЛВА обезпечителна Заповед № 10 от 08.04.2024 г. по НЧД
4784/2024 г. СРС, НО, 2 ри състав.
Определението подлежи на обжалване и протест пред СГС по Глава
22 в 7дневен срок.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 16676/2024 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:16 часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8