№ 123
гр. Варна , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20203100901375 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на „Стайлком“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Воден“ №5, с
правно основание чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ. В първоначалната и
уточняващата молба се излага, че към 15.05.2015г. дружеството е в състояние
на свръхзадълженост и не може да изпълни изискуеми и безспорни парични
задължения. Посочено е в списъка на кредиторите, че дружеството има
задължения в общ размер от 591045.74лв. към „Електроразпределение север“
АД, „БТК“ ЕАД, Министерство на културата по 21 бр. наказателни
постановления, ТД на НАП –Варна за данъци и осигуровки и др., като за част
от тези задължения са наложени и обезпечителни мерки – запори върху
банкови сметки и движими вещи. Сочи се, че само задължението към
Министерство на културата е в размер от 42 000лв. към 15.05.2015г., като към
този момент дружеството вече не е разполагало с имущество, което да е
достатъчно, за да покрие паричните задължения. Излага се, че дружеството не
само не разполага с бързоликвиден ресурс, но и няма активи, чийто размер да
надвишава този на задълженията му. Поддържа се, че състоянията на
свръхзадълженост и неплатежоспособност са възникнали едновременно и
продължават да съществуват и към настоящия момент. Моли за откриване на
1
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и
свръхзадълженост на дружеството с начална дата 15.05.2015г. – датата на
възникване на задълженията към Министерство на културата. В открито
съдебно заседание молбата се поддържа, като в хода по същество,
процесуалният представител на молителя заявява, че доколкото
наказателните постановления са влезли в сила към края на 2016г., то
неплатежоспособността може да се приеме, че е възникнала в този момент.
Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото
доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за
установено от фактическа страна.
Приобщени са на л.28-38 фактури, издадени в периода 16.02.2017г. до
14.12.2017г., обективиращи задължения на „Стайлком“ ООД към „Енерго –
Про Мрежи“ АД за наем на стълбове по Дог. КТВ – 0010/2015г.
Приет по делото е Ревизионен акт №Р-03000319006566-091-
001/23.03.2020г. за ревизирано лице „Стайлком“ ЕООД, обективиращ
задължения за ДДС за 2018г.
С постановления от 28.07.2017г. и 30.05.2018г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП – Варна, са наложени обезпечителни мерки – запор върху
движими вещи и банкови сметки на длъжника „Стайлком“ ЕООД с оглед
събирането на публично вземане по изпълнително дело №*********/2017г.
Гореописаните документи са изискани и постъпили и от ТД на НАП –
Варна /л.189-265/, като в писмото на НАП са описани по видове и всички
публични задължения на „Стайлком“ ЕООД, в общ размер от 176 077.23лв.
На л.52-142 са приобщени актове за установяване на административни
нарушения от 15.12.2014г. и 21 бр. наказателни постановления от
15.05.2015г., съставени на „Стайлком“ ООД от Министерство на културата, за
нарушения на ЗАПСП, като на дружеството са наложени имуществени
санкции в общ размер от 42 000лв.
Съгласно приетите писмени доказателства, издадени от Централен
регистър на особените залози, по партидата на „Стайлком“ ЕООД, на
01.08.2017г. е вписан особен залог в полза на ТД на НАП – Варна. Останалите
2
вписвания по партидата са с прекратено действие понастоящем.
Съобразно извършената справка в Агенция по вписванията – Имотен
регистър, последното вписване по партидата на „Стайлком“ ООД е
заличаване на договорна ипотека през 2012г. в полза на дружеството.
Съобразно постъпилата справка №349v2j2q2e /11.02.2021г. от
Регистъра на длъжниците към Камарата на ЧСИ, няма регистрирани висящи
изпълнителни дела с длъжник „Стайлком“ ЕООД.
Съгласно справка от информационната система на КАТ, всички девет
на брой вписвания, касаят бивша собственост върху превозни средства на
„Стайлком“ ЕООД.
Съобразно приетото и неоспорено заключение на вещото лице Ж.Т. по
назначената съдебно-счетоводна експертиза, най-съществената част в актива
на дружеството към 29.12.2020г. заемат вземанията. В периода 2015-2018г.
основна част от активите се пада на материалните запаси. Паричните средства
са с най-малък дял в структурата на активите. Изменението на собствения
капитал към 31.12.2019г., спрямо 31.12.2018г., е намаление с 346 хил.лв.
Декапитализацията се задълбочава към 29.12.2020г., когато дефицитът е 589
хил.лв. Към 29.12.2020г. дружеството има непублични задължения в размер
от 424 181.10лв., описани подробно в заключението. Размерът на публичните
задължения към същия момент е 146950.86лв. „Стайлком“ ЕООД е
преустановил активна дейност след 2018г. Падежът на най-старото
непогасено задължение към кредитор е към НАП – 25.07.2016г. При преглед
на ГФО, вещото лице не установява отклонение от основните счетоводни
принципи. Дружеството няма записвания по счетоводните си баланси за
дълготрайни финансови активи. За изследвания период, основен дял в
краткотрайните активи на дружеството заемат стоките – 90%, като към края
на 2019г. и 2020г. основен дял се пада на вземанията от клиентите. Към
29.12.2020г. дружеството не притежава стоки, материали и суровини, както и
парични средства, а вземанията са едва 2000лв. Показателите за финансов
резултат са отрицателна величина още от 2015г. От числените значения на
показателите за ликвидност може да се направи извода, че към 29.12.2020г.
„Стайлком" ЕООД притежава много ниска степен на ликвидност.
Изчислените стойности на показателите за бърза, незабавна и абсолютна
3
ликвидност сочат затруднения възможността дружеството да погасява своите
краткосрочни задължения. Стойностите са извън препоръчителните. Само
показателя за обща ликвидност е в границите и над референтните стойности
до 31.12.2018г. Към 31.12.2019г. вече е налице влошаване и на общата
ликвидност. Дружеството не притежава бързоликвидни активи за погасяване
на задълженията към кредиторите. Изчислените стойности за показателите за
автономност са отрицателни величини за целият период 2016-2020г. Налице е
абсолютна зависимост от кредитори и липса на финансова автономност.
Дружеството е декапитализирано. Изчислените стойности на показателите за
рентабилност показват количествента характеристика на ефективността на
приходите от продажби, на собствения капитал и на активите на дружеството.
Преобладаващи са отрицателни стойности. Налице е ниска рентабилност. За
2019г. и 2020г. ССчЕ установява, че „Стайлком" ЕООД няма реализирани
приходи. Дружеството практически е преустановило дейност през 2018г.
ССчЕ счита, че финансовите затруднения на „Стайлклом" ЕООД имат траен и
необратим характер. За целия анализиран период, дружеството е реализирало
загуба от дейността си, като само през 2015г. собственият капитал е
положителна величина. Длъжникът не е в състояние да обслужи
краткосрочните си задължения още през 2017г. Към 29.12.2020г. дружеството
не разполага със свободни парични средства. Имуществото на молителя -
длъжник, определено по Баланса към 29.12.2020 година се състои от
краткотрайни активи в общ размер на 2 хил. лв, които са вземания над една
година. Същото не е достатъчно за покриване на задълженията, които то има
към кредиторите си и са в размер на 689 хил. лв, както и на разноските по
несъстоятелността. В открито съдебно заседание вещото лице пояснява, че
пасивите на дружеството превишават активите още от 2016г. и още оттогава
започва осезателно затруднението на дружеството. След акта от май 2015г.
дружеството започва да не функционира активно. Окончателната
невъзможност на дружеството да посреща задълженията си бихме могли да я
отчетем през 2016г., тъй като към 31.12.2015г. активите превишават пасивите.
С влизането в сила на наказателните постановления окончателно се получава
затруднението на дружеството.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
4
На основание чл. 607а ТЗ, производство по несъстоятелност се открива
за търговец, който е неплатежоспособен, както и при свръхзадълженост на
дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно
дружество с акции. То се инициира, съгласно чл.625 ТЗ, по подадена до съда
писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора, или от кредитор на
длъжника по търговска сделка, както и от Националната агенция за
приходите за публичноправно задължение към държавата или общините,
свързано с търговската дейност на длъжника, или задължение по частно
държавно вземане.
От събраните по делото доказателства, съдът формира извода, че молба
е подадена от легитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ, длъжникът е
търговец по според чл. 1 от същия.
В нормата на чл.608, ал.1 ТЗ е дефинирано понятието
неплатежоспособност, като е регламентирано, че неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно
вземане.
За да се приеме, че е налице неплатежоспособност, следва да се
установи, че невъзможността на търговеца да покрие свои изискуеми
задължения от вида на посочените, е обективно състояние, което стои извън
волята на задълженото лице и е различна от съзнателното фактическо
бездействие на длъжника да изпълни конкретно парично задължение към
кредитор, както и че тази невъзможност представлява трайно състояние за
търговеца. Извод за това дали е налице неплатежоспособност се прави при
изследване на цялостното икономическо състояние на длъжника,
посредством коефициентите на ликвидност, събираемост и финансова
автономност, в това число и дали той притежава достатъчно краткотрайни
активи, с които да може да погасява своите краткосрочни, съответно текущи
задължения.
Съобразно чл.742, ал.1 ТЗ, търговското дружество е свръхзадължено,
5
ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие паричните му
задължения. Свръхзадължеността е специално основание за откриване на
производство по несъстоятелност, приложимо за капиталовите търговски
дружества, каквото е молителят.
С решение №201/11.12.2014г. по т.д. №659/2014г. на ВКС, I т.о., е
разяснено, че двете основания за откриване на производството по
несъстоятелност – неплатежоспособност и свръхзадълженост, са
самостоятелни. Могат да бъдат предявени в условията на кумулативност, или
евентуалност. Възможно е откриване на производство по несъстоятелност и
на двете основания, ако съвпада началната дата. Ако свръхзадължеността
предхожда момента на настъпване на неплатежоспособност, от значение е
дали състоянието на свръхзадължеността продължава да съществува и към
момента на постановяване на решението. При наличието на предпоставките и
на двете, ще бъде съобразена по-ранната дата, ако съответното състояние е
налице и към момента на постановяване на решението.
Изследвайки събраните по делото писмени доказателства и
обективираните в заключението на вещото лице, което съдът кредитира
изцяло като обективно, компетентно и неоспорено, показатели за
финансовото състояние на дружеството, настоящият съдебен състав достига
до извод, че в конкретния случай се установява едновременното проявление
на визираните в закона предпоставки, обуславящи настъпването на състояние
на свръхзадълженост и неплатежоспособност, които състояния на търговеца
продължават да съществуват и понастоящем. За да достигне до това
заключение, съдът съобразява обстоятелствата, че дружеството е натрупало
изискуеми публични и непублични задължения по чл.608, ал.1 ТЗ в общ
размер от 689 хил. лв. Едновременно с това, считано от 2016г. и досега
пасивите на дружеството надвишават неговите активи по смисъла на чл.742,
ал.1 ТЗ. Състоянието на декапитализация постепенно се е задълбочавало, като
за целия период 2016г. – 2020г. показателите за автономност са отрицателни
величини. В резултат, през 2018г. и до настоящия момент дружеството е
преустановило изцяло дейност, като съобразно заключението на вещото лице,
не са налице данни за възможности за подобряване финансовото състояние на
длъжника, затрудненията имат траен и необратим характер.
6
За определяне началната дата на неплатежоспособност, съответно
свръхзадълженост, съдът съобразява, че първите установени неизпълнени
задължения по делото в значителен размер на „Стайлком“ ЕООД, са тези по
издадените 21бр. наказателни постановления от Министерство на културата, с
които са наложени имуществени санкции – глоби. Задължението за
заплащане на глоба не възниква по силата на закона, както е това с данъчните
задължения, а в резултат на проведено административно-наказателно
производство и след влизане в сила на наказателното постановление. В този
смисъл, моментът на възникване на процесните задължения по издадените
21бр. наказателни постановления от Министерство на културата и моментът
на тяхната изискуемост съвпада. Видно от отразеното в справката на НАП за
задълженията на „Стайлком“ ЕООД, както и в представения от молителя опис
на задълженията му, процесните наказателни постановления са влезли в сила
на 17.10.2016г. Към същия този момент, съобразно изложените по-горе данни
от заключението на вещото лице и дадените разяснения при изслушването му,
се установява с категоричност, че пасивите на дружеството започват да
надвишават активите му. Т.е., в един и същи момент се установява, че
имуществото на дружеството е станало недостатъчно, за да покрие паричните
му задължения по смисъла на чл.742, ал.1 ТЗ, като към този момент се
установяват и изискуеми публичноправни задължения по чл.608, ал.1, т.2 ТЗ,
които длъжникът не е бил в състояние да изпълни и съобразно разясненията
на вещото лице в съдебно заседание, към края на 2016г., с влизане в сила на
наказателните постановления, тази невъзможност за посрещане на
задълженията е добила окончателен характер. Въпреки показателя за обща
ликвидност, който е в препоръчителните стойности до 2018г., за целия
обследван период и още към 2016г. коефициентите за бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност са под нормите и вещото лице сочи, че длъжникът не е
в състояние да обслужи краткосрочните си задължения още към 2017г. За
това обстоятелство показателно е и образуването на изпълнително дело
№*********/2017г. и наложения запор от публичен изпълнител през 2017г.,
както и ниската рентабилност за целия период. Поради това, за съвпадаща
начална дата на свръхзадължеността и неплатежоспособността следва да бъде
определена именно датата на стабилизиране на наказателните постановления
и възникването на задълженията по тях - 17.10.2016г. Както беше посочено
по-горе, безспорно се установява, че състоянията на свръхзадълженост и
7
неплатежоспособност, продължават да съществуват и понастоящем, тъй като
имуществото на „Стайлком“ ЕООД към 29.12.2020 г. се състои от
краткотрайни активи в общ размер на 2 хил. лв, които са вземания над една
година, респективно са недостатъчни за покриване на задълженията към
кредиторите в размер на 689 хил. лв.
Така мотивиран, съдът намира, че следва да обяви едновременно
свръхзадължеността и неплатежоспособността на „Стайлком“ ЕООД с
начална дата 17.10.2016г. и да открие производство по несъстоятелност.
При липса на доказателства за имущество, чиято стойност да покрие
разноските по производството по несъстоятелност, с откриването му не би се
реализирала неговата цел, формулирана в чл. 607, ал. 1 ТЗ, а именно да се
осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за
оздравяване на предприятието на длъжника.
В указания от съда по реда на чл. 629б ал.1 ТЗ срок, заинтересовани
лица, както и длъжника, не са изявили желание да предплатят необходимата
сума от 8100лв. за разноски по производството, поради което длъжникът
следва да бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно в
хипотезата на чл.632, ал.1 ТЗ. Имуществото, което ще бъде открито след
решението по чл. 632, ал.1 ТЗ следва да бъде запазено за удовлетворяване на
кредиторите и постигане целите на производството, поради което е
необходимо да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на
длъжника.
На осн.чл.620, ал.1 ТЗ, вр. с чл.24, ал.1, т.2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, дружеството – молител,
следва да бъде осъдено да заплати дължимата за производството държавна
такса в размер от 250лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА свръхзадължеността и неплатежоспособността на „Стайлком“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
8
„Воден“ №5, с начална дата 17.10.2016г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Стайлком“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Воден“
№5.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото
„Стайлком“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Воден“ №5.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Стайлком“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Воден“ №5.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Стайлком“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Воден“ №5.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Стайлком“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Воден“ №5, при обявяване на
фирмата си да прибави добавката "в несъстоятелност".
СПИРА производството по несъстоятелност на „Стайлком“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Воден“
№5, на основание чл. 632, ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на основание чл. 632, ал.2 ГПК на заинтересованите лица
/длъжника или кредитор/, че в срок от една година от вписването на
решението в търговския регистър производството може да бъде възобновено,
ако молителят удостовери, че е открито достатъчно имущество или ако
депозира сума в размер на поне 8100 лв. за покриване на текущи и начални
разноски.
УКАЗВА на длъжника „Стайлком“ ЕООД, ЕИК *********, че в
едномесечен срок от вписване на решението следва да изпълни задълженията
си по чл.632, ал.6 ТЗ.
ОСЪЖДА „Стайлком“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Воден“ №5, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна държавна такса в размер
от 250лв. /двеста и петдесет лева/, на осн. чл.620, ал.1 ТЗ, вр. с чл.24, ал.1, т.2
9
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл. 622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския
регистър, на основание чл.633, ал.1, във вр. с чл.613а, ал.1 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634
ТЗ.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10