Решение по дело №1500/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 628
Дата: 29 август 2019 г. (в сила от 17 януари 2020 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20194520201500
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

гр.Русе, 29.08.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и шести август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Мирослава Пенева и в присъствието на  прокурора ……………….

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №  1500/2019г. по описа на съда,за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-1882-000296/12.06.2019г., издадено от началник Сектор към ОДМВР-гр.Русе, Първо РУ Русе против П.Г.К., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лв., на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП.

Срещу постановлението в законоустановения срок е подадена жалба от П.К., чрез адв.Р.Б. ***- упълномощена, в която се твърди, че атакуваното наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, явява се упълномощения процесуален представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата - административнонаказващият орган, изпраща упълномощен представител, който поддържа наказателното постановление.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 09.05.2019г., около 23,15ч. в гр. Русе, жалб. П.К. управлявал л.а., марка „Фолксваген”, модел „Поло”, с ДК № Р *** АТ, като се движил по ул.„Пирот”, на която при кръстовището с ул.“Христо Г.Данов“ бил поставен знак Б-1 /“Пропусни движещите се по пътя с предимство!”/ и желаел да продължи движението си в посока пл.“Средец“. По същото време, св.Р. се движил с управлявания от него л.а., марка „Сеат”, модел „Толедо”, с ДК № Р *** АТ по ул.“Христо Г.Данов“, и преди да навлезе в кръстовището между горепосочените две улици с цел да завие надясно, забелязал автомобила на жалбоподателя, който не намалил скоростта на движението или не спрял, като по този пропуснал движещият се с предимство по ул.”Хр. Г. Данов” автомобил управляван от св.Р.. Последният успял да избегне настъпването на ПТП, като преустановил движението с автомобила си, като в последствие последвал автомобила на жалбоподателя с неговия автомобил и в района на пл.“Средец“ възникнал някакъв инцидент между водачите на двата автомобила, който не е предмет на настоящото производство.

В последствие, по повод възникналият инцидент между водачите на двата автомобила, актос. Д.Н. /дал показания като свидетел по делото/, снел обяснения от двамата водачи на МПС, и съставил АУАН бл.№ 183631/06.06.2019г. против жалб. К., който му бил връчен срещу подпис. В графа възражения на АУАН жалбоподателят бланкетно възразил, без в законоустановения срок да депозира подробно такова, а в последствие било издадено и обжалваното наказателно постановление.

По делото като свидетел е разпитан актос. Д.Н., който пресъздава описаното в АУАН. Разпитан в качеството на свидетел е и свидетелят по АУАН и очевидец – Р.Р., както и св.Е. Х., който е присъствал в автомобила на жалбоподателя по време на управлението му на МПС във връзка с констатираното адм. нарушение, които поясняват подробности около движението на двата леки автомобила непосредствено преди, по време и след процесното на настоящото производство адм. нарушение.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и процесното НП са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в АУАН и НП, не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Административнонаказващият орган не е допуснал съществени нарушения, които ограничават правата на жалбоподателя да разбере  какво нарушение е извършил и какво наказание следва да му се наложи. Показанията на св.св.Н. и Р. следва да бъдат кредитирани, тъй като първият има право да съставя АУАН по ЗДвП /на основание приложеното по делото писмено доказателство - удостоверение от ОДМВР-Русе/, а другият е  участник и очевидец на процесното нарушение. Св.Е. Х. не свидетелства за каквито и да са имащи отношение по предмета на делото обстоятелства, поради което неговите показания не следва да се кредитират. По делото е ирелевантен фактът, дали след извършване на адм. нарушение е имало спречкване/скарване или други противозаконни действия на двамата водачи на МПС, поради което и имало образувано ДП, тъй като предметът на делото е ограничен до извършеното нарушение от жалбоподателя по чл.6, т.1 от ЗДвП. Не е нарушен и чл.43, ал.3 от ЗАНН, т.к. св.Р. е очевидец на извършеното нарушение и е вписан като такъв в качеството на свидетел в процесния АУАН, без значение какво е поведението му впоследствие спрямо жалб.К. след извършването на адм. нарушение от последния.

В тази връзка, съдът приема за безспорно доказано по делото, че от обективна страна жалбоподателят е навлязъл в кръстовището, регулирано за него със знак Б-1, без да пропусне приближаващото се от дясната му страна пътно превозно средство, което се е движило по път с предимство. Посоченото съставлява нарушение на чл.6, т.1, предл. последно от ЗДвП, според който /цит./: “Участниците в движението съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка“. Това нарушение е безспорно установено от доказателствата по делото, че е извършено от жалбоподателя.

От субективна страна жалбоподателят К. е извършил вмененото му нарушение умишлено, тъй не е съобразил поведението си като правоспособен водач на МПС с процесния забранителен пътен знак Б-1.

За посоченото нарушение в чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е предвидено административно наказание „Глоба” в размер от 150 и Съдът няма законови правомощия да го редуцира.

Въз основа на гореизложените мотиви, Съдът намира, че не са налице законови основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1882-000296/12.06.2019г., издадено от началник Сектор към ОДМВР-гр.Русе, Първо РУ Русе против П.Г.К., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лв., на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП.

 

 Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                               Районен съдия :