О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 13.08.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 13 август....…………………………………………
през две хиляди и деветнадесета година…………….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря
……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа
докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….……………… частно наказателно дело 262 по описа
за 2019 г….…..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 243 НПК.
Инициирано е по жалба от „Дебит” ООД гр.
Монтана срещу Постановление от 02.07.2019 г., с което на основание чл. 199, вр.
чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.5, т.1 НПК е прекратено наказателното
производство по ДП 321/2017 г. по описа на РУ Берковица, водено за това, че на 21.10.2017
г. в гр. Берковица, в игрална зала, собственост на „Дебит” ООД, с управител
Тодор Йосифов Тодоров от с. Замфирово противозаконно е унищожен екран на
игрален автомат - престъпление по чл. 216, ал.1 НК.
Правят се
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт, излагат се
подробни доводи.
След като се
запозна с материалите по представеното ДП 122/2016 по описа на РУ Берковица и
атакувания акт на прокурора, съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е
подадена в предвидения в НПК срок от лице с качеството пострадал от
престъплението срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима
за разглеждане. По същество е основателна.
Наказателното
производство е образувано по повод подаден сигнал за това, че на 21.10.2017
година в град Берковица в игрална зала „Виктори”, собственост на дружеството –
жалбоподател, обв.Иван Александров унищожил екран на игрален автомат. В хода на
ДП е установено, че обвиняемият е редовен посетител на игралната зала. На
конкретната дата бил употребил алкохол и след като загубил известна сума, се
ядосал и ударил с юмрук игралния апарат. В резултат екранът бил унищожен –
счупен. Органите на реда били своевременно уведомени за случая и предприели
действия по оглед на местопроизшестието. Установено е още, че проявата на
Александров не е изолиран случай. Последният е осъждан и има три влезли в сила
присъди. Като взел предвид, че стойността на унищожения екран е под размера на
минималната за страната работна заплата, прокурорът достигнал до извод, че
случаят е маловажен. Приел, че квалификацията на деянието следва да е по
чл.216, ал.4 НК, което деяние се преследва по тъжба на пострадалия (чл.218в,
т.1НК), поради което прекратил наказателното производство на основание чл.24,
ал.1, т.5 НПК.
Настоящият
състав намира, че постановлението е незаконосъобразно. На първо място
жалбоподателят като ЮЛ не може да има качеството частен тъжител и да инициира
наказателно производство по смисъла на чл.80 НПК. Този законодателен пропуск (или съзнателно
решение) не може да бъде преодолян с правоприлагащите актове на съда и
прокуратурата. По – същественото е, че разпоредбата на чл.218в, т.1 НК е приложима
само, когато деянието е маловажно по смисъла на чл.93, т.9 НК. За да е налице
маловажност, следва да е налице липса или незначителност на вредните последици
от деянието. Критерият за това никога не е само стойността на повреденото или
унищожено имущество (за конкретния случай). За преценката на вредоносните
последици се държи сметка за конкретната обществена опасност на деянието; за
условията, в които е извършено; за личността на дееца и мотивите му и т.н. (по
– обстойно за „вредните последици” – ТР 6/15.11.1973 по н.д.2/1973 ОСНК).
В конкретния
случай деецът е осъждан. Деянието е извършил в срока на отложено изпълнение на
наказание „лишаване от свобода”. Проявил е агресивно и явно незачитащо чуждата
собственост поведение, демонстрирано явно на публично място, което е станало
достояние и е пряко възприето и от други лица. При отчитане на тези
обстоятелства, настоящият състав намира, че не е налице критерият „маловажност”
по смисъла на закона, поради което към деянието не е приложима разпоредбата на чл.216,
ал.4 НК. А щом това е така, то наказателното производство не може да бъде
прекратено на посоченото в чл24, ал.1, т.5 НПК основание.
По горните
съображения и на основание чл. 243, ал. 5, т.3 НПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановление
на РП Берковица от 02.07.2019 г. за прекратяване на наказателното производство
по ДП 321/2017 г., с което на основание чл. 199, вр. чл. 243, ал.1, т.1, вр.
чл. 24, ал.5, т.1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП 321/2017 г.
по описа на РУ Берковица, водено за това, че на 21.10.2017 г. в гр. Берковица,
в игрална зала, собственост на „Дебит” ООД, с управител Тодор Йосифов Тодоров
от с. Замфирово противозаконно е унищожен екран на игрален автомат -
престъпление по чл. 216, ал.1 НК.
ВРЪЩА ДП 321/2017
година за изпълнение на дадените указания.
Определението
подлежи на обжалване и протест чрез РС Берковица до ОС – Монтана в 7 дневен
срок от получаване на съобщението от прокурора, пострадалите и обвиняемия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :