Решение по дело №2203/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 9
Дата: 11 януари 2022 г. (в сила от 31 януари 2022 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20214430202203
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Плевен, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430202203 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:

Постъпила е жалба от КР. АТ. ИЛ., ЕГН ********** от ***, чрез адв.
К.Д. от *** против НП № 21-0257-000698 от 23.09.2021 г. на Началник РУ
към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
са наложени административни наказания: глоба в размер на 200 /двеста/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Твърди се, че
наложените санкции се явяват несъразмерно тежки спрямо степента на
обществена опасност на деянието, поради което се моли за отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. К.Д. от ***, който моли съда да отмени атакуваното
НП по съображенията изложени в самата жалба, като навежда доводи, че не е
установена отговорността на КР. АТ. ИЛ., тъй като очевидно субективната
страна не е налице – а именно той да е съзнавал, че извършва нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
1
Ответникът по жалбата – Началника на РУ към ОД на МВР-Плевен, РУ-
Долни Дъбник, редовно призовани, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

На 28.07.2021г. жалбоподателят КР. АТ. ИЛ. управлявал МПС – лек
автомобил марка „Опел Вектра“ с рег.№ ***. В 17:18 часа в община Долни
Дъбник, на път Първи клас ПП 1-3, км.111, зеленчукова борса, с посока на
движение към гр. Плевен свидетелите Б. ИВ. ИВ. и ЯВ. КР. ГР. – длъжностни
лица при РУ-Долни Дъбник, спрели жалбоподателя за проверка. По време на
проверката свидетелите И. и Г. изискали от жалбоподателя да представи
документите си. В хода на проверката длъжностните лица констатирали, че
управляваното МПС – лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рег.№ ***, е с
прекратена прегистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП – не е регистрирано по
надлежния ред. За констатираното нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП
длъжностните лица съставили АУАН Серия „GA“ бл. № 421996 от
28.07.2021г.
Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал
без възражения. В законоустановения тридневен срок не е било депозирано
писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН с приложени писмени
доказателства.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Б. ИВ. ИВ. и ЯВ. КР. ГР., както и НП № 21-0257-000698 от
23.09.2021г. на л.9; Постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 15.09.2021г. на РП-Плевен на л.10; АУАН Серия „GA“ бл. №
421996 от 28.07.2021г. на л.11; справки за собственост и регистрация на МПС
на л.12-13; договор за покупко-продажба на МПС на л.14 и заповед на МВР на
2
лист 16-17 от делото, всичките неоспорени.
По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП материалите във връзка с издадения АУАН са били изпратени в РП –
гр. Плевен за образуване на досъдебно производство за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. С постановление от
15.09.2021г. РП – гр. Плевен е постановила отказ да се образува наказателно
производство поради липса на субективна страна.
Въз основа на издадения АУАН и постановлението за отказ да се
образува наказателно производство от РП-Плевен за престъпление по чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1 от НК е издадено оспореното НП, в което жалбоподателят
е административнонаказан за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно
и точно е описано нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите
разпоредби, които са нарушени. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от
ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. Изложеното обуславя редовност на акта за
нарушение, който от друга страна, доколкото отразените в него констатации
не са опровергани, сам по себе си е писмено доказателствено средство за
нарушението, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП.
По същество с НП № 21-0257-000698 от 23.09.2021г. на Началник РУ
към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник на жалбоподателя КР. АТ. ИЛ.,
ЕГН ********** от *** е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на 28.07.2021г., съобразно който: „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата”.
3
При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на чл.175, ал.3
от ЗДвП е предвидено съответното наказание – глоба в размер от 200 до 500
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 до 12 месеца.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства
се установява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил, без надлежна
регистрация. Регистрацията е била служебно прекратена на основание чл.143,
ал.15 от Закона за движението по пътищата – „Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство“. Това се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства и постановлението на Районна прокуратура, което е послужило
на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, да бъде образувано административно-
наказателното производство. Съдът намира, че при реализиране на
административно-наказателната отговорност от страна на АНО не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочено е
мястото – в района на населено място, подробно е описано допуснатото
нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и
нарушителя. Правилно е определена правната квалификация,
законосъобразно е приложен материалния закон за констатираното
административно нарушение.
Съдът намира административното нарушение за безспорно установено
от обективна страна но не и от субективна такава, като доводите, изложени в
жабата са основателни. Несъмнено водачът – ж-лят, към датата на проверката
е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство и с това е нарушил
визираните разпоредби на закона. Не може да се приеме обаче че същият е
била наясно че МПС е със служебно прекратена регистрация, още повече че
той не е собственик на автомобила и последният е бил с поставени на
правилните места регистрационни табели. С това не се е съобразил
наказващият орган, който незаконосъобразно приел, че административното
нарушение е извършено и от субективна страна. В тази насока не се събраха
необходимите доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в разглеждания случай
4
действително е допуснато нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, но то не е било
виновно.
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното
наказателното постановление, следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0257-000698 от 23.09.2021 г. на
Началник РУ към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което на
жалбоподателя КР. АТ. ИЛ., ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания: глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5