Р Е Ш Е Н И Е № 18
30. 06. 2011 год. гр. Ч.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ч.ски районен съд …………………….състав
На 09. 06. 2011 год.
В публично заседание в състав:
Председател: Т.К.
Съдебни заседатели:
СЕКРЕТАР: М.Т.
ПРОКУРОР:
Сложи
за разглеждане докладваното от председателя Т.К.
Гр. дело номер 173 по описа за 2011
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е
с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК.
Ищцата
изнася в исковата си молба, че с ответника живяли на семейни начала, без да
сключват граждански брак, от 23. 12. 2007 г. до 12. 10. 2010 г.
От фактическото
им съжителство на 14. 01. 2008 г. се родило детето им А.Д. Б., с ЕГН **********.
Изнася
още в молбата си, че с ответника и с детето живяли на квартира в с. Г., община Б.Д.,
обл. С.З..
По
време на съвместното им съжителствуване, с ответника имали конфликти, тъй като
той употребявал редовно алкохол и в това алкохолно опиянение я обиждал и биел.
До като
живеели съвместно с ответника, с общи усилия си осигурявали поминък.
Поради
липса на работа в страната и недостига на средства за съществуване, били принудени
да вземат решение с ответника, ищцата да замине на работа в Кипър.
Работата
й била осигурена от леля й, която работила там от няколко години.
Заминала
със съгласието на ответника.
Оставила
детето да бъде отглеждано от нейната майка Г.П..
През
това време ответникът взел детето от дома на родителите й в с. С. и й се обадил
да му изпраща по 300 евро на месец за издръжка.
Докато
била в чужбина, изпратила на ответника общо около 800 евро
Когато
се прибрала в РБългария на 13. 03. 2011 г., отишла в с. Г. да си вземе детето,
но ответникът не искал да й го дава, но въпреки това със съдействието на Кмета,
си взела детето и се прибрала в дома на родителите си в с. С..
Изнася
още в молбата си, че с ответника не можели да живеят вече заедно и не можели да
постигнат съгласие относно местоживеенето на детето.
Родителите
й притежавали къща в с. С., която се състояла от три стаи, като тя и детето
обитавали самостоятелно една хигиенна и добре отоплена стая.
Ответникът
нямал условия да се грижи за детето и не притежавал собствено жилище, а и не може
да разчита на родители, тъй като същите били починали.
Счита,
че притежава необходимия родителски потенциал и можила да осигури всичко
необходимо за адекватното и нормално развитие на детето им А.Д. Б., ако й бъдат
възложени упражняването на родителските права върху това дете.
Моли
съда, след като се убеди в основателността на иска, да постанови решение, с
което да й предостави упражняването на родителските права върху малолетното дете
А.Д. Б., ЕГН **********, както и това дете да живее при нея, а на бащата да
бъде определен режим на свиждане с детето всяка първа и трета събота от месеца.
Моли,
да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът
редовно призован, явява се в съдебно заседание и моли съда, да му предостави
упражняването на родителските права. Алтернативно, ако съдът уважи исковата
претенция, моли да му бъде определен режим на свиждане с детето поне първа и
трета събота и неделя от месеца, с преспиване.
Като
заинтересована страна е призована Д “ СП “ Ч., редовно призована, не изпраща
представител, но представят социален доклад, с който взема становище, че упражняването
на родителските права върху малолетното дете А.Д. Б. следва да бъдат
предоставени на неговата майка, предвид ниската му възраст и необходимостта от
постоянни грижи, както и факта, че в настоящия дом на детето са създадени добри
условия и са задоволени основните му потребности, а на бащата да бъде определен
режим на лични контакти с детето.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от становището на страните,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Настоящото
производство е образувано въз основа на ИМ, подадена от В.А.И. против Д.К.Б..
Претенцията
на ищцовата страна е съдът с решение да й предостави на нея, като майка на
детето А.Д. Б. упражняването на родителските права върху малолетното дете,
както и да бъде постановено детето да живее при нея, с адрес: с. С., ул. Р. № **,
община Ч., обл. С.З..
Същата
в съдебно заседание заявява, че няма претенции за присъждане на издръжка,
въпреки разпоредбата на чл. 127 ал. 2 от СК.
Видно от
представеното по делото Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за
раждане с № 0014/ 17. 01. 2008 г. безспорно се установява, че родители на
детето А.Д. Б. са майка- В.А.И. и баща- Д.К.Б..
От
разпитаните по делото свидетели се установи, че и двамата родители на детето
имат потенциал и желание да се грижат за него и да упражняват родителски права.
Установи се , че и двамата родители имат отговорно отношение към своето дете.
При
изследване на материално- битовите възможности, с които разполагат страните, се
установи, че предимство или по- добри такива условия за отглеждането и
възпитанието на детето има майката, съответно ищцата по настоящото
производство. Пак от свидетелските показания се установи, че същата има
възможност да ползва при отглеждането и възпитанието на детето, помощта на свои
близки, а именно на своите родители, докато за ответника по категоричен начин
се установи, а и същият в съдебно заседание признава, че няма близки и роднини,
на които би могъл да разчита. Установи се, че ответникът не притежава жилище
собствено или на близки роднини, живее под наем, ползва една стая, за което
ползване не заплаща наемна цена / виж показанията на разпитания в хода на
производството свидетел П.Р. /. Въпреки преодсавената му процесуална
възможност, същият не представи писмени доказателства, удостоверяващи наличието
на трудови доходи или пък да е регистриран към Агенция по заетостта. От друга
страна, майката и ищца по делото, представи служебни бележки, от които се
установав, че е регистрирана в ДБТ Ч. от 07. 07. 2007 г. до 15. 11. 2007 г. и
от 06. 06. 2011 г., като е и обект на социално подпомагане по см.на чл. 7 от
ЗСПД и получава ромощ в размер на 35 лв. за детето Ангел.
Съдът
споделя становището изразено от пълномощникана ищцовата страна, че ако бащата и
ответник по делото намери постоянна работа, той няма на кого да повери детето
през времето, когато извършва трудовите си функции. Същият в съдебно заседание
заяви, че разчита на детската градина в с. Г., но следва да се има предвид, че
това детско заведение е с определено работно време. Видно от събраните в хода
на производството гласни доказателства бащата най- вече в случаите, когато е
полагал обществено- полезен труд, се е занимавал със селско стопански труд,
който съдът възприема за кампаниен и без определено работно време, т. е. няма
да има физическата възможност да осъществява упражняването на родителските
права да се грижи лично и да полага адекватни грижи за отглеждането и възпитанието
на детето.
При
определяне капацитета на родителите, по разбиране на настоящия състав пола на
детето не е от значение, тъй като същото е от мъжки пол, но следва да се има
предвид обаче, че детето е в ниска възраст, когато същото има най- голяма нужда
от майчина обич,
ласка и закР..
Видно от събраните по делото писмени и гласни
доказателства и след внимателен прочит на представения социален доклад от Д “
СП “ гр. Ч. съдът счита, че до настоящия момент за детето се полагат адекватни
грижи и са задоволени потребностите му от страна на неговата майка.
Решаващ критерий при определяне местоживеенето и режима
на мерките спрямо децата е интересът на детето. Интересът не като някакво
субективно отношение, а като обективна категория. Съгласно Постановление № 1 от
1974 г. на Пленума на ВС интересът на детето следва да се
преценявя с оглед родителските качества, моралния облик на родителите,
материално битовите условия, възраст и пол на децата, привързаност между деца и
родители и между децата, възможността други лица да помагат при отглеждането и
възпитанието на децата, социалната среда т. н.
Видно
от събраните по делото писмени и гласни доказателства и след внимателен прочит
на представения социален доклад от Д “ СП “ гр. Ч. съдът счита, че материално-
битовите условия при които живее ищцата са по- добри.
В хода
на производството се събраха достатъчно доказателства установавящи, че през
времето, когато детето е гледано от майката, а именно след връщането й от
РКипър реалните нужди на детето, ежедневни, ежеседмични и т. н. са задоволявани
от нея. Съдът счита,че същата е успяла добре да се справи с неговото отглеждане
и възпитание. Горното се подкрепя от св. показания на разпитаните по делото
свидетели.
Водим
от горното съдът счита, че следва да постанови детето да живее при майката,
както и да предостави на същата упражняването на родителските права върху него.
Предвид гореизложеното съдът
счита, че следва да бъде определен подходящ режим на лични контакти на бащата с
детето, а именно: всяка 1- ва и 3- та събота и неделя от месеца от 9. 00 часа до 17, 00 часа, с преспиване, както
и 10 дни през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Съдът счита, че следва да бъде определен именно такъв режим, като намира същия за
подходящ, предвид обстоятелството, че в хода на производството се събраха
достатъчмно доказателстав, а именно гласни такива, че през времето, през което
ищцата е била в РКипър, а именно от около 5- 6 месеца,
адекватни грижи за отглеждането и
възпитанието на детето е полагал именно бащата. Водим от горното, съдътсчита,
че не би се отразило негативно върху развитието на детето обстоятелството, че
същото се преспива при баща си, както и ще пребивава при същия 10 дни през
лятото, тъй като в хода на производството не се събраха доказателства, които да
навеждат на мисълта за наличието на отрицателни и негативни морални качества на
бащата. Не се установи същият с поведението и действията си да застрашава по
какъвто и да било начин физическото съществуване на детето си и неговото
морално- волево възпитание. Напротив, ако бъде определен исканият от ищцата
режим, а именно само първа и трета събота, без преспиване, то би се нарушила
физическата и емоционалната връзка между детето и единият му родител, вслучая
ответника, което обстоятелство едва ли би било в интерес на детето, а в
настоящото производство, както бе посочено по- горе интересът на детето е
решаващ критерий. Още повече, че бащата през време на отсътвието намайката и
пребиваването й в РКипър е доказал възможността да се грижи за детето си и да
не му влияе по какъвто и да е отрицателен начин.
Съгласно нормата на чл. 127 ал. 2
от СК ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, а именно не постигнат
съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с него и издръжката му.спорът се решава от районния съд по
настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му
съгласно чл. 59, 142, 143 и 144. Следователно в
конкретният случай, макар и да няма изрично искане за присъждане на издръжка,
съдът се занима служебно със същата.
Съдът като взе предвид възрастта на детето А.Д. Б. 3 години и 5 месеца /
виж Удостоверение за раждане изд. въз основа Акт за раждане № 0014/ 17.01.2008
г. /, възможностите на родителите, като взе предвид, че майката полага грижи
при отглеждането и възпитанието на детето, както и като се съобрази с
нормативната уредба уреждаща режима на издръжката на ненавършили пълнолетие
деца, а чл. 142 от СК счита, че месечно за детето А.Д. Б. са необходими и достатъчни
150, 00 лв. от които 68, 00 лв. следва да се поемат от бащата, тъй като по
делото не се установи той да дължи издръжка и на други ненавършили пълнолетие
деца, което съдът счита, че е в неговите възможности, а останалата част от
сумата, ведно с непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието, които
трудно се оценяват в пари, следва да се поемат от майката.
При определяне на издръжката настоящият състав следва освен от
възможностите на родителите да се ръководи и от интересите на детето. Възрастта
на детето, както и поскъпването на живота в страната .
Предвид
гореизложеното съдът счита, че ответника Д.К.Б. следва да заплаща на В.А.И.,
като майка и законна представителка на малолетното дете А.Д. Б. месечна
издръжка в размер на 68, 00 лв., считано от влизане на решението в сила.
Съдът
счита, че по този начин най- добре ще бъдат защитени интересите на детето.
Водим
от всичко гореизложено и на осн. чл. 127 ал. 2 от СК, чл. 235 от ГПК и чл. 259
от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА роденото от майка В.А.И.,
с ЕГН **********,*** **. и баща Д.К.Б., с ЕГН **********,*** З., дете А.Д. Б.,
с ЕГН ********** да живее при майката В.А.И., с ЕГН **********,*** З., като
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето А.Д. Б., с ЕГН **********
на майката В.А.И., с ЕГН **********, като ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на
бащата Д.К.Б., както следва: всяка 1- ва и 3- та събота и неделя от месеца от 9. 00 часа до 17, 00 часа,
с преспиване, както и 10 дни през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА Д.К.Б.,
с ЕГН **********,*** З. да заплаща на В.А.И., с ЕГН **********,*** З., като
майка и законна представителка на малолетното дете А.Д. Б. месечна издръжка в
размер на 68, 00 / шестдесет и осем / лв., считано от влизане на решението в
сила, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
основания за изменение или отмяна на същата.
ОСЪЖДА Д.К.Б. с п. а. и ЕГН да заплати по сметка на РС- Ч.
ДТ в размер на 97. 92 / деветдесет и седем лева и деветдесет и две стотинки /
лв.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните, пред ОС- С.З...
ПРЕДСЕДАТЕЛ: