№ 343
гр. Варна , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело
№ 20213100900094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Ищците С. М. Н., действаща чрез своята майка и законен представител
М. Н. Н., Н. М. Н., действащ чрез своята майка и законен представител М. Н.
Н., редовно призовани, явява се законния представител М. Н. Н. и адв. Б. З.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ищците СН. ИГН. Н., Р. АХМ. ЮС. и ЮС. М. ЮС., редовно
призовани, не се явяват, представляват се от адв. В. З., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Търговското дружество–ответник ЗД „Бул Инс” АД, представлявано
от Изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., редовно призовано,
представлява се от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Вещите лица М. П. Т. и В. В. Д., не са призовани.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изразят становище по
дадените указания и по проекта за доклад на делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
Адв. З.: Поддържам предявените искове, както са описани в исковата
молба. Поддържам и депозираната допълнителната искова молба, и молба
уточнение от 08.03.2021 г.
Във връзка с претенцията на Ю.Ю., представям удостоверение за
раждане на Селим Мустафа, който е баща на починалото момиче, за да бъде
установена родствената му връзка с починалата.
Запозната съм с проектодоклада. Нямам възражения по него. Моля да се
приеме.
Адв. С.: Оспорваме предявените искове, съобразно твърдението ни в
отговора на исковата молба и в отговора на допълнителната искова молба.
Нямаме възражение относно изготвения от съда доклад.
По повод представеното удостоверение заявяваме, че лицето е с
различни имена и не се установява идентичност на ищеца.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
736/ 21.06.2021 г.:
17. Предмет на иска е прякото право на ищците С. М. Н., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН
**********, Н. М. Н., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и
законен представител М. Н. Н., ЕГН **********, двамата с адрес в
******, СН. ИГН. Н., ЕГН **********, живуща в ******, Р. АХМ.
ЮС., ЕГН**********, живуща в *****, и ЮС. М. ЮС., ЕГН
**********, живущ в *****, като трети увредени лица да получат пряко
от застрахователя – ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец” бул.
2
„Джеймс Баучер” №87, обезщетение за причинените им неимуществени
вреди от смъртта на техния близък родственик С.на Селим ХЮ., ЕГН
**********, починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на
път І-9, км. 119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”,
местност „Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с
МПС - л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № *****, управляван от водача
А.Н.Х., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат от действието на
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица
№BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на
действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.
18. Правно основание на претенцията – чл.432, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.45 и
чл.52 от ЗЗД.
19. На основание чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 ЗЗД обезщетенията се
претендира ведно със законната лихва от 06.08.2018г. (датата на деликта)
до окончателното плащане.
20. Отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е за обезвреда на
вредите, настъпили в резултат на виновни противоправни действия на
лице, обхванато от действието на застраховка „Гражданска
отговорност”. За нейното установяване е необходимо да се докаже, че е
налице противоправност на действията или бездействията на
застраховано по смисъла на чл. 477 от КЗ лице по застраховка
„Гражданска отговорност”, в резултат на която противоправност в
причинно-следствена зависимост е настъпил вредоносния резултат.
21. Фактическия състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД
преюдицира установената в ал.2 презумция за вина в случаите на
доказана противоправност и причинна - следствена зависимост между
деянието на деликвента и вредоносния резултат.
22. В настоящия случай, с оглед и разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в
сила присъда №61/08.10.2019г. по НОХД №788/2019г. на Варненски
окръжен съд има доказателствено значение за вината, деянието на
извършителя А.Н.Х. от гр. Варна и неговата противоправност, за което
му е било наложено съответното наказание.
23. С оглед на това всеки един от ищците носи доказателствена тежест за
установяване на следните факти:
3
1. настъпили в резултат на деянието на А.Н.Х. от гр. Варна
(установено с влязлата в сила присъда на наказателния съд) вреди
за него, в т.ч. техния вид, обем, продължителност, съответно
2. обосноваване на техния размер.
3. причинно – следствена връзка между деянието на водача –
А.Н.Х. от гр. Варна (установено с влязлата в сила присъда на
наказателния съд) и вредите, претендирани като претърпени от
всеки един ищец в резултат на това деяние.
24. Допълнително следва да се укаже, че всеки един от ищците дължи да
обоснове и докаже размера на претендираното от него като справедливо
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, като
окончателното разрешение на този въпрос се дължи от съда при
произнасяне по същество (чл.52 ЗЗД).
25. Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД не оспорва, че към датата на настъпване
на ПТП – 06.08.2018г., е била налице активна застраховка „Гражданска
отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № ***** по полица
№BG/02/118002004014 с начална дата на покритие 11.07.2018г. и крайна
дата на покритие 10.07.2019г.
26. Съобразявайки това, фактът, че към датата на настъпване на ПТП –
06.08.2018г., е било налице валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг.
№ *****, сключена с ответното дружество – застраховател по полица
№BG/02/118002004014, със срок на покритие от 11.07.2018г. до
10.07.2019г., съответно, че виновният за причинените вреди водач
А.Н.Х. е застраховано лице по смисъла на чл.477 от КЗ, обхванат от
застрахователната закрила на тази застраховка, се приема за безспорен
между страните и ненуждаещ се от доказване.
27. Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД обосновава възражение за
съпричиняване на настъпилите в резултат на процесното ПТП вреди от
страна на починалата С.на Селим ХЮ., като твърди, че в нарушение на
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) същата е пътувала без поставен
предпазен колан, с което сама е поставил себе си в риск от получаване на
сериозни увреждания, несъвместими с живота.
28. Това възражение се приема като допустимо в настоящото исково
производство.
4
29. С оглед правилото на чл.154 от ГПК и като съобразява, че се касае в
случая за правоизключващо отговорността на прекия причинител, респ.
неговия застраховател, възражение, съдът указва, че неговото
установяване е в доказателствена тежест на възразилия ответник.
30. Изложените от ответника аргументи за необоснована завишеност на
размера на претендираните от ищците обезщетения за неимуществени
вреди съставляват правни доводи, които следва да се ценят от съда при
произнасянето по същество на заявените претенции, след приключване
на доказателствения процес и устните състезания между страните.
31. Допълнително следва да се укаже на ответника, че е в негова
доказателствена тежест опровергаването на твърденията на ищците за
установени трайни и дълбоки емоционални връзки с починалия им
родственик, чиято загуба им е причинила продължителни болки и
страдания.
32. С оглед изричното оспорване на ответника, допълнително следва да се
укаже на ищеца ЮС. М. ЮС., че следва да установи твърдението си, че
е в близка родствена връзка с пострадалата С.на Селим ХЮ. - неин дядо,
за което понастоящем не сочи достатъчно доказателства.
33. За доказване на твърденията и възраженията си страните са представили
писмени доказателства, направили са и доказателствени искания за
събиране на други доказателства, по допустимостта на които и тяхната
относимост към предмета на доказване съдът се е произнесъл с
определението си по чл.374 от ГПК.
Адв. З.: Да се приемат писмените доказателства.
Адв. С.: Не възразяваме по приемането на доказателствата.
СЪДЪТ намира, че допуснатите до приемане в съдебно заседание писмени
доказателства представени от страните, следва да бъдат приобщени към
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Присъда № 61/08.10.2019
г. по НОХД № 788/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна; Копие от
5
Мотиви към присъдата по НОХД № 788/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Варна; Копие от Решение № 260021/27.08.2020 г. по ВНОХД № 408/2019 г.
по описа на Апелативен съд – Варна; Копие от Решение № 193/06.01.2021 г.
по к. д. №848/2020 г., по описа на ВКС; Копие от Протокол за оглед на
местопроизшествие; Копие от Протокол за оглед на местопроизшествие
/препис/ от 06.08.2018 г.; Копие от писмо от Четвърто РУ ОД на МВР – Варна
по ДП № 2199/2018 г.; Копие от фотоалбум от 13.08.2021 г.; Копие от
Препис–извлечение от акт за смърт на С.на Селим ХЮ. от 06.08.2018 г.;
Копие от Удостоверение за наследници с изх. № 377/23.12.2020 г.; Копие от
Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. № 16/29.12.2020 г.;
Копие от Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. №
16/23.12.2020 г.; Копие от Удостоверение за раждане на С. М. Н.; Копие от
Удостоверение за раждане на Н. М. Н.; Копие от Удостоверение за раждане
на С.на Селим ХЮ.; Копие от Удостоверение за раждане на Селим ХЮ.М.;
Извадка от информационния регистър на ГФ за л.а. с peг. № *****; Копие от
Застрахователна полица № BG/02/118002004014; Копие от Заявления за
заплащане на застрахователно обезщетение; Копие от Допълнително
заявление за заплащане на застрахователно обезщетение; Копие от писмо от
ЗД „Бул Инс” с изх. № 1097/10.02.2021 г.; Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с
изх. № 1096/10.02.2021 г.; Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с изх. № 1095/
10.02.2021 г.; Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с изх. № 1094/10.02.2021 г.;
Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с изх. № 1093/10.02.2021 г.; Копие от писмо
от ЗД „Бул Инс” с изх. № 374/15.01.2021 г.; Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с
изх. № 373/15.01.2021 г.; Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с изх. №
372/15.01.2021 г.; Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с изх. № 370/15.01.2021 г.;
Копие от писмо от ЗД „Бул Инс” с изх. № 371/15.01.2021 г.
Адв. С.: Относно назначената комплексна експертиза – доколкото
разбрах, колегите са изпратили платежно нареждане за заплатения депозит.
Не знам защо още не е депозирано по делото.
По отношение на представеното в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ищците удостоверение за раждане, съдът
намира, че същото следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото. Следва обаче да се укаже на ищеца необходимостта от
допълнителни доказателства с оглед установеното разминава в личните имена
6
на ищеца Ю..
С оглед на това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство по делото, представеното
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищците копие
от Удостоверение за раждане на Селим ХЮ.М..
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца Ю.Ю., че с оглед
констатираната разлика в личното име на бащата в удостоверението за
раждане, следва да представи допълнителни доказателства за установяване,
че лицето, посочено в това удостоверение за раждане, е идентично с лицето
ЮС. М. ЮС. – ищец по делото.
Адв. З.: Водим двама от допуснатите ни свидетели, като оттегляме
искането си за другите двама.
В 10:09 часа в съдебната зала влизат ищците Р. АХМ. ЮС. и ЮС. М.
ЮС.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати
водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за
установяване на факти, свързани с претъпените от тях душевни мъки,
страдания, болки от загубата на техния родственик С.на Селим ХЮ., загинал
вследствие на ПТП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:
М.Д.И. и В.А.Ю., като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля М.И., с оглед на което сне
самоличността му, както следва: М.Д.И., 50 години, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
– Законният представител М. Н. ми е племенница. Сестра съм на
7
съпруга на С.Н.. Желая да свидетелствам.
На въпросите на адв. З.:
Свидетелката И.: С.на я познавах откакто се роди. С брат си и сестра
си бяха много добре. Тя си общуваше с тях. Заедно бяха. Заедно раснаха. Тя
беше постоянно с тях. Играеха си заедно. След инцидента децата се затвориха
вътре в къщата. Беше много трудно за тях. Живееха заедно. Много се
разбираха. Играеха си много добре. След като почина сестра им, им беше
много трудно и се затвориха. Те си играеха много хубаво. Постоянно бяха
заедно. Сега децата не искат да играят така. В една стая бяха. Три деца са, а тя
беше най – голямата. Децата сега не приказват много. Затворени са. Не е както
преди. Постоянно питат за нея.
С.на постоянно беше с баба си С.. В една къща живееха. Постоянно
бяха заедно. С. беше на работа и след като почина С.на спря да работи,
защото се разболя. Много липсва. Всеки ден и всеки момент се говори в
къщата. За друго не се говори. Само за нея се говори.
Ю. и Р. идваха и помагаха в къщата. Когато има празници отиваха в тях.
Заедно бяха. Също така и децата ходиха при тях. Много трудно преживяха
смъртта на С.на. Още не са добре.
На въпросите на адв. С.:
Свидетелката И.: Аз живея много близо до тях. Живея срещу С.на на
ул. ****** в град ******, а те живеят на *****. Майката и бащата на С.на
заедно живееха. Всички деца са от едни и същи родители, от една майка и
един баща.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В.Ю., с оглед на което сне
самоличността му, както следва: В.А.Ю., 39 години, българка, българска
гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 НК, след което обеща да говори истината.
– С М. Н. е първа братовчедка с моя съпруг. Желая да
8
свидетелствам.
На въпросите на адв. З.:
Свидетелката Ю.: Аз живея на ул. Еделвайс 56, в град ******. Знам за
–то
ПТП, при което почина С.на Ю.. Децата се разбираха добре и постоянно
бяха заедно. С.на много гледаше брат си и сестра си. Заедно живееха. В една
стая спяха децата. След като почина С.на, децата бяха в шок. Ние не им
казахме веднага, че е починала кака им. Когато дойдоха децата вкъщи,
започнахме по малко да им разказваме и те - в шок. Когато казвахме на
децата, те само мълчаха и плачеха. Много им беше трудно. Когато каката
почина, те бяха мълчаливи и нищо не казваха, само ни слушаха. Сега са по-
добре.
С.на с баба С. бяха като приятелки. Тя е кръстена на нея. Постоянно
бяха двете. Като има гадже казваше на баба си и искаше съвети от нея. Заедно
живееха в една къща. И с двамата си дядовци бяха така.
Р. и Ю. живеят отделно, но идваха постоянно. Постоянно си говориха и
с децата по телефона. Също така и децата отиват при тях. Приказваха си.
Всички са тъжни. Постоянно плачат. Още не можем да говорим за
починалото момиче и още им е трудно.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна залата.
Адв. З.: Нямам други доказателствени искания
Адв. С.: Нямам други доказателствени искани за днешно съдебно
заседание. Държим на изготвянето на допуснатата комплексна съдебна
автотехническа и медицинска експертиза.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
9
разглеждане за 30.09.2021 година от 10:00 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10