П Р О Т О К О Л

Година 2018                                                                                                    град ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД ВАРНА                                           ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ

На трети септември                                     Година две хиляди и осемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.Р.С.С.

 

 

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА С.

ПРОКУРОР: ВЛАДИСЛАВА ПАНАЙОТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 4647 по описа за две хиляди и седемнадесета година.

На именно повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Владислава Панайотова.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.И., редовно призован, явява се лично и с адв. С.В. ***, назначена за служебен защитник в предходно съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ  С.Г.П., редовно призована, явява се лично.

 

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

 

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Г.П., 44-годишна, българка, български гражданин, с висше образование, работи като експерт, разведена, неосъждана, живуща ***, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

 

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

 

На основание чл.282 ал.1 от НПК съдът прочете заключението на  съдебнооценителната експертиза, изготвена от вещото лице С.Г.П..

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице със снета по-горе самоличност.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Предупредена съм за отговорността по чл.291 от НК, обещавам да говоря истината. Поддържам изготвеното заключение.

На въпроси на адв. В.: Процентът изхабяване и стойността на телефона са оценени, като съм взела предвид, че дисплеят е пукнат, както и това, че е счупен в горната част. Изчислила съм изхабяването спрямо годината според датата на деянието, като съм приела повредите за водещи.

Адв. В.: Взехте ли предвид, че телефонът би могъл да не е използваем, да не е работел тъчскрийнът?

Съдът не допуска въпроса на адв. В..

На въпроси на адв. В.: Механичните увреждания на вещта са рефлектирали върху функциите. Експертизата е по документи от делото, които съм анализирала и така съм дала становище. Не съм виждала вещта. Относно това в случай че функциите са били нарушени вследствие на механичните увреждания дали цената би била по-ниска, мога да кажа, че затова съм дала висок процент остатъчна стойност, като съм съобразила повредите

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме изготвената експертиза.

АДВ.  В.: Да се приеме.

 

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че следва да приобщи към материалите по делото изготвената експертиза, като на вещото лице се изплати възнаграждение на основание чл.28 ал.4 от Наредба №2/29.06.2015 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото изготвената съдебнооценителната експертиза от вещото лице С.Г.П..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С.Г.П. в размер на 53,00 /петдесет и три/ лева, платими от бюджета на съда. /изд. РКО/

 

На осн.чл.283 от НПК съдът прочете писмените доказателства, приложени към делото. Страните заявиха, че са запознати с тях.

            На осн. чл.286 ал.1 от НПК съдът запитва страните имат ли нови искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Искания не бяха направени.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице основанията на чл.287 за изменение на обвинението, доколкото са налице съществени промени в обстоятелствената част и са събрани такива доказателства.

Обвинението спрямо Н.И. е за това, че на 12.04.2017 г., в гр. Варна, противозаконно присвоил чужда движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг Галакси Мега", на стойност 194,70 лв. /сто деветдесет и четири лв. и седемдесет ст./, собственост на С.С.С., която владеел, като деянието представлява маловажен случай и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, присвоеното имущество е внесено -  престъпление по чл.206 ал.6 т.4 вр. ал.5 вр. ал.1 от НК.

 

На осн. чл. 287 ал.3 от НПК съдът запитва защитата и подсъдимия дали е необходимо производството по делото да бъде отложено, за да се запознаят с новото обвинение.

 

АДВ. В.: Не е необходимо да се отлага производството по делото, моля да ни дадете възможност да обсъдим споразумение с прокуратурата по реда на чл.381 и сл. от НПК. Тъй като подзащитният ми към момента е трудово ангажиран, молим прокуратурата за споразумение, с което да му бъде наложено наказание глоба, в какъвто и да е размер. Той трудно си намира работа, тъй като е търпял е ефективно наказание, за което безспорно миналото му дава отражение, но молим за какъвто и размер на глоба, за да си запази работата, която е започнал. По-ефективно е да работи и да се социализира. Посещава и самостоятелна форма на обучение. Наказание пробация би създало множество препятствия.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам промяната в обвинението. Поддържам становището на адв. В. и моля да ни дадете възможност да сключим споразумение с прокуратурата. Моля за наказание глоба, тъй като ще възпрепятства работата и учението ми.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде обсъдено споразумение.

 

Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите по споразумението.

 

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.206 ал.6 т.4 вр. ал.5 вр. ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК подсъдимият Н.Г.И. приема да му бъде наложено наказание глоба в размер на 300 /триста/ лв., както и направените разноски по делото в размер на 83,00 лв.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

 

АДВ. В.: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

 

Съдът  разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК  го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е  с тях и доброволно ли  ще положи подпис.

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен.

Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.

Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението.

Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с определеното ми наказание.

Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото материалите по ДП № 122/2017 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.

 

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4647/2017 г. по описа на РС Варна, 45-и състав

С П О Р А З У М Е Н И Е

№       434/3.9.2018г.

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО

            на основание чл.381 от НПК по НОХД № 4647/2017 г. по описа на РС Варна, 45-и състав

I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Споразумението се постигна между: Владислава Панайотова – прокурор при РП Варна, адв. С.В., служебен защитник на подсъдимия и подсъдимия Н.Г.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, не работи, живущ ***, ЕГН **********.

 

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 122/2017 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна, водено срещу Н.Г.И. за престъпление по чл.206 ал.3 пр.2 вр. ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият  Н.Г.И., ЕГН ********** ***, противозаконно присвоил чужда движима вещ - мобилен телефон марка „Самсунг Галакси Мега", на стойност 194,70 лв. /сто деветдесет и четири лв. и седемдесет ст./, собственост на С.С.С., която владеел, като деянието представлява маловажен случай и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, присвоеното имущество е внесено -  престъпление по чл.206 ал.6 т.4 вр. ал.5 вр. ал.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.И. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на основание чл.206 ал.6 т.4 вр. ал.5 вр. ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание глоба в размер на 300,00 /триста/ лв.

Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.

            Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

            Веществени доказателства по делото не са приобщавани.

Направените по делото разноски  в размер на 83,00 лв. се възлагат на подсъдимия.

 

IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ

Подсъдимият Н.Г.И. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

 

СПОРАЗУМЕНИЕТО, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                                            ПОДСЪДИМ:

            (Владислава Панайотова)                                                (Н.И.)

 

                                                                                  ЗАЩИТНИК:

                                                                                              (адв. С.В.)

 

            Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не противоречи на закона и морала, поради което и на  осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

            ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между прокурор Владислава Панайотова, адв. С.В. и подсъдимия Н.Г.И..

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 4647/2017 г.  по описа на РС Варна, 45-и състав.

 

            Определението  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

            Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                    2.

            СЕКРЕТАР: