№ 68447
гр. С., 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110123217 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Съдът е издал заповед за изпълнение по заявлението,подадено от ФИРМА в частта за сумите
за главница,договорна лихва,мораторна лихва.
Софийският районен съд приема,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено
в частта за 160,98 лева договорна неустойка,47,60 лева неустойка за забава и 135 лева
разходи за събиране на вземането поради забава.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отказва да издаде заповед за изпълнение,когато
заявлението е подадено спрямо потребител и съществува вероятност да са претендирани
парични суми,основани на неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува
вероятност да са неравноправни. В конкретния случай договорът е сключен с физическо
лице,поради което следва да се приеме,че длъжникът има качеството потребител и се ползва
от предвидената защита. С разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК за съда съществува
служебно задължение да следи дали договорни клаузи се явяват неравноправни. Софийският
районен съд счита,че клаузата,с която възниква вземане за неустойка,ако не бъде
представено обезпечение в тридневен срок,което да отговаря на определени изисквания,се
явява недействителна и в тази част заявлението следва да бъде отхвърлено. Съдът намира,че
по този начин са достига до значителна неравнопоставеност между правата и задълженията
на страните при това в ущърб на икономически по-слабата страна,каквато е
заемополучателят. Отделно от това,уговарянето на неустойка,чиято дължимост възниква
независимо дали заемополучателят изпълнява точно или допуска неточно изпълнение на
задълженията си означава,че така уговорената неустойка не отговаря на типичните за
неустойката функции.
Съдът приема,че и в частта за сумите от 47,60 лева неустойка за забава и 135 лева разходи за
събиране на вземането поради забава заявлението подлежи на отхвърляне. С издадената по
делото заповед за изпълнение съдът е уважил искането за присъждането на лихва за забава.
1
Съдът намира,че е недопустимо към обезщетението за забавено изпълнение да бъдат
кумулирани други санкционни последици като неустойка за забава и разходи за събиране
поради забава,защото по този начин неточното изпълнение на задължението във времево
отношение би довело до възникване на повече от една санкционни последици.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от ФИРМА за издаване на заповед за изпълнение против
Р. П. В. в частта за сумите от 160,98 лева договорна неустойка,47,60 лева неустойка за
забава и 135 лева разходи за събиране на вземането поради забава на плащането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителни искове по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2