№ 70
гр. Кюстендил, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Йоана Н. Такова
при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска
в присъствието на прокурора К. С. С.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно
наказателно дело № 20251500600255 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава XХІІ НПК - “Производство пред
въззивната инстанция за проверка на определенията и разпорежданията” във
връзка с Глава ХХІ НПК „Въззивно производство” – чл.341 ал.1 НПК.
Прокурор при РП Кюстендил, ТО Дупница, протестира определение на
РС Дупница от 17.04.2025г., постановено по чнд 216/2025г., с което по реда на
чл.306 ал.1 т.1 НПК вр. чл.25 НК са групирани наказанията „лишаване от
свобода“ и „пробация“, наложени на К. М. Г. от гр.М., ЕГН **********, в
момента в Затвор Враца, по общо 19 бр. нохд с присъди и определения на
различни съдилища.
Прокурорът настоява протестираното определение да бъде изменено,
като определените общи най – тежки наказания „лишаване от свобода“ по
двете групи се увеличат по реда на чл.24 НК с ½, в съответствие с изложеното
в Постановление на ПВС № 4/ 1965г., както и наказанието по нохд 1343/2019г.
на РС Дупница да бъде приспаднато по реда на чл.25 ал.2 НК.
Представителят на ОП Кюстендил поддържа протеста и настоява да
бъде уважен изцяло.
Лишеният от свобода не се явява, надлежно уведомен от страна на
1
затворническата администрация.
Неговият защитник – адв.Б. И., оспорва подадения протест и изразява
становище за потвърждаване на определението.
Окръжният съд намира за установено следното:
К. М. Г. е осъждан многократно през периода 2019 – 2025г. , като с
присъди и определения на различни съдилища по общо 19 бр. нохд са му
наложени различни по размер наказания „лишаване от свобода“ и „пробация“
– за извършване на престъпления от общ характер, повечето от които измами
по чл.209 ал.1 и по чл.210 ал.1 НК.
Чнд 216/2025г. по описа на РС Дупница е образувано въз основа на
постъпили молба от Г., както и предложение от РП Кюстендил, с които се иска
наказанията по тези 19 бр. нохд да бъдат групирани.
До произнасянето на съда изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“, изтърпявано от К. Г. в Затвор Враца, е прекъснато с постановление
на Окръжен прокурор на ОП Враца.
В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд са
приобщени множество писмени доказателства, сред които и бюлетини за
съдимост на Г., съдебни актове и др. От страна на лишения от свобода и
неговия защитник са представени писмени документи – амбулаторен лист,
експертно решение на ТЕЛК, удостоверения за раждане на деца. От
амбулаторния лист се установява, че при снемане на анамнеза при извършен
медицински преглед лишеният от свобода е посочил, че се чувства напрегнат,
не може да спи и има епилептични припадъци.
От останалите документи е видно, че К. Г. има 3 деца, родени съответно
през 2016, 2018 и 2021г., а тяхната майка – В.П. Г.а, има дете и от предишна
връзка, родено през 2014г. и в трайно влошено здравословно състояние.
С протестираното определение РС Дупница е групирал наложените на
К. Г. наказания по горепосочените 19 бр. нохд, както следва:
Привеждане в изпълнение на основание чл.68 ал.1 НК на наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, наложено по нохд 284/2019г.
на РС М., с определяне на режим „строг“, като същото се изтърпи
отделно;
Определяне на общи най – тежки наказания „лишаване от свобода“ в две
2
отделни групи, първото от които в размер на 2 години при режим „строг“,
и второто – в размер на 10 месеца при режим „строг“;
Постановено отделно изтърпяване на наказанието „пробация“,наложено
по нохд 764/2021г. на РС Стара Загора.
Първоинстанционният съд не е уважил искането на прокурора за
приложение разпоредбата на чл.24 НК по отношение на определените две
общи най – тежки наказания. За да го стори, РС Дупница е приел, че в
конкретния случай тази разпоредба е неприложима, доколкото наказанията и в
двете отделни групи са различни по вид.
В хода на въззивното съдебно производство от страна на защитника са
представени писмени документи, от които е видно че две от децата на
подсъдимия – син Владислав и дъщеря Гергана, са настанени заедно в
приемно семейство.
При така описаната фактическа обстановка и след проверка на
протестирания съдебен акт, Окръжен съд Кюстендил намери че
първоинстанционния съд правилно и законосъобразно е приложил
разпоредбата на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК, като наказанията, наложени на К.
М. Г., са групирани в съответствие със закона и по най – благоприятен за
осъдения начин.
От друга страна, първоинстанционният съд неправилно е преценил, че
разпоредбата на чл.24 НК е неприложима в конкретния случай. Действително,
тази разпоредба изисква наказанията да са от един и същ вид, за да може
определеното общо най – тежко наказание да бъде увеличено. Но това
изискване не следва да бъде тълкувано в смисъл, че всички наказания в
съвкупността следва да бъдат от един и същ вид. Достатъчно е такива да бъдат
най – тежкото сред тях, което да бъде наложено като общо, и поне още едно.
В този смисъл е изложеното и в т.1 от ППВС № 4/1965г. относно
определяне на наказанието при съвкупност от престъпления, досежно
приложението на чл.40 ал.1 НК /отм/, идентичен с разпоредбата на чл.24 НК -
за приложението на чл. 40 ал. 1 НК не е необходимо наказанията за всички
престъпления да са еднородни, а е достатъчно поне за едно от престъпленията
да е определено наказание, еднородно с най-тежкото такова. Макар това
ППВС да е постановено през 1965г. при действието на отменения НК, същото
продължава да е част от задължителната съдебна практика, а с Тълкувателно
3
решение № 1 от 24.01.2022 . на ВКС по т. д. № 1/2018г. на ОСНК, за изгубили
сила са обявени единствено точки 5, 8 и 10 от Постановлението.
Окръжният съд намира за основателно искането на прокурора за
увеличаване с по ½ на определените на К. Г. общи най – тежки наказания и в
двете групи. От негова страна за сравнително кратък период от време и на
територията на различни съдебни райони са извършени множество
престъпления от общ характер, най – вече измами, с които са причинени
имуществени вреди на десетки граждани. При това, част от престъпленията са
извършени, след като Г. вече е бил осъден или в хода на водени срещу него
досъдебни производства. Осъденият е демонстрирал, както дръзко незачитане
на установения правов ред, така и изключителна упоритост при извършване
на поредица престъпни посегателства в цялата страна. Обстоятелството, че
същият има 3 малолетни деца, не следва да бъде разглеждано като извиняваща
причина за извършване на престъпленията или смекчаващо отговорността му
обстоятелство.
С оглед на това, подаденият частен протест е основателен и следва да
бъде уважен, като по реда на чл.24 НК се увеличат максимално с по ½
определените общи най – тежки наказания „лишаване от свобода“ за срокове
от 2 години и от 10 месеца.
Същевременно, въззивният съд констатира, че РС Дупница е
пропуснал да приложи разпоредбата на чл.25 ал.3 НК, доколкото във всяка от
двете групи присъстват и наказания „пробация“ – по нохд 2619/2019г. на РС
Стара Загора в първа група, както и по нохд 343/2022г. и нохд 479/2022г. на
ОС Шумен във втора група. Този пропуск по приложението на закона следва
да бъде отстранен чрез изменяне на определението, като изтърпяното от Г.
наказание „пробация“ се приспадне изцяло при изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ при съотношение два дни „пробация“ за един ден
„лишаване от свобода“.
Що се отнася до направеното с протеста допълнително искане – за
изрично приспадане на наказанието по нохд 1343/2019г. по описа на РС
Дупница, същото е неоснователно. С протестираното определение нохд
1343/2019г. по описа на РС Дупница е включено в първата група, по която е
определено общо най – тежко наказание – „лишаване от свобода“ за срок от 2
години, определен е режим на изтърпяване „строг“, както и изрично по реда
4
на чл.25 ал.2 НК е постановено приспадане изцяло на изтърпените до момента
наказания.
Окръжният съд, на основание чл.341 ал.1 във вр. с чл.306 ал.1 т.1 НПК
вр.чл.24 и 25 НК
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ определение на РС Дупница от 17.04.2025г., постановено по
чнд 216/2025г., в частта му, с която по отношение на К. М. Г. от гр.М., ЕГН
**********, не са приложени разпоредбите на чл.24 и чл.25 ал.3 НК, като :
На основание чл.24 НК УВЕЛИЧАВА с по ½ наложените на К. М. Г. от
гр.М., ЕГН ********** общи най – тежи наказания „лишаване от свобода“ по
всяка от две групи, както следва – това от 2 години с 1 година или общо 3
години и това от 10 месеца с 5 месеца или общо 15 месеца.
На основание чл.25 ал.3 НК ПРИСПАДА изцяло изтърпяното от К. М.
Г. наказание „пробация“ по нохд 2619/2019г. на РС Стара Загора при
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, при
съотношение два дни „пробация“ за един ден „лишаване от свобода“, както и
изтърпяното наказание „пробация“ по нохд 343/2022г. и нохд 479/2022г. на ОС
Шумен при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 15
месеца, при съотношение два дни „пробация“ за един ден „лишаване от
свобода“.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
Решението не подлежи на протестиране и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5