Р Е Ш Е Н И Е
гр. Силистра, 10.04.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Силистра, в открито съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : В.Р.
ЧЛЕНОВЕ : В.М.
С.С.
при участието на секретаря С. Д. ,както и участието на зам.
прокурора от Окръжна прокуратура
Силистра – С.Т. , разгледа докладваното от административния съдия В. М. КАНД
№ 29 /
Производство по чл.63 ал.1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл АПК и чл.348 НПК.
С
Решение № 694 / 17.12.2008 г. постановено по АНД № 653 /
Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателят „ЕВРОПА ТАКСИ „ЕООД, който в законния срок го обжалва.
Искането, с което съдът е сезиран, е да се отмени обжалваното съдебно решение, както и НП,в частта,в която е оставено в сила .Като касационни основания сочи нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, при издаване на НП- отменителни основания по чл.348 ал.1 т.1 и 2 НПК.Като касационно основание сочи и необоснованост на съдебното решение .В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата ,така както е предявена , не сочи допълнителни доводи, както и не се правят нови доказателствени искания .
Ответната по жалбата страна –редовно призована, не се явява , не се представлява и не взема становище по жалбата .
Окръжна прокуратура Силистра, дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение .
Административния съд, в настоящия състав, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна, и е процесуално допустима . Подадена е и в срок –по чл.211 АПК, и следва да бъде разгледана по същество .
След като прецени доказателствата по делото, събрани от първата инстанция и приложени към административната преписка, както и доводите на жалбоподателя, изложени в писмената жалба, заключението на Окръжна прокуратура, съдът съобрази следното :
Предмет на касационната проверка е Решение №
694 / 17.12.2008 г. постановено по АНД
№ 653 /
Измененото от СРС Наказателно постановление в санкционната част, като е намален размера на имуществената санкция, е заключителния акт в административно наказателното производство, което започва със съставения Акт за установяване на административно нарушение / АУАН/ № В-048 / 25.04.2008 г.. При направената проверка от контролните органи на 05.03.2008 г. в офиса на дружеството,е било констатирано, че „Европа такси „ЕООД не използва предоставеният му за ползване радиочестотен спектър с честота f-53.9375 МH-z, а осъществява електрони съобщения на честота f-55-075 MHz. Разрешеният на дружеството радиочестотен спектър е материализирано с Решение № 18 / 17.01.2008 г. на Комисия за регулиране на съобщенията .Към АУАН е приложен и констативен протокол № В-ДС-011 / 05.03.2008 г. Въз основа на АУАН и констативния протокол административно наказващия орган е издал и НП, с което е определил ,че нарушението следва да се квалифицира по чл.331, ал.3 от Закона за електронните съобщения / ЗЕС/.
Както пред СРС, така и пред
касационната инстанция, жалбоподателят поддържа, че се касае за нарушение,
което следва да се квалифицира по чл.325, ал.2 ЗЕС и излага съображения за това
. СРС е приел, че това възражение
относно правната квалификация
на нарушението е ирелевантно, защото
разрешението е връчено след извършената
проверка на 05.03.2008 г. от контролните органи и следователно квалификацията
на нарушението по чл.331, ал.3 от ЗЕС, е правилна. Тези съждения на СРС не се
възприемат от касационната инстанция . Решение № 18 /17.01.2008 г. е изпратено
на жалбоподателя с обратна разписка № 8100000043491 / 28.01.2008 г., така , че към деня на
извършване на проверката – 05.03.2008 г., Решение № 18 /
Така установената от СРС фактическа обстановка е напълно изяснена от приетите и приложени писмени доказателства, подробно изброени в съдебния протокол от с.з. на 16.10.2008 г. Правните изводи обаче са неправилни. Обстоятелствата, установени по извършеното нарушение, сочат на състава по чл.325, ал.2 от ЗЕС.Елементите от фактическия състав по чл.325, ал.2 от ЗЕС са : нарушителя да осъществява електронни съобщения за собствени нужди ,за осъществяването на които има издадено разрешение за ползване на определен ограничен ресурс.Вторият, кумулативно даден елемент на този състав е да са нарушени условията на разрешението .Точно това е осъществено в настоящия казус- налице са двата елемента на нормата по чл.325, ал.2 от ЗЕС и правната квалификация на нарушението е по този текст .
Възприетата правна квалификация от административно наказващия орган и от първостепенния съд по чл.331, ал.3 ЗЕС е неправилна . Издаденото разрешение от Комисията за регулиране на съобщенията не въвежда някаква забрана или ограничение за адресата . Съставът по чл.331, ал.3 от ЗЕС има предвид такива решения на КРС –въвеждащи ограничение или забрана за адресата, а не тези решения, с които се предоставя за ползване индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър ,съгласно Приложение 1, към Решение № 18 / 17.01.2008 г.Това разрешение дадено с цитираното решение може и да не се използва и да не се прилага .Това не означава , че адресата ,към когото е предназначено ,е извършил нарушение . Но когато се използва друга радиочестота , а не тази която е разрешена ,тогава е налице нарушение, което следва да се квалифицира по чл.331, ал.3 от ЗЕС.
Санкциите , които са предвидени по чл.325, ал. 2 и по чл.331, ал.3 от ЗЕС ,са еднакви по вид и размер .Преквалификацията на извършеното административно нарушение не утежнява положението на жалбоподателя. Съдът е изложил съображения, защо изменя НП в санкционната част, и защо определя имуществената санкция в минималния размер, предвиден в закона , които съображения се възприемат изцяло от касационната инстанция .
По тези съображения, обжалваното решение , в частта, относно оставянето в сила на НП в което е определена квалификацията на административното нарушение по чл.331, ал.3 от ЗЕС, следва да се отмени,както и оставеното в сила в тази част НП и се постанови промяна на квалификацията на нарушението по чл.325,ал.2 от ЗЕС. В останалата част ,обжалваното решение, следва да се потвърди .
Оплакването на касатора за нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение, не се установиха в хода на касационното производство, още повече, че те не са конкретизирани в жалбата .
Съдът е изложил подробни съображения в мотивите на своя акт, че са спазени всички изисквания на чл.42 ЗАНН при съставяне на АУАН, както и чл.57 от ЗАНН ,при издаване на наказателното постановление ,обосноваващи извода му, че не са допуснати нарушения на административно производствените правила .
СРС е приел за установени фактите за нарушението, предмет на обжалваното НП и отсъствие на съществени нарушения на процесуални правила .Фактическите изводи на съда са основани на доказателствата по делото ,събрани и обсъдени по реда на чл.107, ал. 3 и 5 НПК В съответствие с доказателствата и логическите правила е и извода на СРС за доказаност на административното нарушение.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението ,настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна изцяло . Служебната проверка на съдебния акт – чл.218, ал.2 АПК не установи основания за нищожност , недопустимост на атакуваното решение . При индивидуализиране на административното наказание ,наказващия орган е съобразил правилата на чл.27 ЗАНН..
Горното мотивира съда да отмени частично решенето на СРС, и обжалваното пред него НП, в частта ,за квалификацията на деянието и да остави и без уважение жалбата в останалата част .
Оплакването на жалбоподателя , че съдебния акт е необоснован, не е касационно основание по смисъла на чл.348, ал.1 НПК, и не следва да се обсъжда .
По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 АПК във вр. с чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ
№ 694 / 17.12.2008 г. постановено по АНД
№ 653 /
ИЗМЕНЯ
РЕШЕНИЕ № 694 / 17.12.2008 г. постановено по
АНД № 653 /
ИЗМЕНЯ НП № 0010 / 09.06.2008 г.издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията ,с което на „ЕВРОПА ТАКСИ „ЕООД,Силистра, представлявано от С. Б. Н. ,е наложено административно наказание , в частта за правната квалификация на административното нарушение ,като определя ,че извършеното нарушение от „ЕВРОПА ТАКСИ „ЕООД Силистра, започнало с издаване на АУАН на 25.04.2008 г., осъществява състава на чл.325 ,ал.2 от ЗЕС
ОСТАВЯ В СИЛА в останалата част РЕШЕНИЕ
№ 694 / 17.12.2008 г. постановено по АНД
№ 653 /
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.