Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 09.07.2021 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на дванадесети май две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря СТЕФКА СЛАВЧЕВА, като разгледа докладваното от
съдията Г. АНД № 67 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на А.К.К., ЕГН
**********, с адрес: *** Гара, Софийска област, ул. „С. п.” № .., вх. .., ет…,
ап. .., срещу наказателно постановление № 20-0262-000023/ 27.01.2020 г. на началника
на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което са наложени административни
наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 2 ЗДвП; както и са му
отнети 12 контролни точки по Наредба
Iз-2539 на МВР.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му. Жалбоподателят твърди се, че не му бил връчен талон за медицинско
изследване, което е съществено нарушение на материалния закон. Твърди се, че
има неяснота в описанието на нарушението относно отказът за проверка с
техническо средство за установяване на употреба на наркотични вещества или
техни аналози и неизпълнението на предписание за химико-токсилогично лаб.
изследване за установяване на наркотични вещества или техни аналози, като
последните деяние били алтернативно предвидени. Твърди се, че жалбоподателят ще
понесе отговорност само при отказ от двете изследвания с тест и с
химико-токсилогично лабораторно изследване.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адв. С. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
Свидетелите Г.Н.В. и М.К.Б.,***, били
на смяна по контрол на пътното движение с патрулен автомобил в с. Елин Пелин
Гара. Свидетелят Г.Н.В. спрял автомобил „Ауди А3“, управляван от жалбоподателя А.К.К..
Свидетелите Г.Н.В. и М.К.Б. решили да проверят водача за употреба на наркотични
вещества, поради което поискали съдействие свидетеля А.Г.Й., тъй като в неговия
патрулен автомобил имало техническо средство за установяване на употребата на
наркотични вещества. Свидетелите А.Г.Й. и Д.М.Д. дошли с друг патрулен
автомобил. Жалбоподателят
А.К.К. е бил поканен от свидетеля А.Г.Й. да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества, на която
покана жалбоподателят категорично отказал. Свидетелят А.Г.Й. издал талон за
медицинско изследване № 0056158, който
жалбоподателят отказал до получи, което обстоятелство е било установено
посредством подписа на свидетеля Д.М.Д..
Срещу жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 22/07.01.2020 г. с бланков
номер 463671 серия АА, от А.Г.Й., младши автоконтрольор в РУ Елин Пелин за
това, че на 07.01.2020 г. около 15.00 ч. в с. Елин Пелин, улица „Керамик“ в
посока на движение ул. „Граничар“ управлява собствения си лек автомобил „Ауди
А3“ с рег. номер ……, като водачът отказва да му бъде извършена проба за наличие
на наркотични вещества с техническо средство Драгер DrugTest 5000 STK ф.номер ARJF 0033 и е издаден талон за медицинско изследване № 0056158, с което е нарушил чл. 174, ал. 3 ЗДвП. АУАН е подписан от
актосъставителя А.Г.Й., свидетеля при установяване на нарушението Г.Н.В., както
и от жалбоподателя, като последният получил препис от акта и написал в графата
за обяснения/възражения „Нямам“. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН жалбоподателят
не е направил възражения.
Издаден е талон за медицинско
изследване № 0056158 от А.Г.Й.,
младши автоконтрольор в РУ Елин Пелин, като е отразено, че А.К.К. при
извършената предварителна качествена проба в 15.00 ч. на 07.01.2020 г. с
техническо средство Драгер DrugTest 5000 STK ф.номер ARJF 0033 отказва проба. Жалбоподателят отказал
да получи талон за медицинско изследване № 0056158, за което се подписал при отказ свидетеля Д.М.Д..
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е
съставено наказателно постановление № 20-0262-000023/ 27.01.2020 г. на
началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което са наложени
административни наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 2 ЗДвП;
както и са му отнети 12 контролни точки
по Наредба Iз-2539 на МВР за това, че на 07.01.2020 г. около 15.00 ч. в
с. Елин Пелин Гара, улица „Керамик“ в посока на движение ул. „Граничар“
управлява собствения си лек автомобил „Ауди А3“ с рег. номер …., като водачът
отказва да му бъде извършена проба за наличие на наркотични вещества с
техническо средство Драгер DrugTest 5000 STK ф.номер ARJF 0033 и е издаден талон за медицинско
изследване № 0056158, с което
нарушил: отказва проверка с техническо средство за установяване на употреба на наркотични
вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсилогично лаб.
изследване за установяване на наркотични вещества или техни аналози.
Представена е заповед за ПАМ
20-0262-000004 от 07.01.2020 г. , връчена на жалбоподателя на 18.02.2020 г., с
която му се налага принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца.
Представена е заповед за ПАМ
20-0262-000005 от 07.01.2020 г. , връчена на жалбоподателя на 18.02.2020 г. с
която му се налага принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. б ЗДвП – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца, като е
отбелязано отнемане на СРМПС и 2 броя рег. табели СО3684ВС.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от събраните
гласни доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите А.Г.Й.,
Г.Н.В., Д.М.Д. и М.К.Б., възприемайки ги като обективни, логични и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 18.02.2020 г. и е обжалвано на 21.02.2020
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на
деянията е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената
част на наказателното постановление.
По силата на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДП водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта
и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000 лв. Разпоредбата съдържа два алтернативни способа и отказ на
който и да е било от тях, при липсата на отчетен резултат, изпълва състава на
едно нарушение. Независимо обаче чрез кое от предвидените в закона изпълнителни
деяния - отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на
предписание за медицинско изследване, се осъществява едно и също нарушение -
това по чл. 174, ал.3 ЗДвП. Основната цел да се запрети такова деяние е да
липсва възможност водачите на МПС, чрез отказ да избягват контрола за наличие
на алкохол/наркотици или упойващи вещества. Законодателят е преценил, че не
следва да се стимулира такъв отказ и за това той е наказуем много по-строго,
отколкото нарушението по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП.
По делото безспорно е установено чрез
събраните доказателства, че жалбоподателят е бил водач на процесния автомобил, като
е отказал тест за установяване употребата на наркотични вещества. В конкретния случай от показанията на разпитаните
свидетели и от приложения по делото талон за медицинско изследване се
установява, че въпреки че е бил поканен - жалбоподателят е отказал да бъде
изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества, както и му
е бил издаден и връчен при отказ талон за медицинско изследване. Деянието, за
което се налага административното наказание е отказа за необходимото съдействие
от страна на водача, за да бъде той изпробван за установяване употребата на
наркотични вещества.
Неоснователни са доводите на адв. С.
за неяснота в описанието на нарушението. Именно това поведение-отказ да бъде
изследвано обстоятелството дали водача управлява след употреба на наркотични
вещества е административно нарушение по смисъла на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Съдът намира, че в АУАН и наказателното
постановление, нарушението е индивидуализирано в степен позволяваща на водача
да разбере срещу какво се защитава, като поведението му обективно покрива
признаците на вмененото му нарушение, поради което и
административнонаказателната му отговорност е ангажирана правилно.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че не му е връчен талон за медицинско изследване. Последователните
са показанията на разпитаните свидетели за поведението на жалбоподателя, първо
да откаже да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с описаното
техническо средство, а след това да
подпише и получи препис от издадения му талон за изследване. Невръчването на
талона се дължи на неговото поведение, тъй като същият е отказал да го подпише
и получи.
Предвид на изложеното съдът приема, че
обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, следва
да бъде потвърдено в частта, в която на жалбоподателя са наложени
административни наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
По отношение на отнемането на
контролни точки на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012 г. на министъра на
вътрешните работи:
Съдът намира жалбата за недопустима в
тази част, тъй като отнемането на контролни точки не е административно
наказание. По съществото си отнемането на контролни точки съставлява вид
регистрационен режим за отчитане на нарушенията, извършени от водачите на
моторни превозни средства. Отнемането на точки се обуславя от влизането в сила
на наказателното постановление, с което е наложено съответното административно
наказание. По изложените съображения, съдът следва да постанови прекратяване на
производството в частта му, в която се обжалва отнемането на контролни точки.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
20-0262-000023/ 27.01.2020 г. на началника на група към ОДМВР София, РУ Елин
Пелин, В ЧАСТТА, в която на А.К.К., ЕГН **********, с адрес: *** Гара, Софийска
област, ул. „С. п.” № .., вх. .., ет. .., ап. .., са наложени административни
наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 2 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
частта по отнемането на контролни точки на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012
г. на министъра на вътрешните работи.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: