Р Е Ш Е Н И
Е № 1080
гр. Пловдив, 08.04.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр. с-в, в открито съдебно заседание на десети
март две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА
секретар:
Петя Мутафчиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10423 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от К.Т. Г., ЕГН **********, Л.К.Г., ЕГН **********
*** и Д.К.Т., ЕГН **********,*** против ЗАД ЦКБ ЖИВОТ ЕАД, ЕИК *********, с която са
предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 238, ал. 5 КЗ отм.
във вр. с § 22 от ПЗР КЗ нов, чл. 22 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 3333,33 лв.
– главница, представляваща дължимата част от застрахователната сума по добавък
№ 6 от 27.04.2016 г. към застрахователна полица ****за групова рискова
застраховка „Живот“ от 29.12.2015 г., сключена между „ЗАД Армеец“ АД и ЗЕАД
„ЦКБ Живот“ ЕАД за настъпилото на ***г. застрахователно събитие – ****М.Е.Г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 21.06.2019 г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от по 1007,49 лв. за
всеки – обезщетение за забава на всяка от главниците за периода от 28.06.2016
г. до 20.06.2019 г. Претендират се и разноски.
Посочва се, че ищците предявяват исковата молба в
качеството си на наследници на застрахованото лице М.Г., починала на ***г.- ***на
първия ищец и ***на втория и третия ищец. Сочи се, че през 2015 г. на
служителите на ЗАД „Армеец“ АД е отправено предложение, те и членовете на
семействата им, да се включат в групова застраховка „Живот“, по която
застраховащ е работодателя, а застраховател е ответното дружество с 11 групи
покрити рискове, един от които „***“, като застрахователните премии се покриват
от работника и се удържат от месечното възнаграждение, със срок на
застрахователното покритие от 01.01.2016 г. и възможност за добавяне на
застраховани лица по време на действието на груповата застраховка. Като дългогодишен служител на ЗАД Армеец АД
предложението е отправено и до първия ищец К.Г., който взема решение да сключи
застраховка „Живот“ за себе си и за двете си ***– Л.Г. и Д.Т.. На 29.12.2015г.
е сключена застраховка, отразена в застрахователна полица ****за групова
рискова застраховка „Живот“ за срок от 12 месеца с начало на покритието 0,00
часа на 01.01.2016 г. и край 24,00 ч. на 31.12.2016 г., като застрахованите
лица са посочени в списък, приложен към полицата, към който са включени и
тримата ищци. Застрахователната премия за всички застраховани лица е в размер
на 39 600 лв. и е договорено да се заплаща разсрочено на месечни вноски от
3 300 лв. с падеж 20-то число на месеца. В съответствие с изискванията на
застраховащия – работодател на ищеца К.Г. и на застрахователя, ежемесечно от
възнаграждението на К.Г. са удържани общо 30 лв. т.е. по 10 лв. за всяко
застраховано лице, като сред покритите рискове е „***“, а уговорената
застрахователна сума е в размер на 10 000 лв. През месец април 2016 г. ищецът К.Г. взема
решение да включи в застрахованите лица и ***си М.Г., като на 27.04.2016 г. от
застраховащия ЗАД Армеец АД и застрахователя – ответното дружество е подписан
добавък към застрахователната полица № ***г., по силата на който в групата на
застрахованите лица се включва М.Г.. Сочи се, че съгласно т. 2 от добавъка,
„отговорността на Застрахователя за покритите рискове по отношение на М.Г.
започва от 01.05.2016 г.“, като общата застрахователна премия от застраховащия
по груповата застраховка се променя от 38 230 лв. на 38 310 лв., а месечната
застрахователна премия от 3 160 лв. на 3170 лв.. Посочва се, че от
месечното възнаграждение на К.Г. през месец юни 2016 г. са удържани общо 50
лв., в които са включени и застрахователните премии по добавъка от 27.04.2016
г. за месеците май и юни – по 10 лв. на месец. На ***г. ***Г. е загинала при
ПТП. На 28.06.2016 г. К.Г. е предявил пред ответното дружество претенция за
изплащане на застрахователната сума на наследниците на М.Г.. С писмо с изх. № ***от 13.07.2016 г.
ответното дружество е отказало изплащане на застрахователната сума, тъй като
към датата на ***та на М.Г. не е получена застрахователна премия за нея. На
31.10.2016 г. К.Г. подава молба до
ответното дружестов за преразглеждане на отказа, като получава отговор, че се
търси решение на възникналия проблем на корпоративно ниво – между
застраховащото дружество и ответното дружество – застраховател, като той ще
бъде уведомен. До началота на месец май 2017 г. г-н Г.не получава отговор от
застрахователя, като на 02.05.2017 г. подава жалба до КФН. С писмо от
11.07.2017 г. председателят на КФН е
уведомил г-н Г., че КФН приема, че не са налице основания за упражняване на
контролните й правомощия в случая, както и че възникналият спор следва да бъде
разрешен от съда. С оглед изложената фактическа обстановка ищците считат, че за
тях е възникнало право на пряк иск против застрахователя – ответник,
застраховало по групова застраховка „Живот“ М.Г., която е починала на ***г.
Сочат се приложимите правни норми, като се излагат съображения, че
диспозитивната норма на чл. 187 КЗ (отм.) не следва да се прилага, доколкото в
Общите условия – т. 35 е уговорено, че отговорността на застрахователя за
новопостъпилите в групата лица започва от 0,00 часа на деня на постъпването.
Освен това в добавъка към застрахователната полица от 27.04.2016 г. изрично е
посочено, че отговорността на застрахователя за посоченото в т. 1 от добавъка
лице започва в 0,00 часа на 01.05.2016 г. Ищците сочат, че застрахователните
премии са заплащани в уговорените срокове, както и че не е налице хипотезата на
чл. 351, ал. 3 КЗ нов и чл. 187 КЗ отм. По отношение на размера на
застрахователната сума се посочва, че същата е уговорена в добавъка от
27.04.2016 г., като с оглед на липсата на изрични уговорки, същата се поделя по
равно между наследниците на починалата в съответствие с разпоредбите на Закона
за наследството. Посочва се, че застрахователят е уведомен за настъпване на
застрахователното събитие на 28.06.2016 г., от която дата се претендира обезщетение за забава в сочените размери. Претендира се и законна лихва върху всяка от главниците,
считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.
В
законоустановения едномесечен срок по чл.131 от ГПК е депозиран отговор на
исковата молба, с който се оспорват исковете, като недопустими и неоснователни.
Твърди
се, че към датата на ***та на М.Г. не е налице застрахователно правоотношение с
ответното дружество по отношение на нея, поради и което наследниците й не са
процесуланоправно легитимирани да предявяват искове срещу ответното дружество
за заплащане на застрахователна сума.
Посочва се, че освен недопустими
исковете са и неоснователни с оглед липсата на застрахователно правоотношение
към датата на ***та на соченото като застраховано лице М.Г.. В тази връзка се
цитира разпоредбата на чл. 187 КЗ (отм.), като се посочва, че застрахованата е
починала на ***г., а първата вноска от застрахователната премия по отношение на
нея е постъпила в ответното дружество на 24.06.2016г. Не се спори, че април
2016 г., посочва се и конкретна дата – 26.04.2016 г., К.Г. е поискал включване
на ***си към списъка на застрахованите лица. Посочва се, че същият ден е
поискано представяне на декларация от М.Г. в съответствие с условията за
добавяне на застрахован. Твърди се, че на следващия ден е изпратено сканирано
копие на декларация съгласие, като не се
спори, че във връзка с искането е издаден добавък № ** за включване в списъка
на застрахованите по полицата лица от 01.05.2016 г. на М.Г.. Посочва се, че от
писмото от КФН става ясно, че не е завършен фактическия състав по възникване на
застрахователното правоотношение, доколкото първото плащане по добавъка е
направено на 24.06.2016 г. т.е. след ***та на М.Г.. Оспорва твърденията на
ищеца, че страните са уговорили различен момент на възникване на
застрахователното правоотношение. Счита, че цитираните в исковата молба
разпоредби от общите условия са
неотносими към настоящия спор, доколкото те касаят групов
застрахователен договор, при който застраховащият е и платец на застрахователната
премия и съответно процесът на присъединяване и излизане от групата на
застрахованите лица е централизиран. Процесният застрахователен договор не е
такъв тип, като застраховащият не заплаща застрахователната премия, а
способства за нейното събиране. Оспорват се твърденията на ищците, че Добавък №
** предвижда друг момент на влизане в сила на застрахователното правоотношение.
Оспорва се и претенцията за обезщетение за забава в размер на законната лихва,
включително и началният момент. Моли се
исковете да се отхвърлят. Претендират се разноски.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед
изявленията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:
Не се спори относно сключването
на добавък № 6 към застрахователна
полица ****за групова рискова застраховка „Живот“ от 29.12.2015 г., сключена
между „ЗАД Армеец“ АД и ЗЕАД „ЦКБ Живот“ ЕАД.
На 08.12.2015 г. е подписана от
ищците декларация – съгласие, с която същите са дали съгласие да бъдат
застраховани по групова рискова застраховка „Живот” за ибраната застрахователна
сума и премия. Подписалите са декларирали, че са съгласни месечните премии по
застраховка „Живот” да бъдат удържани от заплатата им по служебен път.
От приетата по делото като
доказателство справка от ведомостта на ЗАД „Армеец” е видно, че за месец
декември е видно, че за месец декември 2015 г. е удържана от заплатата на К.Г.
по застраховка Живот сумата от 30лв .
Изпратени са от ЗАД „Армеец” справки за
платени застрахователни премии за месец януари 2016 г.- К.Г. – 30 лв., както и
за месец февруари 2016 г.- 30 лв. за К.Г., за месец март 2016 г.- 30 лв. за К.Г..
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че на 29.12.2015 г. между застраховащ ЗАД „Армеец”
– представител на застраховани: група
лица, служители на ЗАД „Армеец” АД и членове на техните семейства по приложен
списък и ЗЕАД „ЦКБ Живот” в качеството
на застраховател е възникнало правоотношение по сключения договор за групова
рискова застраховка „Живот” – застрахователна полица № ***, със срок на
застраховката от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. Територия и валидност на
застраховката- за рисковете „***” и „***”- цял свят, за медицински разходи и
хирургическо лечение – разходи, извършени на територията на Република България,
дори ако са в резултат на събития, настъпили извън Република България, за
останалите рискове – Република България. Дължимата застрахователна премия е в
размер на 39600 лв. общо или вноска за ОФ х 0,70 лв. на лице или 195,30 лв.
Уговорено е, че при настъпване на застрахователното събитие, застрахователните
плащания са съгласно Приложение № 1, неразделна част от полицата. В него е отразено, че при *** при
застрахователна сума 10 000 лв. и месечна премия 10 лв., се дължи
застрахователно обезщетение в размер от 10000 лв.
Приложени са и общи условия, в
които е предвидено, че застрахователят сключва със застраховащ договор за
застраховка, по сичата на който приема да застрахова здравето, живота и
работоспособността на физически лица, наричани застраховани срещу плащане на
премия от застраховащия, като се задължава да плати на застрахования или на
ползващото се лице застрахователно обезщетение или застрахователна сума при
настъпване на застрахователно събитие. Уговорено е, че застрахователната премия
е плащането в лева или друга валута на, което застраховащият дължи на
застрахователя. В т. 15 от Общите
условия са предвидени случаите, когато застрахователят изключва от покритие и
се освобождава от задълженията си, като същите не са посочени изчерпателно, а в
т. 17 е предвидено, че застрахователят може да договори и други изключени
рискове, както и да покрие някои от изключените срещу заплащане на допълнителна
премия. В т.21 е предвидено, че премиите
се заплащат еднократно или разсрочено, съгласно условията на договора, като при
застраховки с разсрочено плащане на премията, текущата премия се плаща в договорения
срок, най – късно до падежната дат, записана в договора. Съгласно т.21.2. при
неплащане на текущата премия на падежната дата, застрахователят има право да
приложи разпоредбите на Кодекса за застраховането т.е. да прекрати договора или
да редуцира застрахователната сума, пропорционално на внесената премия. Съгласно т.21.2.2. писмената покана се смята
за връчена и когато в застрахователния договор застрахователят е посочи, че ще
упражни правото си да прекрати застраховката
с изтичане на едномесечния срок от датата на падежа на вноската. В т. 28 е
предвидено, че при групови застраховки
ако в съответните Специални условия не е договорено друго, се изискват –
предложение- декларация, което включва писмено искане за сключване на
застраховка от страна на застраховащия с негови данни и декларация за съгласие
за застраховане и за предоставяне и обработване на личните данни за нуждите на
застраховката и Поименен списък на кандидатите за застраховане, когато: групата
е до 20 души включително, не са обхванати всички лица от групата,
застрахователната сума е различна за отделните лица от групата, застраховаката
се сключва за сметка на застрахованите лица. Уговорено е, че списък може да се
изисква и за по – големи групи при застрахователна сума над размер, определен
съгласно Вътрешните правила на Застрахователя за сключване на застрахователни
договори и/ или при висок застрахователен риск. Поименният списък е неразделна
част от договора. В т. 29 е предвидено, че договор за застраховка върху живота,
телесната цялост и здравето на трето лице е действителен и има сила, само ако е
сключен с изричното писмено съгласие на третото лице. Съгласно т. 30 от
договора, същият влиза в сила от 00,00 часа на деня, посочен в полицата като
начало на застраховката, но не по – рано от 0,00 часа на деня, следващ
внасянето на премията, освен ако не е уговорено друго в съответните специални
условия или договор. Съгласно т.35 от Общите условия при групови застраховки се
допуска замяна, отпадане от или допълване групата на застрахованите лица.
Съгласно т. 35.1 отговорността на застрахователя за новопостъпилите в групата
лица започва от 0,00 часа на деня на постъпването. В т. 35.3 е предвидено, че
доплащането или изравняването на премиите по т. 35.1. става по договореност
между Застрахователя и Застраховащия.
Към застрахователната полица е
приложен списък на групата лица, служители на ЗАД „Армеец” АД и техните членове
на семействата, като на място под номера
238, 239 и 240 са включени К.Г., Д.Т. и Л.Г..
На 26.04.2016 г. е изпратен имейл
от К.Г. до ответното дружество с искане да бъде включена ***му М.Г. като
застроховано лице, съгласно горепосочената застрахователна полица при
застрахователна сума 10 000 лв.и премия 10 лв. Моли при необходимост от
попълване на декларация – съгласие от ***му да се изпрати образец на същата.
Преди изпращането на имейл от ищеца е поискана информация от застраховащия ЗАД
„Армеец” дали в застраховката може да се включи допълнително лице, член на
семейството.
На 26.04. 2016 г. ответното дружество е изпратило имейл до К.Г., към който е приложена декларация –
съгласие, като в писмото е отразено, че следва да се попълнят данните на К.Г. и
на ***му, като се посочи, че вноските се удържат от неговото възнаграждение в
случай, че ***му не е служител на ЗАД Армеец. Поискано е изпращане на сканирано
копие до Т.М.– представител на ответното дружество, а оригиналният документ да
бъде изпратен адрес – гр. ***.
На 27.04.2016 г. М.Г. е подписала
декларация съгласие за включването й като застраховано лице по вече сключената
застрахователна полица. К.Г. е удостоверил съгласието си вноските за ***му да
се удържат от месечното му трудово възнаграждение. И двете лица са се съгласили
месечните премии да се удържат от заплатата на К.Г. по служебен път. Съдържа се
изявление за запознаване и приемане на общите условия.
На 27.04.2016 г. е подписан от
представител на ответното дружество застраховащия ЗАД „Армеец” София е добавък
№ 6 към Застрахователна полица № ***/29.12.2015
г., с което страните по полицата, се споразумяват допълнително за следното, в
групата на застрахованите лица се включва М.Е.Г. с ЕГН ********** с
индивидуална застрахователна сума в размер на 10 000 лв. Отговорността на
застрахователя за посоченото в т. 1 лице е уговорено, че започва на 01.05.2016
г. С оглед на сключване на този добавък се променят параметрите на полицата,
както следва: броят на застрахованите лица се променя от 265 на 266, общата
застрахователна премия се променя от 38230 на 38310, месечната застрахователна
премия се променя от 3160 лв. на 3170 лв, а общата застрахователна сума се
променя от 3160 000 лв. на 3 170 000 лева. Всички останали параметри
по полицата, остават непроменени.
На 27.05.2016 г. ЗАД АРМЕЕЦ е изпратил имейл до ответното дружество със
справка на удържаните застрахователни премии, от което е видно, че за месец
април 2016 г. за лицето К.Г. е удържана сумата от 30 лв.
На 17.06.2016 г. ЗАД АРМЕЕЦ е изпратил имейл до ответното дружество, в
който посочва, че е преведена за дължими застрахователни премии сумата от 3010
лв. за месец май 2016 г., която сума не съответства на договореното, съгласно
подписания Добавък № 6 от 27.04.2016 г. За К.Г.
е преведена сумата от 30 лв. за застрахователни премии.
На същата дата от представител на
ответното дружество е изпратен имейл, в който е отразено, че следва да се
доплати допълнителна сума от 70 лв., от която 20 лв., съгласно Добавък № 6 за М.Г.
за месеците май и юни и 50 лв. за новите застраховани лица, съгласно Добавък №
7.
На 24.06.2016 г. ЗАД Армеец е
извършил доплащане в размер на 70 лв., като е уведомил ответното дружество, че
е заплатил сумата на имейл адреса, на който е разменяна кореспонденция между
застраховател и застраховащ. Във
ведомостите за месец май 2016 г. е отразено, че е удържана сума за застраховка
на лицето К.Г. в размер на 50 лв.
В справка за дължими вноски за
месец юни 2016 г. е отразено, че освен платените от застраховащия вноски в
размер общо от 3010 лв. преведени на 16.06.2016 г. и допълнителна сума в размер
на 70 лв. -24.06.2016 г. са платени лично от застраховани лица допълнително
суми по застрахователни премии или общият размер на застрахователните премии е
в 3210 лв. , представляващ сбор от отразения в Добавък 6 - 3170 лв.,
допълнително съгласно Добавък 7 – 50 лв. и едно напуснало лице т.е. минус 10
лв.
От приетите по делото като
доказателства справки за получени от ответното дружество суми е видно, че на
16.06.2016 г. ЗАД Армеец е превел по процесната застрахователна полица сумата
от 3010 г. На ***г. е преведена по същата застрахователна полица сумата от 50
лв. и още веднъж сумата от 50 лв., а на 24.06.2016 г.е изпратена сумата от 70
лв., която е отразена, като доплащане
полица, както и предходните две суми от по 50 лв. От приетите по делото
извлечения е видно, че ЗАД Армеец е превел по сметка на ответното дуржество
през месец май 2016 г. обща сума в раземр на 3120 лв. От приложените документи
не става ясно за кои лица са преведените суми. На 16.06.2016 г. ЗАД Армеец е
превел обща сума в размер от 3010 лв. към ответното друество, на 19.06.2016 г.
е преведена сума в размер от 50 лв. от ***. На 24.06.2016 г. е преведена от ЗАД
„Армеец” по сметка на ответното дружество сумата в размер от 70 лв.
От приетото по делото препис
–извлечение от акт за *** се установява, че М.Е.Г. е починала на ***г., като
видно от събощението за *** същата е настъпила в 05,00 часа вследствие на ПТП.
От приетото по делото
удостоверение за наследници се установява, че наследници по закон са съпругът
на починалата – К.Г. и двете й ***Д.К.Т. и Л.К.Г..
На 27.06.2016 г. е постъпило в
ответното дружество уведомление – молба за настъпило застрахователно събитие от
наследниците на починалата М.Г., в което е отразено, че на ***г. около 05,00
часа сутринта на шосето от П. към А., пътувайки с лек автомобил в посока А.е
ударена челно от друг автомобил. Към уведомлението са приложени препис
извлечение от акта за ***, съобщение за ***, удостоверение за наследници. С уведомлението е поискано изплащане на
застрахователно обезщетение в полза на наследниците, като са посочени банкови
сметки.
С постановление от 03.01.2017 г. на ОП – Пловдив е прекратено наказателното
производство във връзка със *** на М.Г. поради *** на виновното лице.
На 13.07.2016 г. ответното
дружество е изпратило писмо до К.Т.Г., с което го уведомява, че М.Г. не
фигурира като застрахована в базата данни на застрахователното дружество. Сочи
се, че макар и лицето да е попълнило декларация за съгласие да бъде
застрахована и включена в застрахователна полица № ***, за нея не е заплатена
застрахователна премия. Премията следвало да бъде платена до 20-то число на
месеца, следващ изразеното съгласие , за да започне да тече периодът на
застрахователното покритие, но плащане не е направено. Писмото е получено от К.Г.
на 18.07.2016 г.
На 30.09.2016 г. ответното
дружество е изпратило имейл до К.Г., с който го уведомява, че заявлението –
декларация от ***му е получено на 12.05.2016 г., като за включването й към
застраховани лица е издаден Добавък, като същият е изпратен своевременно след
12.05.2016 г. Първото плащане по Добавък се сочи, че е получено на 24.06.2016
г. Разменена е кореспондениця по
имейлите на К.Г. и на представител на ответното дружество – Т.М.
На 31.10.2016 г. е депозирана
молба от К.Г., в която посочва, че заявлението – декларация за включване в
груповата ЗП е изпратено от него по куриер и получено в „ЦКБ Живот” ЕАД на
12.05.2016 г. Сочи, че е издаден Добавък
№ 6 за включване на ***му. Твърди, че е извършено удържане на вноска от
заплатата му. Тъй като злополуката със ***му е настъпила 40 дни след получаване
на заявлението за включване в ЦКБ Живот, моли за преразглеждане на случая. К.Г.
е уведомен по имейл на 15.11.2016 г. , че случаят му ще бъде разгледан на
корпоративно ниво от ЦКБ Живот ЕАД и ЗАД Армеец АД.
На 02.05.2017 г. от К.Г. е
депозирана жалба – сигнал до председателя на КФН, в който е описан процесния
случай.
На 11.07.2017 г. на К.Г. е
изпратен отговор на жалбата от КФН. Отразено е, че са проверени относимите
документи и са снети обяснения от ЦКБ Живот ЕАД. Констатирано е, че от страна
на застрахователното дружество не е извършено административно нарушение на
разпоредбите на КЗ. Комисията е
констатирала извършване на грешка при удържане и внасяне на дължимата премия от
застрахователя. Цитирани са разпоредбите на т. 30 от общите условия.
От приетото удостоверение за
открита банкова сметка ***, че К.Г. има разкрита банкова сметка ***, клон
Карлово.
Приети са като доказателство
фишове за заплати за месец май 2016 г. – месец юли 2016 г., от които е видно,
че за месец май 2016 г. е удържана сума по застраховка живот в размер на 30
лв., за месец юни 2016 г. е удържана
сума по застраховка живот в размер на 50 лв., а за месец юли сумата е в размер
от 30 лв. Видно от разпечатка от банковата сметка на К.Г. за периода от
01.06.2016 г. до 19.07.2016 г. не са превеждани суми по сключените застраховки.
Страните не спорят, че на
29.12.2015 г. е сключен застрахователен договор, както и че на 27.04.2016 г. е
подписан Добавък № 6 за включване като застраховано лице на М.Г.. Налице е спор
относно обстоятелството дали неплащанета на застрахователната премия
представлява основание да се приеме, че не е възникнало застрахователно
правоотношение по отношение на лицето М.Г..
При настъпване на
застрахователното събитие или на определените в договора условия
застрахователят е длъжен да плати застрахователната сума или частта от нея,
определена в застрахователния договор.
В случай на *** на
застрахования, ако застраховката не е сключена в полза на трети лица,
застрахователната сума се изплаща на наследниците на застрахования, а ако няма
такива - на лицата, живели в едно домакинство със застрахования (чл.238, ал.1 и ал.6 от КЗ).
Застрахователният договор влиза
в сила след плащането на цялата дължима премия или на първата вноска от нея при
разсрочено плащане на премията, освен ако със закон е предвидено или в договора
е уговорено друго (чл.187 от КЗ).
Ако застрахованият по
застраховка "Живот" не плати някоя дължима текуща премия при
разсрочено плащане на премията, застрахователят няма право да търси заплащането
й по съдебен ред. Застрахователят е длъжен да покани писмено застрахования да
плати текущата премия в срок, който не може да бъде по-малък от един месец от
получаването на поканата. Ако текущата премия не бъде платена в срока по ал.2,
застрахователят може да намали застрахователната сума до размера на откупната
стойност, когато текущите премии по застрахователния договор са платени поне за
две години. В противен случай застрахователят може да прекрати договора. Ако
застрахователното събитие настъпи преди намаляването на застрахователната сума
или прекратяването на договора при условията на ал.3, смята се, че
застрахователната сума е намалена или че договорът е прекратен (чл.236 от КЗ).Според
Решение № 77 от 08.07.2009г. по т.д. № 2/2009г., т.к., I т.о. на ВКС:
Разпоредбата на чл.387, ал.3 във вр. с ал.2 /отм./ ТЗ е
императивна, поради което уговорка, според която писмено предупреждение не се
изпраща на застрахования или не е определен срок, респ. същият е по-кратък от
15 дни, е недействителна. Такава клауза в застрахователния договор е нищожна
съгласно чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД и
на основание чл.26, ал.4 ЗЗД се
замества от повелителната норма на чл.387, ал.3 /отм./ ТЗ (също
Р. на ВКС № 144 от 11.11.2010г. по т.д. № 1083/2009г., I т.о.). Това обаче не
се отнася за първата вноска, освен, ако не е е уговорено друго (в случая не е)
- Р. № 173 от 22.11.2013г. на ВКС, II т.о. по т.д. № 727/2012г.: Условията за
влизане на застрахователния договор в сила подлежат на уговаряне между
застрахования и застрахователя и само при липса на конкретна уговорка договорът
влиза в сила при предпоставките на чл.187 КЗ -
след плащане на цялата дължима премия от застрахования или на първата вноска от
нея при разсрочено плащане. Уговорката относно началния момент на действие на
договора може да се съдържа както в самата застрахователна полица /или друг
писмен акт/, така и в общите условия за съответния вид застраховка, когато
договорът е сключен при действието на общи условия и са изпълнени изискванията
на чл.186, ал.1 КЗ за
обвързване на застрахования с тях.
В
случая действително относно сключения на 29.12.2015 г. застрахователен договор,
съгласно списък е предвидено в т. 30 от ОУ, че същият влиза в сила от 00,00
часа на деня, посочен в полицата, като начало на застраховката, но не по – рано
от 00,00 часа на деня, следващ внасянето на премията, освен ако не е уговорено
друго в съответните специалния условия или договор. В случая не е спори, че
първата премия по първоначално сключения договор от 29.12.2015 г.е платена.
Относно отговорността на застрахователя по отношение на новопостъпилите в
групата лица е приложима разпоредбата на т. 35 от ОУ, която се явява специална
спрямо общата разпоредба на т.30. Съгласно т.35.1. от ОУ отговорността на
застрахователя за новопостъпилите в групата лица започва от 00,00 часа на деня на постъпването. Относно доплащането
или изравняването на премиите по т.35,1 и т.35.2, касаеща лицата, напуснали
групата става по договоронесто между Застрахован и Застраховащ. В добавък № 6, отнасящ се до включването на
лицето М.Г. в кръга на застрахованите лица е предвидено, че отговорността на
застрахователя започва в 0,00 часа на 01.05.2016 г.
Съдът счита за неоснователни
възраженията на ответника, че разпоредбите на т. 35 от общите условия се
отнасят само до лицата, които сами са си заплащали застрахователните премии.
Това обстоятелство не само, че не е отразено изрично в ОУ, но и не съответства
на съдържанието на текстовете на т. 35, които предвиждат, че изменението в
плащането на застрахователните премии става по договорка между
застраховател и застраховащ. В
случая е налице уговорка между страните, която дерогира диспозитивната
разпоредба на чл.187 КЗ (отм.) относно началния момент на влизане в сила на
застрахователното правоотношение. Още повече, че не става въпрос за ново
застрахователно правоотношение, а за изменение на вече съществуващо такова по
силата на сключения на 29.12.2015 г. застрахователен договор, в който изрично е
предвидено по какъв начин става добавянето на застраховани лица по силата на
възникналото застрахователно правоотношение.
Съгласно чл. 231, ал. 1 КЗ (отм.) с един договор за застраховка
"Живот" или "Злополука" могат да се застраховат две или
повече лица, чийто брой е определен или определяем. В този случай не е
необходимо договорът да съдържа имената и адресите на застрахованите, ако те са
определени по друг недвусмислен начин, включително чрез посочване на определено
тяхно качество.
В чл. 231, ал.2 КЗ (отм.) е предвидено, че груповата застраховка може да се
сключи от работодател, като застраховани са неговите служители и/или работници,
чийто живот, здраве и работоспособност са предмет на застраховкат. В чл. 236 КЗ (отм.) са предвидени и предпоставките, при които неплащането на
застрахователната премия би могло да доведе до прекратяване на
застрахователното правоотношение.
На основание
горизложените съображения съдът счита, че исковете се явяват основателни и
доказани и като такива следва да се уважат изцяло. В застрахователния договор е
предвидено заплащане на застрахователната сума в размер на 10 000 лв. при ***
на застрахованото лице. В случая съпругът и децата на починалия наследяват
равни дялове от наследството, поради и което на всеки от тях следва да се
изплати застрахователно обезщетение в размер на сумата от 3333, 33 лв.
На 28.06.2016 г.
ищците са депозирали молба до ответното застрахователно дружество за заплащане
на застрахователно обезщетение, като са представили всички необходими документи
във връзка с установяване на настъпването на застрахователното събитие. Съгласно
чл. 238, ал. 3 КЗ отм. ) застрахователят извършва плащането в срок 15 дни
от датата, на която са представени поисканите доказателства за установяване на
застрахователното събитие и на размера на плащането. В
случая 15 дневния срок от постъпване на искането е изтекъл на 12.07.2016 г. и
считано от 13.07.2016 г. ответното дружество е изпаднало в забава по отношение
на дължимото застрахователно обезщетение.
С оглед уважаване на главните искове за заплащане на застрахователно
обезщетение, съдът счита за основателни и акцесорните искове за заплащане на
обезщетение за забава, но за периода от 13.07.2016 г. до 20.06.2019 г. и до
размера на сумата от 993, 60 лв. за всеки от главните искове. За периода от
28.06.2016 г. до 13.07.2016 г. и за
разликата до пълните претендирани размери от
по 1007,49 лв. за заплащане на обезщетение за забава следва да се отхвърлят, като неоснователни и
недоказани по размер.
Доколкото
уважената главница е за лихвоносно вземане, то и съдът счита за основателно
искането за присъждане на законна лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
На основание чл. 78,
ал. 1 и ал. 3 ГПК в полза на всяка от
страните следва да се присъдят разноски по съразмерност на уважена и отхвърлена
част от исковата претенция. Ищците са представили доказателства и претендират
съгласно списък по чл. 80 ГПК разноски в общ размер от 550 лв. –заплатена
държавна такса, от която съразмерно на уважена претенция следва да се присъди
сумата от 542,41 лв. Представени са
договор за правна защита и съдействие с всеки от ищците, в които е
уговорено защитата да бъде осъществена безплатно, на основание чл. 38, ал.1, т.
2 ЗАдв. Съгласно ал. 2, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение. Този размер, съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ, възлиза на сумата от 533 лв. по всеки от договорите,
съразмерно на уважена претенция или общо адвокатско възнаграждение по трите
договора в размер от 1599 лв. Ответникът претендира разноски в размер на
дължимо юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер от
100 лв. Съразмерно на отхвърлената претенция в полза на ответника следва да се
присъдят разноски в размер на 1,37 лв. С оглед размера на тази сума, съдът
счита, че не е рационално сумата да бъде присъждана и следва да бъде
компенсирана с дължимите от ответника разноски, които следва да се определят в
размер от 541,04 лв.
С оглед изложените мотиви,
съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД ЦКБ ЖИВОТ ЕАД, ЕИК *********,
гр. София, бул. „Стефан Караджа” № 2 да заплати на К.Т.Г., ЕГН **********, Л.К.Г.,
ЕГН ********** *** и Д.К.Т., ЕГН **********,*** обща сумата от по 3333,33 лв. –
главница за всеки от тях, представляваща дължимата част от застрахователната
сума по добавък № 6 от 27.04.2016 г. към застрахователна полица ****за групова
рискова застраховка „Живот“ от 29.12.2015 г., сключена между „ЗАД Армеец“ АД и
ЗЕАД „ЦКБ Живот“ ЕАД за настъпилото на ***г. застрахователно събитие – ****М.Е.Г.,
ведно със законна лихва върху главниците, считано от 21.06.2019 г. до окончателното им изплащане,
както и сумата от по 993,60 лв. за всеки
– обезщетение за забава на всяка от главниците за периода от 13.07.2016 г. до
20.06.2019 г., както и сумата от 541,04 лв.- разноски по съразмерност и след
компенсация, като ОТХВЪРЛЯ предявените от К.Т.Г., ЕГН **********, Л.К.Г., ЕГН **********
*** и Д.К.Т., ЕГН **********,*** против ЗАД ЦКБ ЖИВОТ ЕАД, ЕИК *********, гр.
София, бул. „Стефан Караджа” № 2 за заплащане на обезщетение за забава върху
всяка от главниците за периода от 28.06.2016 г. до 12.07.2016 г. и за разликата
между 1077,49 лв. и установения размер от 993,60 лв.
ОСЪЖДА ЗАД ЦКБ ЖИВОТ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Стефан
Караджа” № 2 ДА ЗАПЛАТИ НА **. А.В.С., ***, вписан в Адвокатска колегия –
Пловдив, с адрес на кантората – гр. П., ***сумата от общо 1599 лв., включваща
сумите от по 533 лв.- адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.1, т.2
от ЗА по всеки от сключените Договори за правна защита и съдействие с всеки от
ищците К.Т.Г., Л.К.Г. и Д.К.Т..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ОС – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала! ПК