Решение по дело №102/2020 на Районен съд - Поморие

 РЕШЕНИЕ

№ 190

гр.Поморие, 04.08.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 01 юли   през две хиляди и двадесета година в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 102 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

 

Производството е образувано по искова молба от  ищеца  М.В.Я. *** със съдебен адрес *** против ответника Б.Ю. ***. В исковата молба се твърди, че в изпълнение на сключен с ответника договор за заем от 04.09.2008 г., ищецът дал на ответника заем в размер на 50000 евро , която сума, ведно с договореното възнаграждение за кредитора длъжникът се задължил да върне до 04.09.2019 г. Твърди се , че ответникът не изпълнил задълженията си по договора да върне заетата сума в уговорения срок. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 10000 евро, представляващи част от общата дължима сума 50000 евро по договора за заем 04.09.2008 г. сключен между страните, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата считано от 17.02.2020 г.- датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и направените по делото разноски.

 

 Правното основание на предявените при условията на обективно съединяване искове е по чл.79, вр. с чл.240 от ЗЗД  и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

 

     Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея ,ведно с приложените доказателства е изпратен на ответника .  В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва изцяло претенцията по основание и размер и моли за отхвърляне на иска и присъждане на направените по делото разноски.

 

Ищецът, редовно призован, не се явява в с.з. Представлява се от процесуален представител – адвокат, който поддържа иска и моли за неговото уважаване.

Ответникът, редовно призован не се явява в с.з. Представлява се от процесуален представител – адвокат, който поддържа подадения отговор и моли за отхвърляне на предявените искове.

 

За да се произнесе по така предявеният иск , съдът взе предвид следното:

По делото не е спорно, че между страните е сключен  представен в препис договор за заем от 04.09.2008 г., между ищеца, в качеството на заемодател  по договора и ответника в качеството на заемател по същия договор. Съгласно договора ищецът предоставил на ответника сумата 50 000(петдесет хиляди) евро, които ответникът се задължил да върне до 04.09.2019 г. Подписите на страните по представения договор за заем са заверени с нотариална заверка рег. №16397/04.09.2008 г. на нотариус Ст.А., рег.№208 на нотариалната камара. 

Предвид така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона , съдът направи следните правни изводи: В случая се твърди , че вземането на ищеца е възникнало на основание сключен между страните      договор за заем, по който ищецът изпълнил задължението си да предостави на ответника посочената в договора сума, а последният не върнал същата в уговорения с договора срок . При така изложените твърдения в исковата молба,   следва да се обсъди въпроса относно съществуването на посочения договор и неговите правни последици във връзка със задълженията на страните по него. В случая за успешното провеждане на иска, ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи изпълнението на собственото си задължение по договора, а именно да предаде сумата на ответника.  Между страните не се спори , че е   сключен представеният по делото договор за заем с нотариална заверка на подписите на страните. В същият договор, чието съдържание не е оспорено от ответника се съдържа негово изявление, че е получил сумата по договора, а именно 50000 евро, поради което съдът прие, че ищецът е изпълнил задължението си да предостави сумата по договора на ответника и съответно процесният договор  е породил облигационна връзка между страните, като за ответника е възникнало задължението да върне получената сума в уговорения срок, а именно до 04.09.2019 г.. Посоченото изявление на ответника, че е получил сумата по договора, съдът намира, че е достатъчно за да удостовери реалното и получаване и не е било нужно съставянето на отделна разписка или друг документ за удостоверяване на този факт, поради което възраженията на ответника в тази насока са неоснователни. След получаване на сумата по договора от ответника, за него е възникнало задължение да я върне в уговорения срок и изпълнението на  това му задължение не е обусловено по никакъв начин от  наличието и на други правоотношения между страните, включително и твърдяното трудово правоотношение, което доколкото е съществувало между страните е породило права и задължения съвсем различни от процесните и неотносими към тях.   По делото не се представиха доказателства за изпълнение на договорното задължение на ответника да върне предоставената му сума в посочения срок до 04.09.2019 г.. Поради изложеното съдът прие, че искът е доказан по основание и следва да се уважи за претендирания размер от 10 000 (десет хиляди) евро, представляващи част от дължимата по договора сума от общо 50 000(петдесет хиляди) евро. Предвид уважаването на главния иск, следва да се уважи и акцесорния иск с правно основание по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата  от 10 000 евро за периода от 17.02.2020 г.- датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. 

По направените искания за присъждане на разноски на страните , съдът прие следното : Ищецът е направил разноски в доказан размер от 782,23 лв. за д.т. , които предвид  уважаването на предявените искове, на основание чл.78 , ал.1 от ГПК, следва да му бъдат присъдени. Искането на ответника за присъждане на разноски не следва да се уважава предвид уважаването изцяло на предявените срещу него искове.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

 ОСЪЖДА ответника Б.Ю.Ю., ЕГН********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на   ищеца М.В.Я., ЕГН********** с адрес *** със съдебен адрес ***-партер, сумата 10 000(десет хиляди) евро, представляващи част от сумата 50 000(петдесет хиляди)  евро предоставени от ищеца в собственост на ответника по сключен между тях договор за заем от 04.09.2008 г.   , ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъдената сума за периода от 17.02.2020 г.- датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ответника Б.Ю.Ю., да заплати на ищеца М.В.Я.  сумата 782,23 лв., представляващи разноски в настоящото производство.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника Б.Ю.Ю. за присъждане на направените по делото разноски.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :