ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6793
Бургас, 29.07.2025 г.
Административният съд - Бургас - XXII-ри състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЯНА КОЛЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Яна Колева административно дело № 1197/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от С. Е. против заповед №786 от 02.04.2025г., издадена от зам. кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ в Община Несебър.
В писмо с вх.№ 8452/18.07.2025г. от ответника са представени изисканите доказателства и е инкорпорирано искаве за допускане на съдебно-техническа експертиза, с формулирани задачи.
Представено е становище от жалбоподателя, без поставени въпросиСъдът като взе предвид, че поставените задачи са относими към предмета на доказване,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на съдебно –техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с приложените по делото доказателства, одобреният проект в частта, касаеща имота, както и с тези, които се съхраняват в Община Несебър и след като извърши оглед на място на процесният обект-самостоятелен обект (СО) с идентификатор 61056.501.647.1.3, находящ се в сграда с идентификатор идентификатор 61056.501.647.1 изграден в поземлен имот с идентификатор 61056.501.647 по КККР на [населено място], общ.Несебър, с адм.адрес: [населено място], [улица], к-с Мелия 9, ет.1, бл.А, ап.103, да отговори на следните въпроси:
1. Да измери в квадратни метри на място площта на СО с идентификатор 61056.501.647.1 към момента и да сравни площта по одобрения проект и нотариалния акт за собственост, като посочи в резултат на какви промени е разликата?
2. Да отговори налице ли е преустройство на СО с идентификатор 61056.501.647.1.3, има ли външни видими следи за извършване на такова и съставлява ли то строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ?
3. В какво се състои преустройството на СО с идентификатор 61056.501.647.1.3 и как обектът се е променил след извършване на същото? Преди или след завършване на строителството на сградата е извършено преустройството? Преди или след издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация №92/18.03.2016г.?
4. Налице ли е строителна документация за извършеното строителство/преустройство, в това число екзекутивна документация на целия обект или разрешение за строеж и одобрени проекти?
Въпрос № 6 от молбата „Представлява ли извършеното строителство/преустройство незаконен строеж по смисъла на Закона за устройство на територията?“ е правен, поради което съдът не го допуска.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице, в размер на 600 лева, вносим от ответника в 7-дневен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото П. С. Ш. – образование – средно специално, специалност – геодезия и картография, квалификация – техник по геодезия и картография, което да бъде уведомено след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че е длъжно да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че ако не може да изготви заключението си в указания срок следва да уведоми съда своевременно и да посочат какъв срок му е необходим.
Препис от определението да се връчи на страните и вещото лице.
| Съдия: | |