Определение по дело №775/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 3 от Закона за общинска собственост (ЗОС).

Образувано е по жалба на „Хоризонт“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, [улица], представлявано от П. Д. П., чрез адвокат Д. С., против мълчалив отказ на кмета на община Поморие да издаде заповед за продажба на земя - частна общинска собственост на основание чл. 35, ал. 3 от ЗОС по повод заявление с вх.№30-495-2/08.04.2024г. по описа на община Поморие.

В жалбата се твърди, че дружеството е собственик на част от построената в ПИ с [идентификатор] по КККР на гр.Поморие сграда и за него са налице предпоставките да придобие по реда на чл.35, ал.3 от ЗОС пропорционалните на неговата собственост идеални части от имота частна общинска собственост. Заявява, че към заявлението са приложили всички документи, обосноваващи основателността на искането. По същество от съда се иска да отмени мълчаливия отказ на кмета на община Поморие, като на основание чл.173, ал.2 и ал.3 от АПК върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като задължи ответната страна да издаде съответната заповед по повод подаденото заявление. Претендират се разноски.

Ответникът по оспорването изразява становище за неоснователност на подадената жалба, като сочи, че кметът би могъл да се произнесе след като е издадено решение на Общинския съвет за разпореждане с имота. Излага аргументи, че заявителят не е представил всички документи, изискуеми по чл.50, ал. 3 от Наредба № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, поради което административният орган не може да установи по несъмнен начин налице ли са предпоставките по чл.35, ал.3 от ЗОС (л.62 - 63).

Съдът, след като се запозна с изложеното в жалбата, становището на ответника и приложените по делото доказателства, намира, че жалбата, с която е сезиран, е недопустима, като преждевременно подадена и при отсъствието на годен за оспорване акт, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Административното производство е образувано по повод подадено от „Хоризонт“ АД заявление с вх.№ 30-495-2 от 08.04.2024 г. (л.15), с което дружеството е поискало от кмета на община Поморие на основание чл.35, ал. 3 от ЗОС да придобие чрез продажба съответните кв.м. ид.ч. от УПИ VIII, кв.64 по плана на гр.Поморие, целия 796 кв.м., съответстващ на ПИ с [идентификатор] по КККР на гр.Поморие, пропорционални на притежаваната от дружеството собственост в построената в имота сграда. (л.15).

Във връзка със заявлението, с писмо изх.№ 30-495-2 от 12.04.2024 г. кметът на община Поморие е уведомил „Хоризонт“ АД, че в архивите на община Поморие не се съхранява в цялост одобрения архитектурен проект за съсобствената им сграда с [идентификатор] по КККР на гр.Поморие (л.24). В писмото е указано, че за да бъдат изчислени съответните кв.м. в идеални части от [ПИ] е необходимо предоставяне на копие, заверено с „вярно с оригинала“ от архитектурния проект в цялост на сградата.

В изпълнение на дадените указания, с писмо вх.№ 30-495-2 от 17.04.2024 г. дружеството е представило в цялост заверен препис на одобрения проект по част „Архитектура“ (л.25 – 41).

Мълчаливият отказ представлява бездействие на административния орган, когато има задължение да се произнесе по направеното пред него искане. Предвид разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК, този отказ представлява индивидуален административен акт и е напълно приравнен към изричния такъв, който е не само липса на волеизявление от страна на съответния административен орган, но е и отказ да се издаде съответния посочен от молителя акт. Преценката на съда в случая включва налице ли е задължение на кмета на община Поморие да се произнесе по подаденото от жалбоподателя заявление № 30-495-2/ 08.04.2024 г.

При регламентацията на способите и начините за разпореждане със земя, частна общинска собственост, законодателят е взел предвид особеното обществено значение на общинската собственост. Поради това в чл. 35, ал. 1 от ЗОС е въвел генералното правило при продажба - тя да се извършва от кмета на общината, но при наличието на две условия: да е взето решение от общинския съвет и продажбата да се извърши чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Тук приложимо е общото правило, при което с оглед обществения интерес се цели публичност, прозрачност и ефективност при извършване на разпоредителните сделки. Изключението от това е предмет на регулиране в чл. 35, ал. 3 от ЗОС, който определя, че продажба на земя - частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда, се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС. Същото е съобразено със статута на собственика на законно построена върху земята сграда, като потенциален купувач на земята, върху която е реализиран съответния строеж. Само той може да закупи имота с директна сделка, за сключването на която не е необходим търг или конкурс.

По законова делегация е предоставено на общинския съвет на всяка община да определи в наредба реда, по който ще стане продажбата. Това са процедурните правоотношения, които са предоставени на самостоятелна регламентация за всяка отделна община. В случая редът за продажбата е уреден в Наредба № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата), приета с решение № 1012/28.12.2018 г. на Общински съвет Поморие. Правилото на чл. 35, ал. 3 от ЗОС е възпроизведено в чл. 50 от Наредбата, според която разпоредба компетентен да се произнесе по направеното искане е кмета на общината, след решение на Общинския съвет (ал.6 и ал.7). Първият от елементите на сложния фактически състав е депозирането на искане за придобиване на правото на собственост върху общинската земя до кмета на общината, след което общинският съвет взима решение за разпореждане с имота, в което се определят цената и условията на сделката. Въз основа на решението на общинския съвет продажбата се извършва от кмета на общината, който издава заповед и сключва договор.

С оглед на цитираните норми фактическият състав по закупуване на земя - частна общинска собственост, е сложен и в него участват различни административни органи. Кметът на общината е компетентен да се произнесе по заявлението за закупуване на земя-частна общинска собственост, след произнасянето на Общински съвет – Поморие. Цитираните по-горе разпоредби не регламентират сроковете, в които следва да се произнесат съответните органи, поради което намират приложение разпоредбите на чл. 57, ал. 1 и ал. 7 от АПК, съгласно които административният акт се издава в 14 - дневен срок от датата на започване на производството, а когато трябва да се поиска съгласието или мнението на друг орган, срокът за издаване се смята съответно продължен, но с не повече от 14 дни.

Заявлението на жалбоподателя е подадено до кмета на Община Поморие на 08.04.2024 г., като след изпратено писмо за отстраняване на недостатъци с изх.№ 30-495-2/12.04.2024 г., на 17.04.2024 г. „Хоризонт“ АД е изпратило поисканите документи. Доколкото не са давани други указания срокът за произнасяне на Общински съвет – Поморие е започнал да тече от следващия ден, а именно от 18.04.2024 г., като съобразно чл. 57, ал. 7 от АПК е изтекъл на 02.05.2024 г., работен ден. Към момента на подаване на жалбата 07.05.2024 г., нито към настоящият момент, е налице надлежно произнасяне от Общински съвет – Поморие с решение по реда на чл. 50, ал. 6 от Наредбата. За да възникне задължение за кмета на общината за произнасяне, следва да е налице решение на Общинския съвет. Това решение е властническо волеизявление на овластен орган на местното самоуправление в изпълнение на нормативно възложената му управленска функция във връзка с разпореждането с имоти общинска собственост, поради което и представлява индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. В тази връзка е и трайната и безпротиворечива практика на ВАС. Следователно, едва след влизането в сила на взетото от общинския съвет решение, започва да тече срокът за произнасяне от страна на кмета на община Поморие, съответно от този момент текат и процесуалните срокове за кмета на общината, в които би могъл да се формира мълчалив отказ. / Определение № 7268 от 12.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5704/2024 г./. Ето защо, към момента на подаване на жалбата не е бил налице формиран мълчалив отказ на кмета на Община Поморие, по подаденото от жалбоподателя заявление.

По изложените съображения, жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

По делото е направено искане за присъждане на разноски и от двете страни. Като съобрази изхода на спора, настоящият съдебен състав намира, че в полза на община Поморие, на основание чл.143, ал.3 от АПК, следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в общ размер на 2150 лв., от които 1250 лв. –адвокатски хонорар и 900 лв. – възнаграждение за вещо лице.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд гр. Бургас, дванадесети състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г., с което е даден ход по същество на адм. д. № 775/2024 г. по описа на Административен съд - Бургас.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Хоризонт“ АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, [улица], представлявано от П. Д. П., чрез адвокат Д. С., против мълчалив отказ на кмета на община Поморие да издаде заповед за продажба на земя - частна общинска собственост на основание чл. 35, ал. 3 от ЗОС по повод заявление с вх.№30-495-2/08.04.2024г. по описа на община Поморие.

ПРЕКРАТЯВА производстовото по адм. д. № 775/2024 година по описа на Административен съд – Бургас.

ОСЪЖДА „Хоризонт“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, [улица], представлявано от П. Д. П., да заплати на община Поморие направените по делото разноски в размер на 2150 лв.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.