№ 6854
гр. София, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110157279 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на /ФИРМА/, с която срещу Р. Ю. Г., са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за сумата в размер на 36,04 лева, представляваща дължими
суми за такси по Договор № 53609/06.01.2022г., сключен между страните при Общи условия
за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато
разстояние /тол такси/ и на база време /е-винетки/, сумата в размер на 325,00 лева,
представляваща дължима неустойка за невърнато и неокомплектовано устройство на
основание т.5.3 и т.5.2 от Общите условия, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 18.10.2023г. до окончателно изплащане на
вземането.
Ищецът излага твърдения, че с ответника били обвързани от валидно сключен чрез
онлайн платформата на ищеца www.tollpass.bg Договор № 53609/06.01.2022 г., сключен при
Общи условия за предоставянето на услуга за електронно събиране на пътни такси на база
изминато разстояние (тол такси) и на база време (електронни винетки), по силата на който
ответникът е заявил и получил 1 брой Бордово устройство сер. №000070000029899. За
получаване на устройството бил съставен приемно-предавателен протокол № ********** от
10.01.2022г. Посочва, че след установяване че не е налице генериране на пътни такси от
ППС за период повече от 30 дни, ищецът се е възползвал от правото си на основание т.15.16
от ОУ да прекрати едностранно и предсрочно с отправено писмено уведомление изпратено
до ответника № 5285425 на 01.06.2023г. договора. С горепосоченото уведомление
ответникът бил поканен да върне бордовото устройство в 15 дневен срок от датата на
уведомяване, с предупреждението, че при невръщане в срок на устройството, ищецът ще
начисли неустойката по т.5.3 и т.5.2 от ОУ. Отделно ответникът дължал и сума в размер на
1
36,04 лева по предплатения баланс по договора, за което били издадени фактури №
**********/01.05.2023г. и № **********/01.06.2023г. и № **********/01.05.2023г. По
изложеното моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който оспорва исковете.
Твърди, че не е използвал посочените в исковата молба услуги през процесния период и че
няма доказателства договора да е подписан от него, че се е съгласил с посочените ОУ.
Оспорва процесното твърдяно за възникнало правоотношение да е прекратено по надлежния
ред. Не ставало ясно и основанието за заплащане на таксите, претендирани от ищеца. Моли
за отхвърляне на исковете.
В съдебно заседание ищецът /ФИРМА/, редовно призован, не изпраща представител.
С молба с вх. № 38888/05.02.2025г. поддържа исковата молба и моли за уважаване на
исковите претенции.
Ответникът Р. Ю. Г., редовно призован в съдебно заседание, не се явява лично, не се
представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства по делото, и по свое вътрешно убеждение, съгласно чл. 12 от ГПК, намира от
фактическа и правна страна следното:
Претенциите на ищеца намират своето правно основание в разпоредбата на чл. 79,
ал.1 от ЗЗД и на чл. 92, ал. 1 ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е
сключен валиден договор за общи условия за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние /тол такси/ и на база време /е-винетки/
по силата на който е предоставил на ответника бордово устройство, като в общите условия
се съдържат клаузите за неустойка поради липса на бордовото устройство и за установено
нарушение на цялата окомплектовка на бордовото устройство. Ищецът следва да установи и
че е изпълнил задълженията си по договора. Съответно прекратяване на правоотношението,
със задължение за връщане на бордовото устройство. Ответникът оспорва да е получил
реално бордово устройство и да е сключил процесният договор, да е подписал договора,
поради което възразява да се е съгласил с клаузите на общите условия. По делото не се
оспорват исковите претенции по размер.
От правна страна се касае за договор за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние /тол такси/ и на база време /е-
винетки/, при който освен Закона за задълженията и договорите намира приложение и
Закона за електронния документ и електронния подпис. Според нормата на чл.3 от Закона за
електронния документ и електронния подпис електронен документ е електронно изявление,
записано върху магнитен, оптичен или друг носител, който дава възможност да бъде
възпроизвеждано. Това означава, че във всички случаи, когато законодателят изисква
писмена форма, независимо дали формата е за действителност или за доказване, тя ще бъде
спазена, щом е съставен електронен документ. Процесният договор е сключен при спазване
на горните изисквания. Същият се предхожда от създаден потребителски профил чрез
2
онлайн платформата на ищеца www. tollpass.bg. от ответника. Тъй като законът смята
съставения електронен документ за писмен документ – чл. 2, ал.2 от ЗЕДЕП и в случая
електронната кореспонденция не е подписана с електронен подпис, нито с квалифициран
електронен подпис, нито с обикновен такъв, на който страните да са му придали стойността
на саморъчен подпис, при оспорването й от ответника, следва да се прилагат правилата за
частните недописани диспозитивни документи и съдържанието им следва да се преценява
наред с всички останали доказателства. В случая се установява, че ответникът е създал
потребителски профил и е подал заявка, като чрез платформата ToolPass по заявката е
генерирал договор с предплатен баланс на 06.01.2022г., на който е даден номер 53609
/процесният договор/. Договорът за предоставяне на електронни услуги и за събиране на
пътни такси на база изминато разстояние /тол такси/ и на база време /е-винетки/ е реален
договор и се счита за сключен след предаването на предмета на договора от ищеца
доставчик на съответната услуга на ответника - потребител, а именно на процесното
бордово устройство, тъй като без това устройство е невъзможно да бъдат осъществени
предлаганите от доставчика услуги като заплаща тол такси и други държавни такси, да
закупува маршрутни карти и електронни винетки. В случая по делото е приет приемно -
предавателен протокол за предаване на бордово устройство ToolPass EUROBOX №
000070000029899, като протокола е подписан от предалото устройството лице и от самия
ответник, като това обстоятелство не се оспори в производството. Следователно ответникът
е удостоверил получаването на бордово устройство собственоръчно.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че между страните е възникнало валидно
правоотношение, произтичащо от сключен договор за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние /тол такси/ и на база време /е-
винетки/. Ищецът е изпълнил основното си задължение по договора и е предал бордовото
устройство на ответника.
В чл. 15. 16 от ОУ приложими към процесния договор е уговорено правото на ищеца
в качеството му на доставчик на услугата да прекрати едностранно и предсрочно ползването
на бордовото устройство по т. 15.7 с отправяне на писмено уведомление до клиента с
незабавен ефект, в случай, че ППС, с което е асоциирано бордовото устройство не генерира
пътни такси за период повече от 30 последователни календарни дни. В т.15. 17 от ОУ е
предвидено, че в случай на прекратяване на договора или на прекратяване на ползването на
бордовото устройство независимо от основанието затова, съответните бордови устройства
предоставени на клиента ще бъдат деактивирани и е необходимо да бъдат върнати от
клиента в срок от 15 дни, считано от датата на прекратяване на договора или изтичане на
срока за ползване на бордовото устройство. Претендираната от ищеца неустойка е уговорена
в чл. 15.8 от ОУ в случай, че клиента не върне бордовите устройства в рамките на този срок
доставчикът на услугата ще има правото да удържи съответния депозит и да начисли на
клиента неустойки за липсващото бордово устройство и за непълната окомплектовка на
бордовото устройство. Същата неустойка при предсрочното прекратяване на договора е
предвидена и в чл. 8.16 от процесния договор. Съгласно т. 5. 2 от Ценоразписа на ищеца,
3
който е неразделна част от ОУ неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство е
в размер на 25 лв., а според т. 5.3 неустойката за липсващо бордово устройство е в размер на
300 лв., като към тази неустойка кумулативно се начислява и неустойка за непълна
окомплектовка на бордово устройство. Съгласно чл. 17. 19 от ОУ всички съобщения и
уведомления свързани с договора ще бъдат изпращани от ищеца на имейл или пощенски
адрес посочен от клиента при сключване на договора, като в случай, че клиентът не е
уведомил своевременно за тяхната промяна и не получи на посочените от него адрес и
имейл съответните съобщения, същите се приемат за доставени. Ищецът е изпратил на
ответника по ел.път чрез системата TollPassе писмено уведомление № 5285425 от 01.06.2023
г. с приложение № 1 към него, съдържащо описание на бордовите устройства. Ответникът не
е върнал на ищеца бордовото устройство в съответния срок, поради което на основание т. 5.3
от общите условия му е начислена неустойка в размер на 300 лева за липсващо бордово
устройство, а на основание т. 5.2. - неустойка в размер на 25 лева за установено нарушение
на цялата окомплектовка на бордовото устройство. Ответникът не е заплатил доброволно
издадената от ищеца заявка за плащане, поради което ищецът отправил покана за плащане
на 24.08.2023 г., с която е предоставил последна възможност ответникът да заплати в 3-
дневен срок от получаването, като тази покана не е получена от ответника. Съдът намира, че
процесният договор е прекратен, като от ищеца е отправено едностранно волеизявление,
след констатация, че ППС, с което е асоциирано бордовото устройство не генерира пътни
такси за период повече от 30 последователни календарни дни. Волеизявлението е
достигнало до ответника, чрез системата TollPassе по ел.път, а и връчването на исковата
молба, макар и връчена на особен представител, с приложение на уведомлението и поканата
за плащане представлява надлежно връчване, което е произвело своя ефект / Решение №
114/07.09.2016 г. по т. д. № 362/2015 г. на ВКС, II ТО и Решение № 123/24.06.2009 г. по т.д. №
12/2009 г. на ВКС, II ТО/.
С оглед на изложеното съдът счита, че се е осъществил правопораждащия фактически
състав на претендираната от ищеца неустойка, а именно прекратяване едностранно и
предсрочно от негова страна на процесния договор и съответното ползването на
предоставеното с него бордово устройство поради неизпълнение на задължението на
ответника да генерира пътни такси за период повече от 30 последователни календарни дни.
Предсрочното прекратяване на договора, така както е уговорено в т. 15.16 от ОУ има
незабавен ефект и води до деактивиране на бордовото устройство. Дори и да приемем, че
клиентът не е бил уведомен за предсрочното прекратяване на ползването на бордовото
устройство същият е установил, че бордовото устройство е било деактивирано и следва да е
бил наясно с приетите от него клаузи на договора и ОУ към договора, в кои случай
бордовото устройство се деактивира.
По изложеното иска с правно основание чл. 92 от ЗЗД следва да бъде уважен. Върху
процесната сума следва да се начисли и законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 18.10.2023г. до окончателното изплащане на вземането.
Отделно по делото се установяват незаплатени суми от ответника по договора,
4
свързани с предплатения баланс по договора. Установява се, че сумите за такси по
предплатения баланс, дължими на основание т.8.2 от Раздел 8 от ОУ към датата на
преустановяване на услугите от ищеца са в размер на 11,48 лева, която сума е приспадната
от задължението на ответника по фактура № **********/01.05.2023г. в общ размер на 23,76
лева. След приспадането остатъчната сума за плащане е в размер на 12,28 лева, както се
установяват и задължения за сумата от 23,76 лева за такса предаване на данни и софт.
Актуал. EUROBOX, EU по фактура № **********/01.06.2023г., или сумата в размер на 36,04
лева /процесната сума/. Следователно и иска с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД следва
да бъде уважен. Върху процесната сума следва да се начисли и законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 18.10.2023г. до окончателното изплащане на
вземането.
При този изход на спора право на разноски се поражда в полза на ищеца на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК. На ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 50,00
лева за държавна такса.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Ю. Г., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/, ЕИК ***********,
сумата в размер на 36,04 лева, представляваща дължими суми за такси по Договор №
53609/06.01.2022г., сключен между страните при Общи условия за предоставяне на
електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние /тол такси/ и на
база време /е-винетки/, сумата в размер на 325,00 лева, представляваща дължима неустойка
за невърнато и неокомплектовано устройство на основание т.5.3 и т.5.2 от Общите условия,
ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда – 18.10.2023г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Р. Ю. Г., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/, ЕИК ***********,
сумата в размер на 50,00 лева, деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5