Р Е Ш Е Н И Е
10.11.2017 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
09.11. 2017
на Година
Мирослав Саневски
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1064 2017
дело № по описа за година.
Й.В.М., ЕГН ********** и В.А.М., ЕГН *********, двамата с постоянен адрес:***, са предявили срещу С.Н.М., ЕГН **********, Е.К.К., ЕГН ********** и А.К.Б., ЕГН **********, всички с адрес: ***, иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС. Искането е съдът да постанови решение, с което да разпредели ползването съобразно правата на страните на Поземлен имот с идентификатор № 68789.29.446, съгласно КК и КР на гр. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени със заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Дупница, 2600, ул. „Плиска“ № 59-А, с площ от 1461 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 5629, при съседи: имот с идентификатор № 68789.29.447, имот с идентификатор № 68789.29.493, имот с идентификатор № 68789.29.445, имот с идентификатор № 68789.29.420 и имот с идентификатор № 68789.29.448.
Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на процесния имот, при следните права: ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от Й.В.М. и В.А.М. и ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от С.Н.М., Е.К.К. и А.К.Б., в качеството им на наследници на ***В.М..
В имота са изградени общо седем сгради с идентификатори № № 68789.29.446.1; 68789.29.446.2; 68789.29.446.3; 68789.29.446.4; 68789.29.446.5; 68789.29.446.6 и 68789.29.446.7, както и други подобрения, за ползването на които страните нямат спорове. В уточнителна молба ищците посочват, че ползват, съгласно предназначението им, следните построени в имота сгради: сграда с идентификатор № 68789.29.446.4-жилищна сграда; сграда с идентификатор №68789.29.446.5-складова база, склад; сграда с идентификатор №68789.29.446.6-жилищна сграда и сграда с идентификатор №68789.29.446.7-гараж. Останалите построени в имота сгради с идентификатори № № 68789.29.446.1; 68789.29.446.2; 68789.29.446.3 и 68789.29.446.4, се ползват от ответниците. В последните няколко години се появили противоречия между съсобствениците по отношение ползването на поземления имот, като за ползването на построените в него сгради страните нямат спорове.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили отговори от ответниците, с които същите изразяват становище, че предявеният иск е допустим и основателен. Не оспорват твърденията на ищците, че са съсобственици на процесния недвижим имот, при посочените в исковата молба квоти, а именно: ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от Й.В.М. и В.А.М. и ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от С.Н.М., Е.К.К. и А.К.Б., като наследници на ***В.М.. Също молят да бъде разпределено ползването на поземления имот съобразно правата на страните.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна.
С доклада по делото, съдът е обявявил за безспорни между страните следните
права и обстоятелства: че ищците и
ответниците притежават правото на собственост върху процесния имот при следните
права: ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от Й.В.М. и В.А.М.
и ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от С.Н.М., Е.К.К. и
А.К.Б., в качеството им на наследници на ***В.М.; че в имота са изградени общо
седем сгради, както и други подобрения, за ползването на които страните нямат
спорове. Че ищците ползват, съгласно предназначението им, следните построени в
имота сгради: сграда с идентификатор № 68789.29.446.4-жилищна сграда; сграда с
идентификатор №68789.29.446.5-складова база, склад; сграда с идентификатор №68789.29.446.6-жилищна
сграда и сграда с идентификатор №68789.29.446.7-гараж, а останалите построени в
имота сгради с идентификатори № № 68789.29.446.1; 68789.29.446.2; 68789.29.446.3
и 68789.29.446.4, се ползват от ответниците.
Тези обстоятелства се потвърждават и от приетия като
доказателство по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит на основание наследство и давностно владение № 94, том ІІІ, рег. №
4016, дело № 461/24.08.2004г., издадено от Нотариус ******, рег. № 431 в НК и
район на д-вие РС-Дупница.
По делото е прието заключение на назначената
съдебно – техническа експертиза, изготвено от в.л. Й.А., което дава вариант за разпределяне
на реалното ползване на процесния имот, към който е приложена скица в М 1:500.
В дадения от вещото лице вариант, мястото за
самостоятелно ползване от ищците Й.В.М.
и В.А.М.,***, мястото за ползване от ответниците, ПИ с идент. № 68789.29.433,
мястото заключено между ПИ с идент. № 68789.29.448 и ПИ с идент. №
68789.29.447, мястото на ответниците и ул. „Плиска“. На приложената скица
същото е с площ от 730,50 кв.м. и е оцветено с червен цвят.
Мястото за самостоятелно ползване от
ответниците С.Н.М., Е.К.К. и А.К.Б. също е с площ от 730,50 кв.м. и граничи с ПИ
с идент. № 68789.29.445, ПИ с идент. № 68789.29.433, ул. „Плиска“ и мястото на
ищците, заключено между ул. „Плиска“, ПИ с идент. № 68789.29.447 и мястото на
ищците. На приложената скица мястото е оцветено със син цвят и са показани
трасировъчни данни.
При изготвянето на варианта, вещото лице е
запазило материализираните в имота
граници с телена ограда и колове, показани на скицата.
От показанията на свидетелката ******, се установява единствено, че страните са имали спор относно реалното ползване на съсобствения си имот.
Анализът на така установените факти и
обстоятелства по делото налага следните правни изводи:
Производството по чл.32, ал.2 от ЗС е насочено към разрешаване на спорове между съсобственици относно начина на ползване и управление на общата вещ. Основното правило, от което съдът се ръководи при постановяване на своето решение, което по своя характер е акт на съдебна администрация, е при спазване обема на правата на всеки съсобственик да бъде дадена възможност за реално ползване на съсобствената вещ.
При разпределяне ползването на дворно място се има предвид съществуващото в момента фактическо положение. Съдът се съобразява с извършените от страните подобрения, с действителното положение на имота, като не може да предписва каквито и да било преустройства и премествания на сгради, огради и съоръжения.
Налице е процесуалната предпоставка за допустимост на предявения иск за разпределение на ползването на съсобствен имот по чл.32, ал.2 от ЗС, а именно липса на възможност за образуване на мнозинство на съсобствениците.
Не е спорно и се установява от доказателствата по делото, че страните са съсобственици на дворното място, при права: ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от Й.В.М. и В.А.М. и ½ (една втора) идеална част, притежавана съвместно от С.Н.М., Е.К.К. и А.К.Б., като наследници на ***В.М..
Съдът преценява, с оглед на така представените доказателства, че за разпределението на ползването на процесното дворно място, предложеният от вещото лице по назначената експертиза вариант за разпределяне на реалното ползване на процесния имот съгласно изготвената скица, е удачен и целесъобразен, тъй като се съобразява с отчетено в имота фактическо положение-материализираните с телена ограда и колове граници, като същевременно определя абсолютно еднаква площ за ползване на ищците и на ответниците.
По изложените
съображения съдът счита, че разпределението на ползването на съсобственото
дворно място следва да се извърши съгласно предложения от вещото лице вариант,
като на ищците следва да се определи място
за самостоятелно ползване, заключено между улица „Плиска“, мястото за ползване
от ответниците, ПИ с идент. № 68789.29.493, мястото заключено между ПИ с идент.
№ 68789.29.448 и ПИ с идент. № 68789.29.447, мястото на ответниците и ул.
„Плиска“, с площ от 730,50 кв.м, оцветено с червен цвят на приложената скица, а
на ответниците следва да се определи място за самостоятелно ползване, граничещо
с ПИ с идент. № 68789.29.445, ПИ с идент. № 68789.29.433, ул. „Плиска“ и
мястото на ищците, заключено между ул. „Плиска“, ПИ с идент. № 68789.29.447 и
мястото на ищците, с площ от 730,50 кв.м, оцветено със син цвят на приложената
скица.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл.32, ал.2 от ЗС, ползването на Поземлен имот с идентификатор № 68789.29.446, съгласно КК и КР на гр. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени със заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Дупница, 2600, ул. „Плиска“ № 59-А, с площ от 1461 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 5629, при съседи: имот с идентификатор № 68789.29.447, имот с идентификатор № 68789.29.493, имот с идентификатор № 68789.29.445, имот с идентификатор № 68789.29.420 и имот с идентификатор № 68789.29.448, съобразно предложения вариант от заключението на вещото лице по съдебно – техническата експертиза, отразен на Скица М 1:1500 /л.54/, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящото съдебно решение, както следва:
Мястото за самостоятелно ползване от Й.В.М. и
В.А.М.,***, мястото за ползване от ответниците, ПИ с идент. № 68789.29.493,
мястото заключено между ПИ с идент. № 68789.29.448 и ПИ с идент. №
68789.29.447, мястото на ответниците и ул. „Плиска“. На приложената скица
същото е с площ от 730,50 кв.м. и е оцветено с червен цвят.
Мястото за самостоятелно ползване от С.Н.М., Е.К.К. и А.К.Б., с площ от 730,50 кв.м., граничи с ПИ с идент. № 68789.29.445, ПИ с идент. № 68789.29.493, ул. „Плиска“ и мястото на ищците, заключено между ул. „Плиска“, ПИ с идент. № 68789.29.447 и мястото на ищците. На приложената скица мястото е оцветено със син цвят и са показани трасировъчни данни.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: