Решение по дело №507/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			06.08.2019г
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	13.06.		2019

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		507		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 2446076, издаден от  ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 100 лева. на Д.М.К. , с ЕГН ********** ***.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: Д.М.К.,  , обжалва електронен фиш серия К № 2446076,издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който му  е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева. за нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като  излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушението.

                   Административно наказващия орган  не изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- веществени  и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:  

         На 06.09.2018г.,  на  път 107 в с.Пастра, обл.Кюстендил,, с автоматизирано техническо средство- мобилна  система за видеоконтрол „TFR1-M” бил заснет л.а. марка „Мерцедес ” с ДК № СА1661,който се движел със скорост от 73км/ч.,при ограничение 50км/ч за населено място.  Извършена  била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателката, в качеството и на едноличен търговец. Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последата е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който  , на осн.чл.182,ал.1,т. ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

 От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол „TFR1-M” е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност. Съставен е протокол по по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

 Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП/ доколкото не са представени доказателства за връчване на ел.фиш/ ., а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице  предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на  техническо средство,което извършва заснемането  в отсъствие на контролен орган и нарушител. Неоснователни са възраженията за допуснати нарушения на процесуалните правила, с оглед изложеното по-горе.

Неоснователно е и възражението,че не е установен нарушителя, тъй като автомобила, собственост на жалбоподателката е бил управляван от широк кръг лица. Разпоредбата на чл.189,ал.5 ЗДвП регламентира случаите, когато нарушението е извършено не от собственика, като   последния   посочи с декларация лицето, управлявало автомобила, като напълно във възможностите на жалбоподателката е било да установи в срока по горния текст, кое лице е управлявало автомобила на посочените в ел. фиш дата и място, и да го заяви по надлежния ред.

 Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП, като автомобила, управляван от жалбоподателката се е движел в населено място със скорост превишаваща с над  21км/.ч разрешената такава.Скоростта на движение е установена  от разпечатаните показания на автоматизирано  техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал,тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш като законосъобразен.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.