№ 1417
гр. Варна, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100100346 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Предмет на разглеждане е предявен от Д. ХР. АЛ. с ЕГН**********, с
адрес гр. Варна, ул. „,,,,,,,“ №7, ет.3, ап.6, срещу ОЛГ. В. Й., ЕГН**********, с
адрес гр. Варна, кв. ,,,,,,,,,,, №38, ет.3, ап.6, иск с правно основание чл.5 от
ЗЛС за поставяне на ответника под пълно, евентуално под ограничено
запрещение.
Отправено е и искане по чл.337, ал.2 ГПК за назначаване на временен
попечител на замоленото за поставяне под запрещение лице.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че е дъщеря на ответницата.
Твърди още, че от години ответницата страда от психично разстройство
с шизофренни симптоми, като началото било през 2001/2005г. със силна
тревога, хаотичност в действията и изказванията, обърканост и конфликтност.
Тогава е била и хоспитализирана ответницата, но документи не се пазят.
През 2020г. симптомите на ответницата отново се засилили, като
същата се опитала да удуши своя колежка от магазин „,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,“. След
случая е била хоспитализирана ответницата в МБАЛ „,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,“,
лечението в която дало резултат. След изписване обаче ответницата
преустановила да си взема лекарствата, което довело до нова тревожност,
загуба на реалността, оплаквания за чуване на „съскане от мъже, които не се
виждат“, усещане на „топка в корема“, каквато няма, и други. Само
лекарствената терапия помагала за стабилизиране, но такава не била
провеждана редовно.
В края на 2021г. състоянието на ответницата рязко се влошило. Станала
още по-напрегната, тревожна и недружелюбна. Започнала създава проблеми
на хората в жилищния блок, в който живее, като ги обиждала и псувала,
1
ходела нощем да чука по вратите им, предизвикала наводнение в целия блок,
а имало случай да стои на терасата си с намерение да прекрати живота си.
Така през м. 02.2022г. ответницата отново била приета в психиатрична
клиника,защото била опасна за себе си и за другите хора.
Обобщено твърди, че ответницата не е способна да се грижи за своите
физическо и психическо здраве и за интересите си. Затова моли за
поставянето й под запрещение с оглед възможността ответницата да
упражнява и защитава своите права в обществото.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 от ГПК ответницата депозира писмен отговор, като
към момента няма данни за правни ограничения в дееспособността й. С
отговора тя оспорва изцяло основателността на предявения иск и твърденията
на ищеца.
Признава само, че е била приемана в болница няколко пъти във
времето, но оспорва да не разбира свойството и значението на действията си
и/или да страда от слабоумие или душевна болест. Оспорва да създава
проблеми и/или да има асоциално поведение чрес сочените в исковата молба
действия. Твърди че всъщност всички рецепти за лекарствата на ответницата
се държали само от ищцата и нейна дъщеря, която в края на 2021г. отказала
да й ги даде и спряла да й купува лекарствата – само поради което
ответницата се влошила. Твърди и че е трудово ангажирана и към момента.
Твърди, че след като временно била настанена в хоспис в с.,,,,, когато се
прибрала в дома й, цялата покъщнина е била изнесена от жилището й, както и
спестяванията и дори дрехите й – точно от ищцата, която не го оспорила, но
заявила че плащала таксата за хосписа й по този начин. Счита и че
настоящото дело е с оглед висящия пред ВРС развод от бащата на ищцата
срещу ответницата по гр.д. №1353/2022г., като реалната причина е
принудителната подялба на семейното имущество.
По същество моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че
следва да докаже: обстоятелствата, обуславящи кумулативното наличие на
двата законови критерия – медицински и юридически – за поставяне на
ответника под запрещение, в това число – че ответникът е болен от
конкретното въведено заболяване, което е от кръга на посочените в чл.5 от
ЗЛС такива, както и че същият не е в състояние да извършва съзнателни
действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени
цели, както и сам да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава,
като съобразява поведението си с общите предписания на правните норми, в
резултат на това заболяване; в това число и всички положителни твърдения,
на които базира тези обстоятелства.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: положителните факти на които основава възраженията си – че
2
ищцата е спряла достъпа й до лекарства с рецепта; че ищцата неправомерно е
отнела цялата й покъщнина, пари и дори дрехи; че ответницата е трудово
ангажирана; че процесът е с неправомерна цел; че състоянието й е пречка за
поставяне под запрещение.
По предварителните въпроси: При преценка за редовност и допустимост
на исковата молба съдът не констатира пороци.
На осн. чл.336, ал.2 ГПК следва да се конституира ВOП за
контролираща страна в производството по делото.
По аргумент от чл.338, ал.1, изр.1 ГПК страните по делото следва да се
изслушат лично от съда, което налага и задължителното им явяване в о.с.з., за
което при нужда следва да съдейства и ищецът.
По арг. от чл.136 ГПК и с оглед предмета на делото, о.с.з. следва да се
проведе при закрити врата.
По редовността на отговора следват указания с предупреждение.
По доказателствата: Представените от страните писмени такива следва
да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца за доказването на
твърдяното състояние на замоленото за поставяне под запрещение лице и на
обстоятелството кой полага трайно във времето пълни грижи за това лице,
като бройката е с оглед липсата на насрещно искане за свидетели.
Следва да бъде уважено и искането за назначаване на СПсЕ за точното
медицинско състояние на замоленото за поставяне под запрещение лице, като
задачите й се конкретизират служебно, на осн. чл.7 от ГПК.
Предвид редовност на процедурата по размяна на книжа, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 09.06.2022г. от 11.10часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно и с
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА служебно производството по делото да се разгледа
при „закрити врата” за защита на личния живот на страните, предвид
характера на настоящото производство, на осн. чл.136 ал.1 т.2 от ГПК.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в производството по
делото Окръжна прокуратура - Варна. Страната да се призове за о.с.з., с
3
приложени преписи от настоящото определение и от исковата молба с
приложенията.
УКАЗВА на ищеца да се яви лично в о.с.з.,по арг. от 338, ал.1, изр.1
ГПК, като при неизпълнение поведението му ще се цени по чл.161 ГПК, а
отделно е възможно и същият да бъде глобен.
УКАЗВА на ответника, в срок до о.с.з., да представи пълномощно за
адв. Свилена Николова с дата към подаване на отговора или да потвърди
лично отговора без представителна власт, като при неизпълнение отговорът
няма да бъде зачетен от съда.
УКАЗВА на ответника, в срок до о.с.з., да представи доказателства за
платена на ВОС държавна такса по чл.102з, ал.3 ГПК, като при
неизпълнение ответникът ще бъде глобен и отделно осъден за таксата.
ПОСТАНОВЯВА личен разпит на ответника ОЛГ. В. Й., като го
задължава да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание, на
основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника ОЛГ. В. Й., че ако не се яви в съдебно
заседание, ще бъде принудително доведен.
УКАЗВА на ищеца при възможност да осигури явяването на ответника
в насроченото открито съдебно заседание.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените от страните
писмени доказателства.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води един свидетел в о.с.з. за
доказване: твърдяното състояние на замоленото за поставяне под запрещение
лице и кой полага трайно във времето пълни грижи за това лице.
* ДОПУСКА СПсихиатричнаЕ, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и след извършване на необходимото
лично обследване на ответника, да даде заключение по въпросите:
1/ Какво е психиатричното състояние на ответника и страда ли от
някакви заболявания на психиката, съответно какви и в каква степен?
2/ Каква е прогнозата за развитието им, какво е психичното му
състояние към настоящия момент и по какъв начин то засяга интелекта и
волята?
3/ В състояние ли е ответникът да осъзнава свойството и значението на
постъпките си и да ръководи осъзнато и адекватно действията си, съответно в
каква степен – към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на
4
180.00лв., платими от ищцовата страна в едноседмичен срок от връчване (с
цел бързина да се уведоми и по телефона, чрез пълномощника, за депозита).
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме
за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране
на допуснати от съда доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.К., което да се призове, но след внасяне
на депозита от ищеца.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 от ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда
при невъзможност за изготвяне на експертизата от отбективен характер, на
осн. чл.198 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5