П Р О Т О К О Л
гр. Севлиево, 05.06.2020 г.
Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание
на пети юни през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ
Съд. заседатели: 1. П.Б.
2. С.П.
при участието на
съдебния секретар С. СТАНЕВА
и прокурора
ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА
сложи за
разглеждане НОХД № 135 по описа за 2020 г.,
докладвано от
районен съдия ЦВЕТКОВ
На именното
повикване в 10.50 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание
се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.А.,
редовно призован, се явява лично и с адв. А.И., назначена за служебен защитник
на подсъдимия в хода на ДП.
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Йовчева.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.Т.П.,
не се явява.
Съдът докладва,
че призовката за пострадалия Н.Т.П. е върната в съда невръчена, като
длъжностното лице е отбелязало, че по сведение на С.Х.– дядо на лицето той е на
работа в чужбина. Предвид това, съдът е изискал от РУ МВР гр.Севлиево справка
напуснал ли е пределите на страната, кога, за къде е заминал и има ли данни за
завръщането му. От получената справка става ясно, че за лицето Н.Т.П. има въведени последни данни за
пътуване излизане от страната през ГКПП
Аерогара София на 16.02.2020г. и няма въведени данни за влизане в страната.
На основание чл.
274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи
срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на
подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото
му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен
защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР
ЙОВЧЕВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.
АДВ. И.: Нямам
възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПОДС. Б.А.А.:
Разяснени са ми правата.
Председателят на състава проверява връчени ли
са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на
страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
АДВ. И. : Получил съм срок разпореждането на
съда.
ПОДС. Б.А.:
Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията
ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде
думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание,
както следва:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА:
Да се даде ход на разпор.заседание.
Съгласно разпоредбата на чл.247б ал.3 от НПК разпорд.заседание не се отлага ако
пострадалия не е намерен на посочения адрес. Предвид гореизложеното, моля да
дадете ход на де лото.
АДВ. И.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Б.А.:
Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че
няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание. Неявяване на пострадалия съгласно чл.247 ал.3 НПК не е пречка за отлагане на делото, тъй като пострадалия не е намерен на
посочения адрес, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на
състава проверява самоличността на
подсъдимия, както следва:
Б.А.А.: роден на *** ***, ЕГН **********,
Съдът изслушва
страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат
изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА:
Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване
на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са налице основания
за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение
„Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап.
Със служебния
защитник на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на нак.производсснтво
и считам ,че са налице особените правила за разглеждане на делото. Липсват
изброените в чл. 248 НПК основания.
Моля,
производството да продължи по реда на особените правила.
АДВ. И.: Ние също считаме, че са налице всички
изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248
ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за прекратяване, няма
допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – Севлиево, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава
29 непосредствено след разпоредителното заседание.
След изслушване
на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на
дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4.
Предвид изявлението на страните и представеното споразумение за решаване на делото,
съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение;
5.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
Мярката за неотклонение на подсъдимия Б.А. е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С
оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Б.А.
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на
процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът
продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под
внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице
основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.
Подсъдимият Б.А. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР
ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. И.:
Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.
На основание чл.382
ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях
и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Б.А.: Разбирам
обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение.
Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го
подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни
последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,
на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор ДАНИЕЛА
ЙОВЧЕВА и адвокат А.И., като защитник на подсъдимия Б.А.А., както следва:
Подсъдимият Б.А.А.: осъждан, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, през нощта на 02.07.2019 срещу
03.07.2019 година, в град Севлиево, от гараж на ул. “Б.” №3, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на врата на гараж,
отнел чужда движима вещ - велосипед марка “Драгомир”, модел “Дизел”, с номер на
рама 00337, на стойност 950 лева, от владението на собственика Н.Т.П., без негово
съгласие, с намерението противозаконно
да го присвои.
Престъпление по
чл. 195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1 от
НК.
За извършеното
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1 от НК и при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимият Б.А.А. се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ /8/ МЕСЕЦА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание
лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимият Б.А.А. с ТРИ
ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
Причинените от деянието щети са изцяло
възстановени на собственика.
Разноски по делото – 80,10 лева, от които 64,40
лева за съдебно – оценъчна експертиза, и 15,70 лева за фотоалбум, направени от
ОД МВР град Габрово да бъдат възложени на подс. Б.А.А..
Веществените
доказателства - няма
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1..
ПРОКУРОР:
/ Даниела Йовчева /
2. ЗАЩИТНИК:
/адв.А.И. /
3. ПОДСЪДИМ
/
Б.А.А. /
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при Районна прокуратура –
Севлиево Даниела Йовчева, адвокат А.И. и
подсъдимия Б.А.А., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно
доказано, предвид събраните по делото на досъдебното производство
доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е
съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия.
Правилно е определен размерът на дължимите разноски. По изложените съображения
и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: № 26
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура -
Севлиево споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и
адвокат А.И., като защитник на
подсъдимия Б.А.А. , съгласно което:
Подсъдимият Б.А.А., осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, през нощта на 02.07.2019 срещу 03.07.2019 година, в град Севлиево, от гараж
на ул. “Б.” №3, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот –
взломяване на врата на гараж, отнел чужда движима вещ - велосипед марка
“Драгомир”, модел “Дизел”, с номер на рама 00337, на стойност 950 лева, от
владението на собственика Н.Т.П., без
негово съгласие, с намерението
противозаконно да го присвои, с което е извършил престъпление, за което,
на осн. чл. 195, ал.1, т.3,
във вр. чл.194, ал.1 от НК и при приложението на чл.55,
ал.1, т.1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ /8/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимият Б.А.А. с ТРИ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от датата на влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимия Б.А.А., с ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 80.10 лева (осемдесет лева и
десет стотинки) лв.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 135/2020 г. по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал.
3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: