Р
Е Ш Е
Н И Е № 50
гр. Кюстендил 19.04.2018 г.
В
и м е т о н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в открито
заседание на деветнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН БАТАЛСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
НАДЯ
ГЕОРГИЕВА
при
секретаря Е.
С. и с участието на прокурора от КОП Б. К., като разгледа докладваното от съдия Баталски
ЧНД № 631 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.
30 и сл., във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
/по-нататък Закона/. Образувано е по постъпило с надлежен превод на български
език на удостоверение по чл.4 от РР 2005/214 на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение
на решение за наложена финансова санкция от Окръжен съвет - Окръг Боркен, ФРГ, срещу
българския гражданин Р.Й. *** в размер на 80,00 евро за извършено нарушение на
Закона за движение по пътищата и разноски в размер на 29,80 евро, или с общ
размер на финансовата санкция 109,80 евро. Към удостоверението е приложен и
оригиналът на самото решение.
На засегнатото лице Р.Й., което въпреки
многобройните опити да бъде призовано, не е намерено на адреса му в гр.
Кюстендил, е бил назначен служебен защитник, който изразява становище, че искането
за признаване и допускане на изпълнение на посоченото решение следва да се
остави без уважение.
КОП изразява становище за уважаване на
искането.
Кюстендилският окръжен съд, след преценка на
доводите и възраженията на страните, както и на условията на посочения закон, в
частност разпоредбата на чл. 35 от него, визираща факултативни основания за
отказ и по реда на чл.32, във вр. с чл.16 ал.1-8 от Закона, прие от фактическа
и от правна страна следното:
Нарушението, за което е наложено административното
наказание на засегнатото лице Р.Й. се състои в превишаване от негова страна в
качеството му на водач на товарен автомобил „МАН“ със служебна регистрация*** на максимално разрешената скорост
извън населени места с 25 км/ч на 23.01.2017 г. в 14.27 часа в Хайден
/В67/Нордик/ при отсечка 55.2/, което съставлява административно нарушение
съгласно параграф 3, ал.3, параграф 49 ППД; параграф 24 ЗДП; 11.1.5 от Каталога
на глобите.
Издаващата държава декларира, че
засегнатото лице е имало възможността да обжалва решението пред съд с
наказателна юрисдикция, като е било уведомено за това съгласно
законодателството на издаващата държава, както и за сроковете за обжалване.
Издаващата държава декларира също, че в изпълняващата държава не е
постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е
изпълнявано в изпълняващата държава или в трета държава, различна от издаващата
или изпълняващата държава. Издаващата държава не допуска в изпълняващата държава
да бъдат издавани решения за алтернативни санкции, ако решението за плащане на
финансовата санкция не може да бъде изпълнено или може да бъде изпълнено само
частично. Не е извършвано никакво плащане на така наложената финансова санкция
от засегнатото лице.
От така приетата за установена
фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1,
във вр. с чл.15, ал.4 и 5 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на
финансови санкции е окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. в случая
Кюстендилският окръжен съд. Решението за изпълнение на наложената финансова
санкция, заедно с удостоверението по чл.4 от РР 2005/214 ПВР е изпратено директно
от издаващия орган на ФРГ, като първоначално е постъпило в Окръжна прокуратура
гр. Кюстендил, откъдето е препратено на Окръжен съд – Кюстендил.
Нарушението е за превишаване от Р.Й.
като водач на товарен автомобил МАН със служебна регистрация ***на максимално разрешената скорост
извън населени места с 25 км/ч на 23.01.2017 г. в 14.27 часа в Хайден
/В67/Нордик/ при отсечка 55.2/, което представлява административно нарушение
съгласно параграф 3, ал.3, параграф 49 ППД; параграф 24 ЗДП; 11.1.5 от Каталога
на глобите.
За деянието, предмет на посоченото
решение, е посочено в чл.30, ал.2 от Закона, че е такова, за което не се
изисква двойна наказуемост като условие за признаването му /поведение, което
нарушава правилата за движение по пътищата – чл.30, ал.2, т.1 от Закона/, но
същото представлява административно нарушение и по българското законодателство
и подлежи и по него на санкциониране с наказание глоба – чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП/.
След като изслуша страните, съдът
намери, изхождайки от описаното
съдържание на удостоверението по чл.4, възпроизвеждащо процесното
решение, че не са налице визираните факултативни основания за отказ по чл.35,
ал.1, т.1-11 от закона. Не се представиха доказателства, даващи основания за
отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст. От съдържанието на представеното
удостоверение е видно, че засегнатото лице е
било уведомено за възможността за обжалване и следователно пречката по
т.9 не е налице. Не е налице и основание за отказ по т.10 – в удостоверението
изрично е посочено, че лицето е било уведомено за правото на обжалване. Т.е.,
изпълнено е от издаващата държава условието на чл.35, т.10, б.”в” на Закона, а
наличието на едно от трите условия води до отпадане на основанието за отказ по
т.10. Поради изложеното,
съдът прие, че са налице условията на чл. 30, ал. 1 и 2 от Закона за признаване
на процесното решение. Не са налице основания по чл. 32, ал. 2 от Закона за
намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.
8 от Закона съдът определи размера на паричното задължение в левова
равностойност според съотношението евро- български лев към деня на
постановяване на решението. Размерът на наложената с решението парична санкция
от 109,80 € като левова равностойност възлиза на 214,75 лева. Посочената
равностойност е съобразена с фиксирания курс на еврото към лева към датата на
постановяване на решението. Не са
представени доказателства по чл.33 от Закона за пълно или частично изпълнение
на наложената санкция, поради което и не следва да се прилага приспадане по
реда на чл.17 от закона.
Поради изложеното, съдът намери, че
следва да признае решението и да допусне изпълнението му, поради което и на основание
чл.32, във вр. с чл.16, ал.7 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции,
съдът
Р
Е Ш И:
Признава и допуска изпълнение на решение
за наложена финансова санкция от Окръжен съвет - Окръг Боркен, Федерална
Република Германия, срещу българския гражданин Р.Й., с ЕГН:********** *** в
размер на 80,00 евро и разноски в размер на 29,80 евро, или с общ размер на
финансовата санкция 109,80 евро /чиято левова равностойност е в размер на 214,75
лева/, постановено на 05.04.2017 г. и влязло в сила на 04.05.2017 г. за
извършено нарушение на параграф 3, ал.3, параграф 49 ППД; параграф 24 ЗДП;
11.1.5 от Каталога на глобите.
Решението да се изпрати незабавно за
изпълнение на компетентния орган - ТД на НАП-София, ИРМ гр. Кюстендил.
След получаване на решението
Националната агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за
предприетите действия по изпълнението му на основание чл.36, във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след
приключването на изпълнението, съдът следва да бъде уведомен с цел уведомяване
на компетентния орган на издаващата държава.
На основание чл.38, ал.1 от
ЗПИИРКОРНФС да се уведоми незабавно компетентния орган на издаващата държава
Германия – Bundesamt fur Justiz, Adenauerallee, 99-103, 53113
Bonn за признаването на
решението и за изпращането му на компетентния орган за изпълнение.
На основание чл.38, ал.2 от
ЗПИИРКОРНФС копие от посоченото уведомление да се изпрати незабавно и на
Министерството на правосъдието на Република България.
Решението може да се обжалва пред САС
в 7-дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.