РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. Габрово, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ III в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно гражданско дело №
20214200500326 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от ищеца „В И К”ООД Габрово срещу
постановеното решение №260158 от 07.05.2021г. по гр.д.№522/2020г. на Габровски районен
съд в неговата отхвърлителна част.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
решението в обжалваната отхвърлителна част .Оспорва се изводът на съда,че ответницата
следва да отговаря само до размер на ½ от стойността на начислените услуги за процесния
обект в гр.Г.. Жалбоподателят се позовава на чл.61,ал.1 ОУ. Не оспорва ,че партидата е била
открита само на ответницата,като сочи ,че това е станало през 2011г., много преди исковия
период. От промяната на партидата до завеждане на настоящото дело потребителят -
ответник по делото не е възразявал пре „ВиК”ООД за това, че е открита партида на нейно
име, заплащала е потребените количества вода. Съгласявайки се и непротивопоставяйки се
да бъде вписана като титуляр на партидата, ответницата се е съгласила да отговаря пред
доставчика на услугата за всички начислени суми за предоставени услуги. Как ще бъдат
разпределени тези суми между живеещите ,съответно ползватели на имота,не касае
отношенията между титуляра на патридата и доставчика на услугата. За исковия период
ответницата като титуляр на партидата дължи заплащането на начислената сума като
неиздължена главница в размер на 908,41лв. и моратрона лихва от 145,49лв. Неправилно
първоинстанционният съд е уважил претенцията само до размер на ½. Навеждат се доводи
за необоснованост на изводите на съда относно непредставянето на доказателства ,че
процесното количество вода е доставено. Жалбоподателят твърди,че представените в
1
първоинстанционното производство писмени доказателства потвърждават твърденията в
исковата молба. Спазени са изискванията на чл.23,ал.4 от ОУ и потребителят не се е
възползвал от правото си да оспори пред оператора начисленото количество доставена
вода,което право е гарантирано от чл.33 и чл.34 от ОУ.Излагат се доводи,че следва да бъдат
зачетени данните от карнетния лист.
Претендира се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната
отхвърлетилна част и уважаване изцяло на исковата претенция съгласно петитума на
исковата молба,ведно със законните последици.
От особения представител на ответницата е депозиран писмен отговор на
въззивната жалба. В него същата се оспорва като неоснователна .Изложени са доводи за
законосъобразност и обоснованост на обжалваното решение,които са поддържани и в с.з. от
особения представител на ответницата.
Въззивният съд ,като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените
във въззивната жалба доводи,прие за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в законния срок,от надлежна страна , срещу
подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.
Постановеното от първоинстанционния съд решение е валидно и допустимо в
обжалваната част.
Предмет на заявената по гр.д.№522/2020г. по описа на ГРС искова претенция по
чл.422 ГПК от ищеца „В И К ”ООД Габрово срещу Б. К. СТ. е установяване
съществуването на вземането по издадената по ч.гр.д.№1791/2019г. на Габровски РС
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за сумата от 905,41 лв.
главница за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 02.09.2016г. до 05.02.2019г.,
за обект с адрес гр. Г., П.П.№**, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда до окончателното изплащане и сумата от 145,49лв. лихва за забава
върху неиздължената главница за периода от 31.12.2016г. до 31.08.2019г.
Първоинстанционният съд е уважил предявения иск по чл.422 ГПК до размер на ½
от всяка от исковите суми – за главница общо от 838лв. и лихва общо от 142,28лв.,като е
приел,че имотът,за който е доставена услугата, е съсобствен и отговорността на
ответницата може да бъде ангажирана само за притежаваната от нея идеална част от него
,както и че за последните две отчитания ,за които са издадени фактури – за сумата от 42,01 и
25,40лв. ,не е доказано съществуването на това вземане.
В частта ,в която искът по чл.422 ГПК е уважен - за част от главницата от 419лв. и
мораторна лихва от 71,14лв., първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в
сила. С влизането в сила на тази част от решението, със СПН съгласно чл.297 ГПК, е
установено,че за исковия период ответницата Б.С. е била потребител на ВиК услуги за обект
в гр.Г.,П.П.№*** , доставени от ищеца „ВИК”ООД Габрово.
Предмет на оспорване е размерът на задължението за предоставените ВиК услуги
в процесния обект, като първоинстанционното решение е обжалвано в отхвърлителната му
част. Наведените във въззивната жалба възражения, че е изцяло дължима исковата сума по
предявения иск по чл.422 ГПК, са основателни .
От представените от ищеца писмени доказателства се установява,че през 2011г. е
извършена промяна на партидата за процесния обект на ул.П.П., в резултат на която се води
на ответницата . Не се твърди и не са представени доказателства същата да е оспорила тази
промяна и да е предприемала действия за вписването на друг титуляр / видно от
извършената по делото справка в НБД адресът на обекта съвпада с постоянния и настоящ
адрес на ответницата в гр.Г./. През исковия период ответницата е продължила да е страна по
2
облигационното правоотношение с ищеца по делото и като титуляр на партидата за
водоснабдения имот в гр.Г.,П.П.№** ,тя дължи заплащането на доставените в него
водоснабдителни и канализационни услуги. С оглед на това неправилно
първоинстанционният съд е приел,че исковата претенция следва да бъде уважена само до
размер на 1/2, съответстваща на притежаваната от ответницата идеална част от имота.
Спрямо ищеца ВиК ООД Габрово договорното правоотношение за доставяните в обекта
услуги е с ответницата ,на която се води партидата през исковия период ,и като доставчик на
усулгата не е обвързан от вътрешните отношения между съсобствениците .
Неоснователно първоинстанционният съд е приел,че не следва да се вземат предвид
последните две отчитания за м.януари и февруари 2019г. ,при които е извършено служебно
начисляване на потреблението на вода за процесния обект.
По делото няма наведени твърдения ,че за тези два месеца процесният имот не е
бил обитаван. Не е въвеждано като предмет на оспорване и наличието на данни за отчета на
водомера след служебните начисления за последните два месеца от исковия период. С оглед
на това при липсата на такова оспорване и въвеждането му като предмет на доказване по
делото ,незаконосъобразно и необосновано първоинстанционният съд е приел,че не следва
да се вземат предвид последните две отчитания на потребление на вода в процесния имот
,за които са фактурирани сумите от 42,01лв.,съответно 25,40лв., поради липсата на данни от
кога точно не се живее в имота и данни за отчет на водомера след служебните начисления.
На основание изложеното предявеният иск срещу ответницата по чл.422 ГПК
следва да бъде уважен изцяло за сумата от 905,41лв. главница за предоставени ВиК услуги
за процесния обект за периода 02.09.2016-05.02.2019г. и сумата от 145,49лв. мораторна
лихва за периода 31.12.2016 – 31.08.2019г. С оглед на това постановеното от
първоинстанционния съд решение в обжалваната отхвърлителна част следва да бъде
отменено и се уважи иковата претенция за разликата над сумата от 419лв. до размер на
905,41лв. неиздължена главница за предоставени ВиК услуги в периода 02.09.2016г. –
05.02.2019г. за обект П.П.№**, ведно със законната лихва от 19.09.2019г. до окончателното
плащане и разликата над сумата от 71,14лв. до размер на 145,49лв. мораторна лихва за
периода 31.12.2016г. – 31.08.2019г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №5123/25.09.2019г. по ч.гр.д.№1791/2019г. на РС-Габрово.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК на жалбоподателя следва да се
присъдят разноски по делото в размер на : 590лв. за първоинстанционното производство и
560лв. за въззивното производство, както и в размер на 28лв. за заповедното.
По изложените съображения,въззивният съд
РЕШИ:
ОТЕМЕНЯ решение №260158 от 07.05.2021г. по гр.д.№522/2020г. на РС –
Габрово в ЧАСТТА,с която е отхвърлен предявения от „ВИК”ООД Габрово иск по чл.422
ГПК за сумите над 419лв. до размер на 905,41лв. и над 71,14лв. до размер на 145,49лв. и
изцяло в ЧАСТТА, с която ответницата Б. К. СТ. е осъдена да заплати на „ВиК”ООД
Габрово разноски по делото за воденото исково производство и за заповедното производство
,вместо което постанови :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,че Б. К. СТ. , ЕГН**********, гр.Г., ж.к.”П.П.”№**
ДЪЛЖИ на „ В И К „ ООД , ЕИК817040128, със седалище и адрес на управление
гр.Габрово,бул.”Трети март”№6 и разликата над сумата от 419лв. до размер на 905,41лв.
неиздължена главница за предоставени ВиК услуги в периода 02.09.2016г. – 05.02.2019г. за
обект П.П.№**, ведно със законната лихва от 19.09.2019г. до окончателното плащане, както
и разликата над сумата от 71,14лв. до размер на 145,49лв. мораторна лихва за периода
31.12.2016г. – 31.08.2019г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
3
задължение №5123/25.09.2019г. по ч.гр.д.№1791/2019г. на РС-Габрово.
ОСЪЖДА Б. К. СТ. ,ЕГН********** ,гр.Г.,ж.к.”П.П.”№** да заплати на „ В И К „
ООД ,ЕИК817040128, със седалище и адрес на управление гр.Габрово,бул.”Трети март”№6
сумата от 590лв. разноски за първоинстанционното производство, сумата от 560лв.
разноски за въззивното производство и сумата от 28лв. разноски за заповедното
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4