ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 52
гр. Кърджали, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Янкова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Частно наказателно дело
№ 20225100200077 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по постъпила жалба от Х. О. Ч. от гр.Х. против
Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура- К. от 07.03.2022г. за
прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство №
15/2021г. по описа на ОСО в ОП- К., водено за престъпление по чл.252, ал.1
от НК.
В жалбата се твърди, че в цитираното постановление липсвали мотиви
за прекратяване на досъдебното производство. Сочи се също, че
постановлението било бланкетно, като бил направен преразказ на дадените
свидетелски показания и представените писмени доказателства без да има
задълбочен правен анализ на доказателствата в тяхната съвкупност. Изразено
е несъгласие с изводите на прокурора и е описана фактическата обстановка
според виждането на жалбодателката, като е посочено, че с действията си по
предоставяне на лихвени кредити М. Д. е осъществил състава на
престъплението по чл.252 от НК, защото по своята същност предоставянето
на такива заеми представлявало банкова дейност.
Моли, обжалваното постановление да бъде отменено и делото да бъде
върнато на Окръжна прокуратура – К. за продължаване на наказателно
процесуалните действия.
Преди да се произнесе по основателността на жалбата, съдът следва на
първо място да прецени нейната допустимост - дали същата е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба. При
извършената проверка съдът съобрази следното:
Жалбата е подадена от лице, което не е сред легитимираните от закона
лица, които имат право да искат съдебна проверка на постановлението на
прокурора.
Наказателното производство е било образувано за това, че през периода
1
от м.април 2015 г. до м.февруари 2018 г. в гр.К., без съответно разрешение по
Закона за кредитните институции, са извършвани по занятие банкови сделки,
като са предоставяни парични кредите на Х. О. Ч. от гр. Х. общо в размер на
45 000 лева - престъпление по чл.252, ал.1 от НК.
След проведено разследване наблюдаващия прокурор е приел, че по
делото липсват достатъчно доказателствени източници, въз основа на които
да бъде изведен несъмнен извод за съставомерност на деянието по чл.252,
ал.1 от НК, както и че не са събрани доказателства за наличието на поне три
сделки, сключени от М. Д., с предмет предоставяне на кредити срещу
задължение за заплащане на лихва. На основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК -
поради недоказаност, с мотивирано постановление от 07.03.2022 г. прокурор
от ОП - К. е прекратил наказателното производство по делото.
Разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК лимитативно изброява лицата,
които разполагат с право на жалба срещу постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство, като ги ограничава до две
групи: обвиняем и пострадал от конкретното престъпление, за което се е
водило наказателното производство, респ. неговите наследници или
ощетеното юридическо лице. Жалбодателката не попада в изброените
категории - обвиняем по делото не е привличан, а Х.Ч. няма качеството на
пострадал по смисъла на процесуалния закон, поради което няма и
възможност да инициира съдебен контрол срещу постановлението на ОП- К.
за прекратяване на наказателното производство. Същото се води за
престъпление по чл.252, ал.1 от НК. Престъплението се намира в раздел ІІ от
Глава шеста от особената част на НК "Престъпления против паричната и
кредитната система". Разглежданата наказателно правна норма защитава
обществените отношения, свързани със законосъобразното функциониране на
кредитната система. В случая нито общият, нито непосредственият обект на
процесното престъпление сочат на защита на индивидуална правна сфера.
Освен това конкретното деяние не предвижда и престъпен резултат, който да
засегне права на физическо лице или причиняването на вреди на такова лице,
за разлика от нормата на чл.252, ал.2 от НК, в чиято диспозиция изрично е
предвидено причиняване на значителни вреди. Следователно от това
престъпление няма пострадало лице. Нещо повече, дори жалбодателката да се
яви засегнат от действията на извършилия незаконното кредитиране, това не е
предвидима от нормата на чл.252, ал.1 от НК последица. Ето защо за нея не
2
съществува признато от закона право да се конституира като граждански
ищец и/или частен обвинител в евентуално съдебно наказателно
производство, а негативните последици, които може да търпи, не попадат
сред правнозащитените отношения на престъплението по чл.252, ал.1 от НК.
Аргументи в тази насока се съдържат в решение №122/30.04.2009 г. по н. д.
№ 88/2009 г. на ІІІ н. о. на ВКС, според което лихвата е присъщ елемент на
кредитирането и не може да се определи като вреда за получателя на кредита,
а също в решение № 440/19.02.2015 г. по н. д. № 1268/2014 г. на І н. о. на
ВКС, според което престъплението по чл.252 от НК поначало е формално,
лихвата не представлява вреда за кредитополучателя, поради което
реализираните неправомерни доходи от дейността му на системно
кредитиране не подлежат на връщане или възстановяване на лицата, а на
отнемане в полза на държавата по реда на чл.53 от НК.
Този извод не се променя и от обстоятелството, че именно
жалбодателката Х.Ч. е подала жалба въз основа на която е образувано
наказателното производство, като това не я прави пострадал по смисъла на
процесуалния закон. За да добие качеството на пострадал, лицето следва да е
претърпяло вреди от конкретното престъпление, а не от деянието в широк
смисъл.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане и следва да се прекрати производството по делото,
което от своя страна прави безпредметно обсъждането на наведените в
жалбата доводи за неправилност на постановлението за прекратяване.
Следва да се посочи, че Х.Ч. разполага с процесуална възможност да
поиска отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното
производство по реда на чл.200 от НПК, т. е. по пътя на йерархическия
прокурорски контрол.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. О. Ч. от гр.Х., с ЕГН
**********, против Постановление от 07.03.2022г. на прокурор при Окръжна
прокуратура- К. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 15/2021 г. по описа на ОСО в ОП – К., водено за
3
престъпление по чл.252, ал.1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 77/2022г. по описа на ОС-
К.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба
или частен протест пред Апелативен съд – П. в седемдневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________
4