№ 771
гр. Благоевград, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
Членове:Миглена Кавалова-Шекирова
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско
дело № 20241200500891 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ, редовно призован, не изпраща свой законен или
процесуален представител.
За въззиваемия, редовно призован, се явява адв. Л., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Д.В. - управител на въззивника Стар
Пост ООД, с която пояснява, че във връзка със здравословно състояние, няма
възможност да присъства на днешното съдебно заседание, както и да
ангажира адвокат. Желае да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Поддържа въззивната жалба. Изразява становище във връзка със събрани
гласни доказателства, твърди факти, че лицето не е работило и по делото
имало представена цялата документация на нотариус Д.Ст., която също не
била да открие С.. Желае да й бъде дадена възможност за предоставяне на
писмени бележки както и копие от протокола от днешното съдебно заседание.
Претендира сторени разноски, държавна такса по делото, оспорва адвокатско
възнаграждение на ответната страна.
1
АДВ. Л. – В случай, че не са налице пречки по хода на делото моля да бъде
даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата въззивна жалба срещу решение № 42 от 19.01.2024
година, постановено по грд № 318 по описа на БлРС за 2023 година. Същото
се оспорва, обжалва се като незаконосъобразно, твърди се необоснованост и
противоречие на приложимия материален закон. Отправено е искане за
отмяна и постановяване на ново решение, с което делото да бъде върнато в
БлРС за ново разглеждане, за да им бъде предоставена законова възможност
да участват в съдебното производство, алтернативно желаят да бъде отменено
решението и да бъде върнато на първоинстанционния съд за разглеждане от
друг състав, поради установени съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и възможността да се съберат нови
доказателства.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба, с
който се изразява становище за нейната неоснователност. Изложени са
подробни съображения в този отговор и конкретни възражения срещу
направени твърдения. Заявява се, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно, отправя се искане да бъде потвърдено.
Претендират се сторени разноски.
АДВ. Л. – Поддържам писмения си отговор. Нямам нови доказателствени
искания, нито представяме нови доказателства.
2
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л. – Уважаеми въззивни съдии, считаме, че предявената въззивна жалба
е неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно, тъй като е
постановено съобразно действащата материално-правна уредба и без
допуснати процесуални нарушения. В този смисъл оспорвам твърдението, че е
налице нередовно призоваване, дружеството е призовано по чл. 56, ал 1 ГПК и
единствената причина за неявяването в съдебно заседание е липсата на
процесуална активност от страна на дружеството. Също така считаме, че
възраженията изложени във въззивната жалба са неоснователни и неверни, за
което сме изложили подробни аргументи в отговора на въззивната жалба. С
оглед на обстоятелствата изложени в отговора на въззивната жалба Ви моля
да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и също така да отхвърлите предявената въззивна
жалба. Моля също така да ми бъде предоставена възможност за писмени
бележки и моля за присъждане на разноски, изразяващи се в заплатено
адвокатско възнаграждение, като в тази връзка прилагам списък по чл. 80 и
договор за правна помощ. Възразявам срещу искането на ответната страна за
присъждане на разноски и Ви моля да имате предвид, че доверителят ми е
страна по трудов правен спор и в този смисъл е освободен от разноски по
делото представляваща държавна такса.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок, считано от днес на страните да представят
допълнителни писмени бележки във връзка със защитните си тези, след което
обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4