Р Е Ш Е Н И Е №
12.03.2018г.,гр.Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански
състав, в открито тринадесети февруари през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретар Мария Кузева, с участието на прокурор
............, след като разгледа докладваното от съдия Харизанова гр.д.№4525 по
описа на съда за 2017, за да са произнесе взе предвид следното:
В исковата си молба срещу В. С. Г. с
ЕГН ********** *** ищецът Гаранционен фон- град София, ул.“Граф Игнатиев“№2,
представляван от изпълнителните директори Борислав Михайлов и Стефан Стоилков
твърди, че на основание чл.288а, ал.1 от Кодекса за застраховането , сега
чл.559, ал.1т.1 от КЗ и Споразумение
между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002г / на
основание чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС/, възстановил изплатеното
от Национално бюро на Белгия по щета №120514/12.11.2012г., обезщетение за
имуществени вреди в размер на
13 725.20 лв./ 7 017.58 евро / за увредения при ПТП, настъпило на
16.05.2012г. в град Хамбург, Германия лек автомобил „Хонда“ с рег.№** ****-
моторно превозно средство-2, собственост на Краус Петер Дрешер. Твърди се, че
виновен за катастрофата е ответникът В. Сашов Г.., който управлявал лек
автомобил „Форд Транзит“ с ДК№** **** **-
моторно превозно средство -1, собственост на Х.Ф.М.и движейки се заедно с МПС2
на кръстовището на „Килер щрасе“ и „Фолкспаркщрасе“ се намирал в лентата за
завиване наляво на „Фолкспаркщрасе“, а МПС2 се намирало отдясно
до него в лентата за движещите се направо в посока Копелщрасе. При зелен сигнал
на светофарната уредба МПС1 потеглило преди МПС2 да потегли направо и се
стигнало до сблъсък между предна дясна част на МПС-1 и предна лява част на МПС-2
и така се причинява процесното ПТП с
материални щети. В нарушение на чл.259 от КЗ сега 483 от КЗ ответникът
управлявал увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП-то. С регресна покана
изх.№266/11.05.2017г. ищецът поканил ответника да възстанови заплатеното от
ищеца , но и до днес ответникът не е погасил задължението си. Моли се съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата
от 13 725.20 лв., представляваща възстановена от ищеца по щета
№120514/12.11.2012г. сума за обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва , считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото разноски.
В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира писмени доказателства.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответника не е подаден писмен отговор.
В
съдебно заседание ищецът не изпраща представител. От същия е постъпил писмено
становище по съществото на спора.
В
съдебно заседание ответникът се явява лично и оспорва иска.
Пазарджишкият
районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
при съблюдаване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за установено следното от
фактическа страна.
Установява
се ангажираните от ищеца в легализиран
превод на български език многобройни писмени доказателства/ неоспорени от
ответната страна/, и конкретно- Протокол
за ПТП / лист 9-13 от досието на
делото/, че на 16.05.2012г в 14:00 часа в град Хамбург, Германия на улици „Килер Щрасе“ и „Фолкспаркщрасе“ е
настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил между лек автомобил марка „Форд Транзит“, с
рег.№** ** ** **, управляван от
ответника, означен в протокола като
участник №1 и лек автомобил „ Хонда“ с
рег.№**-** ****, управляван от немски гражданин, означен в документа като
участник №2 .Описано е в коментирания протокол за ПТП че участник №1 и участник
№2 са се навирали на кръстовището на ул“ Килер Щрасе „ и „Фолкспарк щрасе“ като
№1 се е намирал в лентата за завиване наляво на „Фолкспарк щрасе“, а участник №2
се е навирал отдясно до него в лентата за движещите се направо в посока „Копел
щрасе“.При зелен сигнал на светофара
участник №1 потеглил преди участник №2, движещ се направо. настъпило е
ПТП с имуществени вреди и по двата автомобила. Вината за ПТП е на ответника
като водач на МПС-1, тъй като е преминало в лентата за движение направо.
Отразени са и щетите на МПС-2, а именно броня предна лява и ляв калник отдясно надраскани и
огънати навътре. Протоколът за ПТП е придружен със схема, отразяваща механизма
на произшествието. Видно от представения по делото доклад по щета за
имуществени вреди №12 0514/12.11.2012г./ виж лист 84 от делото/е определено
обезщетение за имуществени вреди което
на основание чл.288, ал.1т.2 от КЗ да се изплати на Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи в размер на
11830.74 лв. В документа е посочено основанието за регрес срещу ответника В.Г. , съгласно чл.288,
ал.12 от КЗ общата сума за предявяване по регреса е 11 832.74лв. По делото
е представен и втори доклад по щета за
имуществени вреди №12 054/12.11.2012г/ лист 96 от досието на делото/ определено обезщетение за имуществени
вреди което на основание чл.288, ал.1т.2
от КЗ да се изплати на Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи в размер на 1 859.39 лв. В документа е посочено
основанието за регрес срещу ответника В.Г.
, съгласно чл.288, ал.12 от КЗ общата сума за предявяване по регреса е
1 861.39 лв. По делото е представен
и втори доклад по щета за имуществени вреди №12 054/12.11.2012г/
лист 102 от досието на делото/ определено обезщетение за имуществени
вреди което на основание чл.288, ал.1т.2
от КЗ да се изплати на Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи в размер на 35.07 лв.
По
делото е представена претенция за възстановяване на изплатено обезщетение щета
реф.№GF-12-585-D от
Национално бюро на българските автомобилни застрахователи/ лист 71 от делото/
до Гаранционен фонд по щета, причинена от
незастраховано МПС с българска регистрация/“Форд Транзит“ с рег.№** ****
**/ в общ размер от 6 048.96 лв. / 11 830.74лв. Представена е
претенция от НББАЗ срещу ищеца за възстановяване на изплатено обезщетение по горната щета в
размер на 35.07 лв. С преводно нареждане
/ лист 83 от делото/ от 27.11.2012г ищецът Гаранционен фонд е изплатило на Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи/НББАЗ/ сумата от 11 830.74 лв. по
щета №120514/2012г. С преводно нареждане / лист 95 от делото/ от 14.03.2013г
ищецът Гаранционен фонд е изплатило на
национално бюро на българските автомобилни застрахователи сумата от 1859.39 лв.
по щета №120514/2012г.С преводно нареждане / лист 101 от делото/ ищецът е
изплатил на /НББАЗ/ сумата от 35.07 лв. по щета №120514/2012г.
На
22.05.2017г. на ответника е връчена регресна покана, изходяща от ищеца, с която
е уведомен, че на основание чл.288, ал.1 от КЗ/ отм./ сега чл.557, ал.1 от КЗ е изплатил на НББАЗ на основание
предявена претенция сума в размер на
13 731.20 лв. по щета
№ГФ-12-0514/12.11.2012г представляваща обезщетение за виновно причинени
имуществени вреди с МПС управлявано от ответника без задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ПТП , станало на
16.05.2012г. на територията на Германия. Поканен е в едномесечен срок от
получаване на уведомлението да прати доброволно по изрично посочена в
регресната покана банкова сметка.
***ктическа
обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл.288, ал.12 във вр.с чл.288, ал.1т.2, б.“а“ и чл.288 а, ал.1,т.1 от КЗ/ отм/ сега чл.559,
ал.1т.1 от КЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл.288а, ал.1,т.1 от КЗ/ отм/ Гаранционният фонд възстановява
суми, изплатени от компенсационен орган на
държава-членка,когато МПС-то на виновния водач обичайно се намира на
територията на РБългария и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното
събитие не може да се определи застрахователя. Съгласно чл.288, ал.1,т.2,б“а“
от КЗ/ отм/ Фондът изплаща обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за автомобилистите, когато ПТП-то е настъпило на територията на Република
България, на територията на друга държава –членка, чието национално бюро на
застрахователите е страна по Многостранно споразумение и е причинено от МПС,
което обичайно се намира на територията
на Република България и виновният водач няма задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Предявеният
иск е регресен по своята правна природа.
Ищецът е встъпил в правата на увреденото лице и има право да получи от причинителя
на вредата платеното от него обезщетение
, когато виновният водач при настъпване на ПТП-то е управлявал МПС без да има
сключена задължителна застраховка
„гражданска отговорност“.
От
анализа на писмените доказателства,
неоспорени в хода на процеса, безспорно се установи наличието на материално
правните предпоставки, от които ищецът черпи своите права. Безспорно се
установи от съвкупния анализ на доказателствените материали , че в гр.Хабмург,
тоест на територията на държава-членка на Европейския съюз е настъпило ПТП с
участие на автомобил с българска регистрация, който обичайно се намира на
територията на Република България. Установи се също така, че ищецът възстановил
сумата от 13 725.20 лв./ исковата
сума/ , изплатени от компенсационен орган на държава –членка, на увреденото
лице, която сума представлява застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, тъй като причинителят не е имал сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за управляваното от него МПС като ищецът встъпва
в правата на увреденото лице до размер на платеното. Касае за хипотезата,
когато МПС-то на виновния водач/ ответника по делото/ обичайно се намира на
територията на Република България. В тази хипотеза ответникът дължи връщане на
същата сума на ищеца на основание
чл.288, ал.2 от КЗ/ отм/. Следва да се отбележи, че ответникът не е оспорил
твърдението за липсваща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ ,
нито има доказателства, от които да се направи извод за съществуването на
такава към момента на причиняване на вредите на територията на Германия.
Останалите релевантни за спора обстоятелства, които са и доказателствено
обезпечени, са : изплащане на обезщетение на увреденото лице от
т.нар.“Компенсационен орган“ на държава
–членка на Европейския съюз и
възстановяването на сумите за това
обезщетение от ищеца. С това условията за възникване на регресните права на
Фонда са налице и при ясен размер на заплатената от него сума, за който са
налице безспорни доказателства, така предявеният иск за сумата от 13 725.20 лв. следва да бъде уважен
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба -06.11.2017г.
За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че направените в съдебно
заседание от ответника фактически възражения, които са в смисъл, че в
релевантният момент не е бил в Германия, град Хамбург и не е управлявал
процесното МПС, които по съществото си са правоизключващи възражения не бяха съобразени от съда, респективно съдът не
обсъди и ангажираните в тази насока от ответника гласни доказателствени
средства, тъй като тези възражения е
следвало да бъдат въведени в предмета на спора в срока за отговор по чл.133 от ГПК. При липса на подаден от ответника
писмен отговор, тези правоизключващи възражения се явяват обхванати от преклузия.
Ето защо
предявеният иск като изцяло основателен следва да бъде уважен.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят и направените по делото разноски в размер на 549.01 лв. държавна такса
Така мотивиран
Пазарджишкия районен със
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА В. С. Г. с ЕГН ********** *** да заплати на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул.“Граф Игнатиев“№21 представляван от
изпълнителните директори Борислав
Михайлов и Стефан Стоилков сумата от 13 725.20 лв./ тринадесет хиляди
седемстотин двадесет и пет лева и 20 стотинки/, изплатена от компенсационен
орган на държава-членка на Европейския съюз като обезщетение за вреди,
причинени виновно от В. С. Г. при ПТП,
осъществено на 16.05.2012г. в Германия
при липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и
възстановена от Гаранционен фонд на
основание чл.288а, ал.1 от КЗ/ отм/, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба 06.11.2017г до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В. С. Г. с ЕГН ********** *** да заплати на
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул.“Граф Игнатиев“№21 представляван от
изпълнителните директори Борислав
Михайлов и Стефан Стоилков сумата 549.01 лв. разноски по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: