№ 136
гр. Кубрат, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20243320100343 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по предявени в условията на обективно и субективно
кумулативно съединяване вещни искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл.
124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Ищците Р. Б. Р., ЕГН ********** и М. И. И., ЕГН **********, и двамата
с адрес в *** чрез адв. Е. С. от АК – Разград твърдят, че са наследници на Б. Р.
И., б. ж. на с. Брестовене, който е наследник на своя баща Р. И. В. и на дядо си
И. В. Б., б. ж. на с. Брестовене.
С Решение № 98/Б от 29.05.1998 г. на ПК Кубрат, постановено по
преписка № В-251/06.12.1991 г. на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ на
наследниците на общия наследодател И. В. Б. е възстановена земеделска земя:
нива от 23.493 дка, пета категория, в землището на с. Брестовене, в местн.
„Янката“, съставляваща имот № 026013 по плана за земеразделяне на селото.
Този имот понастоящем е идентичен с имот с идентификатор 06481.26.13,
находящ се в землището на с. Брестовене, в местността „Янката“ с площ 23
499 кв. метра.
Сочи се, че съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН всеки от ищците
притежава по 1/20 ид. ч. или общо 1/10 ид. ч. от наследството на
1
наследодателя И. Б.. Въпреки това узнали, че първата ответница К. Р. И. на
17.11.2021 г. се е снабдила с НА за собственост по наследство и давностно
владение № 154, нот. дело № 143/2021 г. на нотариус рег. № 728 върху целия
имот. Впоследствие на 02.08.2022 г. К. Р. И. и Ю. М. П. дарили на другите
трима ответници процесния имот като сделката е оформена с НА № 13, нот.
дело № 431/2022 г. на Нотариус рег. № 004.
Като твърдят, че по описания по-горе начин ответниците са нарушили
имуществените им права, ищците претендират съдът да се произнесе с
решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците, че са
собственици на общо 1/10 ид. част или по 1/20 ид. част всеки от тях, от
поземлен имот с идентификатор 06481.26.13 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-358/23.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на село
Брестовене, община Завет, област Разград, местността „Янката“, с площ 23
499 кв. метра, пета категория, с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, при съседи: 06481.24.137,
06481.26.18, 06481.26.8, 06481.26.7 и 06481.26.22; да отмени на основание чл.
537, ал. 2 от ГПК 1/10 ид. ч. от НА № за собственост № 154, нот. дело №
143/2021 г. на Нотариус рег. № 728, както и да осъди ответниците да им
предадат владението на 1/10 ид. ч. от процесния имот. Претендират и
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответниците К. Р. И., ЕГН ********** от *** Ю. М. П., ЕГН
********** от ***, Ф. Р. Ш., ЕГН ********** от ***, Ш. А. А., ЕГН
********** от *** и М. М. С., ЕГН ********** о *** чрез пълномощник адв.
С. С. от АК – Разград заявяват становище за допустимост, но неоснователност
на предявените искове. Твърдят, че първата ответница като наследник на И. Б.,
притежавайки 1/5 ид. ч. по наследство от процесния имот и въз основа на
осъществено давностно владение за период повече от десет години е
реализирала правата си в охранителното производство в рамките на което е
била призната за собственик на целия имот. Ищците са знаели за
осъщественото владение върху имота и не са се противопоставяли срещу това
владение. Въз основа на издадения нотариален акт първият и вторият
ответник са се разпоредили с него в полза на останалите ответници. Твърди се,
че третия, четвъртия и петия ответник са придобили идеалните части от имота
на основание годно да ги направи собственици. Поради това молят за
2
отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъдени по
реда на чл.235 от ГПК във връзка с доводите и становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 98/Б от 29.05.1998 г. на ПК – Завет (л.11 от делото) на
основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ на наследниците на И. В. Б., б. ж. на с.
Брестовене е възстановено правото на собственост върху имот, находящ се в
землището на село Брестовене: Нива от 23.493 дка, пета категория, местност
„Янката“, съставляващ имот № 026013 по плана за земеразделяне, а съгласно
Скица № 15-585813-08.06.2024 г. – Поземлен имот с идентификатор
06481.26.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед № РД-18-358/23.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в
***, местност „Янката“ с площ 23499 кв. м.
От съдържанието на Удостоверение за наследници № 515/11.08.2023 г.
изд. от Кметство с. Брестовене, се установява, че И. В. Б., ЕГН **********, б.
ж. на с. Брестовене е починал на 25.01.1982 г., за което е бил съставен Акт за
смърт № 01/26.01.1982 г. от длъжностно лице при Кметство с. Брестовене,
като след смъртта си е оставил свои законни наследници двете си деца – Р. И.
В., ЕГН ********** и Х. И. Ш., род. на17.07.1940 г., придобила гражданство в
Р Турция. За последната липсват каквито и да било данни в регистрите за
населението.
От Удостоверение за наследници № 514/11.08.2023 г. изд. от Кметство с.
Брестовене се установява, че Р. И. В. е починал на 23.03.2011 г. в гр. Кубрат, за
което е съставен Акт за смърт № 30/23.03.2011 г. След смъртта си той е
оставил свои законни наследници: преживяла го съпруга С. Ю. В. и деца К. Р.
И., Б. Р. И., Ф. Р. К. и М. Р. А..
Б. Р. И., ЕГН ********** е починал на 31.10.2020 г. в с. Брестовене, за
което длъжностно лице е съставило Акт за смърт № 024/01.11.2020 г. След
смъртта си той е оставил свои законни наследници съпруга М. И. И. и Р. Б. Р.,
ищци в настоящото производство. От приложеното Удостоверение за
идентичност на лице с различни имена изх. № 646/20.11.2020 г. изд. от
Кметство с. Брестовене се установява, че имената Р. И. В., Р- И. В. и Р. И. Б. са
на едно и също лице.
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 154, том I, рег. №
3
2054, дело № 143/2021 г. на Нотариус Б. Б. с рег. № 728 при НК първата
ответница К. Р. И. е призната за собственик по наследство и давностно
владение върху следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор
06481.26.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед № РД-18-358/23.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в
***, местност „Янката“ с площ 23499 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория пета,
номер по предходен план 026013, при съседи: 06481.24.137,06481.26.18,
06481.26.8,06481.26.7, 06481.26.22. Видно от приложените към преписката по
издаване на нотариалния акт документи, и по-конкретно от протокола за
разпит на свидетели по обстоятелствена проверка (л.57), че в развилото се
нотариално производство като свидетели установяващи факта на владение на
процесния имот продължило повече от десет години, са разпитани съпругът на
първата ответница – Ю. М. П. и съпрузите на сестрите на К. Р. И. – Б. Ш. Ш.
(съпруг на Ф. Р. Ш.) и М. М. А. (съпруг на М. Р. А.). Приложени са и
декларации изходящи от С. Ю. В. и Ф. Р. К., с които декларират, че К. Р. И. е
придобила имота на основание десетгодишно спокойно и явно владение на
същия.
С договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 13, том IV, рег.№ 03911, дело № 431/2022 г. на Нотариус С.
С. с рег.№ 004 при НК К. Р. К. и съпругът й Ю. М. П. са дарили на Ф. Р. Ш., Ш.
А. А. и М. М. С., при права: 8000/23499 кв. м за Ф. Р. Ш., 9499/23499 кв. м за
Ш. А. А. и 6000/23449 кв. м от следния недвижим имот: Поземлен имот с
идентификатор 06481.26.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри
одобрени със Заповед № РД-18-358/23.05.2019 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, в ***, местност „Янката“ с площ 23499 кв. м.
По инициатива на ищците са събрани гласни доказателства.
В показанията си св. М. Ш., земеделски производител, живущ в с.
Брестовене, посочва, че делото се води по повод нива на дядо Р. в землището
на село Брестовене в местността „Янката“ с площ от 23.500 дка. Заявява, че
след възстановяването на тази нива, тя е била обработвана от дядо Р., синът му
Б. и от малкия Р. – ищец в настоящия процес. След смъртта на Б. през 2020 г.
първата ответница предоставила на свидетеля да работи нивата, а той й
плащал на нея договорената рента. На село хората, които се занимават със
4
земеделие знаели, че процесната нива е на Р. и Б.. Свидетелят е категоричен,
че К. Р. И. не е обработвала нивата. Св. Ш. заявява, че Б. Ш. Ш. е съпруг на Ф.,
М. М. А. е съпруг на М., а Ю. М. П. е съпруг на К.. М. и Ф. са сестри на К..
Св. А. Р. сочи, че от 2009 г. е съпруга на ищеца Р. Б. Р.. Твърди, че нивата
от 23 дка в местността „Янката“ са обработвали дядо Р. и свекъра й Б.. Когато
дядо Р. починал, свекърът й продължил да работи нивата със съпруга й Р. Б. Р..
Когато свекъра й починал нивата била предоставена под аренда на св. М.,
който обаче плащал рентата на К.. Посочва, че Ф. и М. са дъщери на баба С., а
съпрузите им са съответно Б. Ш. Ш. и М. М. А..
Съдът кредитира изцяло показанията на св. М., тъй като е без родствени
отношения със страните, възпроизвежда факти, които е възприел лично, а и
като земеделски производител в село Брестовене има преки впечатления
относно обработката на нивите в това землище, а също и за конкретния имот.
Този свидетел заявява, че до 2020 г. съпругът на ищцата и сина им са
обработвали нивата, след което са му я предоставили под наем, и заплащал
рентата на първият ответник, тъй като представил документ за собственост.
Показанията на св. М. кореспондират с показанията на св. Р.а и с
приложените по делото писмени доказателства, поради което съдът ги
кредитира изцяло като последователни и взаимодопълващи се.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна съдът
приема за установено следното:
От събраните по делото доказателства се установи, че процесният имот
е бил възстановен на наследниците на И. В. Б., б. ж. на с. Брестовене, с
Решение № 98/Б от 29.05.1998 г. на ПК – Завет. Общият наследодател е имал
две деца, едното от които трайно се е установило в Турция и за него няма
данни в регистрите за населението.
Ищците са наследници на Б. Р. И., б. ж. на с. Брестовене, който е бил син
на Р. И. В., б. ж. на с. Брестовене, поради което и по силата на наследственото
правоприемство са собственици на общо 1/10 ид. ч. от имота.
При наследствено правоприемство всеки е владелец на своите и
държател на чуждите идеални части, поради което презумпцията на чл. 69 ЗС
не намира приложение и наследникът, който се позовава на придобивна
давност следва да докаже, че е ползвал имота и е променил намерението си
5
като е завладял частите на останалите сънаследници, като тези действия
следва да са доведени до знанието на останалите сънаследници. В този смисъл
са задължителни разяснения на ТР № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС.
От събраните гласни доказателства и конкретно от показанията на св. М.
се установи, че след като имотът е бил възстановен, нивата е била
обработвана лично от дядо Р., после и от синът му Б. (съответно съпруг и баща
на ищците) до 2020 г., а след това – отдадена за обработка на св. М., който
заплащал рентата на първата ответница, тъй като тя е представила документ,
че е собственик на имота.
Не се събраха доказателства, които да установят промяна на
намерението и съответно завладяване на наследствената част на ищците от
страна на К. Р. И.. Следователно, щом като тази ответница не е била
собственик на частта на ищците, то тя и съпругът й не са могли да я
прехвърлят на останалите ответници. Доколкото вещнопрехвърлителното
действие на сделка, сключена с нотариален акт настъпва тогава, когато
праводателят е титуляр на вещното право, то договорът за дарение,
обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 13, том IV, рег.
№ 03911, дело № 431/2022 г. на Нотариус С. С. с рег.№ 004 при НК, не е
породил вещноправен ефект за общо 1/10 ид. ч. от имота. К. Р. И. и съпругът
й не са станали собственици на частта на ищците, но съдът намира, че те не са
могли да я придобият и по давност, тъй като не са упражнявали владение
продължило повече от десет години начиная от изповядване на сделката пред
нотариуса до сега.
Поради изложеното, следва претенцията на ищците с правно основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК да се уважи изцяло.
От уважаването на иска по чл. 124 ГПК, се следва на основание чл. 537,
ал. 2 от ГПК отмяната на Нотариален акт за собственост на недвижим имот №
154, том I, рег. № 2054, дело № 143/2021 г. на Нотариус Б. Б. с рег. № 728 при
НК до размера от общо 1/10 ид. части от имота.
След като се установи, че ищците са собственици на общо 1/10 ид. ч. от
процесния имот, както и че 1/10 ид. ч. от същия се владее от последните трима
ответници без правно основание, съдът приема, че ищците доказаха при
условията на главно и пълно доказване наличието изискуемите предпоставки
на предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Поради това следва да се
6
постанови съдебен акт, с който те да бъдат осъдени да предадат владението и
отстъпят собствеността върху общо 1/10 ид. ч. от имота.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски имат ищците на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК. Същите доказаха, че са сторили такива в размер на 915
лв., от които 800 лв. за адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна
защита и съдействие, 105.00 лв. за внесена държавна такса и 10.00 лв. за
издадени два броя съдебни удостоверения, която сума следва да им се
присъди.
Така мотивиран, Кубратският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Р. И., ЕГН
********** от *** Ю. М. П., ЕГН ********** от ***, Ф. Р. Ш., ЕГН
********** от ***, Ш. А. А., ЕГН ********** от *** и М. М. С., ЕГН
********** от ***, че Р. Б. Р., ЕГН ********** и М. И. И., ЕГН **********, и
двамата с адрес в *** са собственици на основание наследствено
правоприемство, при равни права, на общо 1/10 идеална част от Поземлен
имот с идентификатор 06481.26.13 по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед № РД-18-358/23.05.2019 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, в ***, местност „Янката“ с площ 23499 кв. м, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория пета, номер по предходен план 026013, при съседи:
06481.24.137,06481.26.18, 06481.26.8,06481.26.7, 06481.26.22.
ОСЪЖДА Ф. Р. Ш., ЕГН ********** от ***, Ш. А. А., ЕГН **********
от *** и М. М. С., ЕГН ********** от *** ДА ПРЕДАДАТ на Р. Б. Р., ЕГН
********** и М. И. И., ЕГН **********, и двамата с адрес в ***
ВЛАДЕНИЕТО върху общо 1/10 ид. част от Поземлен имот с идентификатор
06481.26.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед № РД-18-358/23.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в
***, местност „Янката“ с площ 23499 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория пета,
номер по предходен план 026013, при съседи: 06481.24.137,06481.26.18,
7
06481.26.8,06481.26.7, 06481.26.22.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, Нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 154, том I, рег. № 2054, дело № 143/2021 г.
на Нотариус Б. Б. с рег. № 728 при НК, с който К. Р. И., ЕГН ********** от
*** е призната за собственик върху недвижим имот, а именно Поземлен имот
с идентификатор 06481.26.13 по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед № РД-18-358/23.05.2019 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, в ***, местност „Янката“ с площ 23499 кв. м, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория пета, номер по предходен план 026013, при съседи:
06481.24.137,06481.26.18, 06481.26.8,06481.26.7, 06481.26.22, до размера от
1/10 идеална част от описания имот.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, К. Р. И., ЕГН **********
от *** Ю. М. П., ЕГН ********** от ***, Ф. Р. Ш., ЕГН ********** от ***,
Ш. А. А., ЕГН ********** от *** и М. М. С., ЕГН ********** от *** да
заплатят общо на Р. Б. Р., ЕГН ********** и М. И. И., ЕГН **********, и
двамата с адрес в *** сумата 915.00 лева (деветстотин и петнадесет лева, нула
ст.) – сторени разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Разград
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
8