РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2655
Русе, 01.10.2025 г.
Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДИАНА КАЛОЯНОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 629 по описа за 2025 година на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Образувано е по жалба на Е. Д. Д., „ЕГН 10105484“ , с адрес за връчване на призовки и съобщения по чл. 51 ГПК в [населено място], [улица]чрез пълномощник ЕАдвД „Владислав В.“, представлявано от адв. В. М. В., АК Русе срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GPAM 1298484/21.09.2025 г., издадена от младши автоконтрольор към РУ Ветово, ОД МВР Русе
1. Относно жалбата: От външна гледна точка жалбата е нередовна:
1.1. Съгласно чл. 150, ал. 1, т. 2, изречение първо от АПК Жалбата или протестът се подава в писмена форма и трябва да съдържа: имена и адрес, телефон и електронен адрес, ако има такъв - за българските граждани. В представената жалба не са изпълнени тези изисквания. Отделно от това многократно е изписан единен граждански номер на жалбоподателя, който съгласно приложимото законодателство не може да съществува в правния мир.
1.2. Съгласно чл.150, ал. 2 от АПК В жалбата или протеста оспорващият е длъжен да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и да представи писмените доказателства, с които разполага. Не са приложени доказателства и не са предявени искания за събиране на доказателства.
1.3. Съгласно чл. 151, т. 2 от АПК Към жалбата или протеста се прилагат: 2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. На л. 5 от делото са представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие, сключени от ЕАдвД „Владислав В.“, представлявано от адв. В. М. В., АК Русе, сключени с физическо лице, с единен граждански номер на жалбоподателя, който съгласно приложимото законодателство не може да съществува в правния мир.
1.4. Съгласно чл. 151, т. 3 от АПК Към жалбата или протеста се прилагат: 3. документ за платена държавна такса, ако такава се дължи. По делото не са ангажирани доказателства жалбоподателят да е заплатил необходимата държавна такса.
1.5. В жалбата е използвана многократно абревиатури на нормативни актове, които са непознати, които са непознати за съда – ЗДпП; ЗПвП и други. Съдът може да направи предположение, че се отнася за Закона за движението по пътищата, но не е ясно дали това е била волята на жалбоподателя.
На жалбоподателят следва да се дадат необходимите указания за отстраняване на установените нередовности в жалбата, с която е сезирал съда и да се предупреди за правните последици от неизпълнението на същите.
2. Относно административната преписка: Представената административна преписка също е нередовна, както следва:
2.1. По делото не е представена жалбата в оригинал, а нейно надлежно заверено копие, което е недопустимо. При това представеното копие е с изключително лошо качество, което не позволява правилното разчитане на същата. Оригинала на жалбата винаги се представя пред съда.
2.2. Представената жалба е подписана с електронен подпис на процесуалния представител на жалбоподателя, като няма данни как същата е постъпила в съда. Може да се предположи, че същата е постъпила по електронен път, но тогава не е извършена проверка за валидност на КЕП на лицето, което е подписало същата.
2.3. На л. 5 от делото е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, които отново са заверени вярно с оригинала вместо пред съда да бъде представен оригинала.
2.4. По делото не е представена оспорената ЗППАМ.
2.5. Заедно са административната преписка (л. 18 – л. 21) са представени писмо рег. № 457р-8239/29.09.2025 г. (екз. 1 и екз. 2, оригинал, подписани от „за“ началник Ру Ветово, старши инспектор); копие на писмо от ОД МВР Варна, сектор „Разследване“ РУ Варна до РУ Ветово (с оригинална резолюция) и Постановление за възлагане на действия по разследване по делегация; както и Протокол за разпит на свидетел - А. Д. А., от 29.09.2025 г., за които не е изяснено какво отношение имат към оспорената ЗППАМ.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. ОСТАВЯ без движение жалба с УРИ 457000-1330/26.09.2025 г. по деловодния регистър на РУ Ветово, ОД МВР Русе.
2. УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани всички нередовности, посочени от съда по т. 1.1. – т.1.5. от мотивната част на настоящия съдебен акт, включително жалбоподателят да потвърди писмено представителната власт на адв. В.Велев и да представи доказателство за заплатена държавна такса в размер на 10,00 (десет) лева по сметка на Административен съд – Русе. Плащането може да бъде сторено чрез дебитна или кредитна карта в деловодството на съда, без заплащане на банкови такси за превод.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности по т. 2. от диспозитива в определения срок и/или в цялост, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по адм. д. № 629/2025 г. ще бъде прекратено, съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК.
4. УКАЗВА на административния орган, издал оспорената ЗППАМ в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани всички нередовности, посочени от съда в т. 2.1 – т. 2.5. от мотивната част на настоящия съдебен акт.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА административния орган, издал оспорената ЗППАМ, че при неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности по т. 4. от диспозитива, за него могат да възникнат последиците, предвидени в чл. 143а от АПК и чл. 89 и сл. от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
6. ДА СЕ ВРЪЧИ настоящия съдебен акт по следния начин:
6.1. На жалбоподателя – чрез процесуалния му представител адв. В .Велев на електронен адрес [електронна поща]
6.2. На административния орган – чрез Системата за сигурно електронно връчване по профил на РУ Ветово
6.3. Страните следва незабавно да потвърдят получаването, в противен случай ще се приложи реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.
Разпореждането е окончателно.
| Съдия: | |