№ 10.
гр. Р., 04.03..0.. г.
РАЙОНЕН СЪД – Р., ІV СЪСТАВ, в зак.то заседание на четвърти март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № .0.11730.615 по описа за .0.1 година
Производството е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ.
О.разувано е по жал.а на ЕМ. Д. Т., З. Д. Ч., АН. Й. В., Д. Й. П., С. Й. П., Й. В. К., Д.
В. Р., СН. Й. Й. и П. Й. В. срещу решение № 0.03.07..0.0 г. на ОСЗ – Р., постановено по
преписка по заявление с вх. № ./.0.0..199. г., с което е възстановено правото на со.ственост
върху недвижими имоти в землището на с. Д. Дик. в съществуващи (възстановими) ста.
реални граници на наследниците на С. С. Ч..
С протоколно определение от о. с. з., проведено на 07.0...0.. г., съдът е прекратил
производството по делото поради направено оттегляне на жал.ата в частта, с която на
наследниците на С. С. Ч. е възстановено правото на со.ственост в съществуващи
(възстановими ста. реални граници) върху ливада, с площ от 0,500 дка, девета катего.я,
местност „П. уч.“, поземлен имот № . по кадастралната карта на землището на с. Д. Дик., п.
граници (съседи): поземлен имот № . поземлен имот № ., поземлен имот № .. и поземлен
имот № ., както и пасище, мера, с площ от .,.00 дка, девета катего.я, местност „П. Ц.“,
поземлен имот № .. по кадастралната карта на землището на с. Д. Дик., п. граници (съседи):
поземлен имот № ..085.1..1, поземлен имот № .., поземлен имот № . и поземлен имот № ..
Жал.оподателите, чрез упълномощен представител, молят съда да отмени процесното
решение на ОСЗ – Р. в частта, с която на наследниците на С. С. Ч. е възстановено правото на
со.ственост в съществуващи (възстановими) ста. реални граници върху ливада, с площ от
5,500 дка, осма катего.я, местност „М.“, поземлен имот № ... по кадастралната карта на
землището на с. Д. Дик., п. граници (съседи): поземлен имот № .. и поземлен имот №
..085.888.9901, като в тази връзка излагат подро.ни доводи за неправилност на решението на
органа по поземлена со.ственост. В хода на устните състезания се излагат и доводи за
нищожността на атакуваното решение.
В съде.но заседание жал.оподателите чрез упълномощен представител поддържат
жал.ата.
Ответникът по жал.ата – ОСЗ - Р., чрез упълномощен представител, оспорва жал.ата.
1
Заинтересованата страна ВЛ. Й. ОС. не изразява становище по жал.ата.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност съ.раните по делото
доказателства и взе предвид доводите на жал.оподателите, констатира следното от
фактическа страна:
Със заявление с вх. № . от .0.0..199. г., подадено от Владимир С.ев Ч. са заявени за
възстановяване земеделски имоти – .ивша со.ственост на С. С. Ч., включително нива,
находяща се в землището на с. Д. Дик., с площ 5,000 дка в местността „М.“.
Видно от п.ложеното по делото решение № 08 от ...06.1993 г. на ПК – Р. е п.знато и
определено за възстановяване право на со.ственост на наследниците на С. С. Ч. върху
земеделски земи в съществуващи (възстановими) ста. реални граници върху 3 .р. имоти, вкл.
нива, находяща се в землището на с. Д. Дик., с площ 5,500 дка в местността „М.“. Решението
не е п.дружено със скица.
Със заявление с вх. № ./0.8..019 г., наследникът ВЛ. Й. ОС. е представил в ОСЗ – Р.
документи и мате.али от заснемане на имоти в съществуващи ста. реални граници, като
заснемането е извършено от фирма „С. г.“ ЕООД, разполагаща със свидетелство за
правоспосо.ност за извършване на дейности по кадастъра.
Впоследствие, с решение № 64/3.1..0.0 г. на О.щински съвет – Р. са предоставени на
наследниците на С. С. Ч. имоти с проектни идентификато. .., местност „П. Ц.“, с площ от
.,.00 дка, ..., местност „М.“, с площ от 5,500 дка и ., местност „П. уч.“, с площ от 0,500 дка.
С протокол № ./03.07..0.0 г. комисията по чл. 33, ал. 6 ЗСПЗЗ е разгледала преписка
№ ., в резултат на което е постановено решение № 0.03.07..0.0 г., с което на наследниците на
С. С. Ч. е възстановено правото на со.ственост в съществуващи (възстановими) ста. реални
граници върху ливада, с площ от 0,500 дка, девета катего.я, местност „П. уч.“, поземлен
имот № . по кадастралната карта на землището на с. Д. Дик., пасище, мера, с площ от .,000
дка, девета катего.я, местност „П. Ц.“, поземлен имот № .. по кадастралната карта на
землището на с. Д. Дик., както и ливада, с площ от 5,500 дка, осма катего.я, местност „М.“,
поземлен имот № ... по кадастралната карта на землището на с. Д. Дик..
От п.ложеното по делото удостоверение за наследници на С. С. Ч., издадено от
кметство, с. Д. Дик., се установява, че жал.оподателите са негови наследници.
П. така установената фактическа о.становка съдът намира от правна страна следното:
С о.жалвания административен акт, а именно решение № 0.03.07..0.0 г. на ОСЗ – Р.,
постановено по преписка по заявление с вх. № ./.0.0..199. г., на наследниците на С. С. Ч. е
възстановено правото на со.ственост в съществуващи (възстановими) ста. реални граници на
горепосочените имоти, находящи се в землището на с. Д. Дик..
Изхождайки от разпоред.ата на чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ, в редакцията към издаване
на решението, във вр. с чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, следва, че същото удостоверява правото
на со.ственост и има силата на констативен нота.ален акт за со.ственост върху тези т. имота.
2
След като това е така, за жал.оподателите не е налице правен интерес от оспорването му,
тъй като решението е .лагоп.ятно за тях. Съо.разно константната съде.на практика
О.щинската служ.а по земеделие тря.ва да се произнесе из.чно с позитивно или негативно
решение, като само негативното решение подлежи на съде.ен контрол (така: решение №
410/.8.11..018 г. по КАХД № 5.9/.018 г. по описа на Административен съд - П.). По
отношение на позитивното решение заявителят няма правен интерес от о.жалване. В случая
о.жалваното решение на ОСЗ - Р. е изцяло позитивно, като липсва из.чен отказ от страна на
органа по реституция. По същество с този акт не е отказано възстановяване право на
со.ственост, поради което съдът намира, че жал.ата е недопустима и като такава следва да
.ъде оставена .ез разглеждане, а производството по делото - прекратено.
С оглед изхода на делото, в полза на жал.оподателите разноски не се дължат.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от отк.то съде.но заседание, проведено на 07.0...0.. г., с което
е п.ключено съде.ното дирене и е даден ход на устните състезания по делото.
ОСТАВЯ .ЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ЕМ. Д. Т., с ЕГН: **********, с адрес:
гр. Д., ЖК „..“, .л. 84, ет. . ап. .4, З. Д. Ч., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Г.“ № 44,
АН. Й. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК „М. – .“.. 4, ет. 4, ап. 79, Д. Й. П., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ул. „По.... Л.“ № 7, ет. 4, ап. 15, С. Й. П., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., кв. „..“, .л. 9.. „Г“, ет. 5, ап. 69, Й. В. К., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв.
„..“, .л. 10.. „.“, ет. 5, ап. 31, Д. В. Р., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК „Люлин – .“, .л.
..5.. „Г“, ет. ., ап. 66, СН. Й. Й., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ЖК „Д. – 1“, .л. ... „Г“, ет.
., ап. 9. и П. Й. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Г. С.“ № . ет. 5, ап. 37 жал.а
против решение № 0.03.07..0.0 г. на ОСЗ – Р., постановено по преписка по заявление с вх. №
./.0.0..199. г., в частта му по т. 3, с която е възстановено правото на со.ственост на
наследниците на С. С. Ч. в съществуващи (възстановими) ста. реални граници на ливада, с
площ от 5,500 дка, осма катего.я, местност „М.“, поземлен имот № ... по кадастралната карта
на землището на с. Д. Дик., п. граници (съседи): поземлен имот № .. и поземлен имот №
..085.888.9901.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 615/.0.1 г. по описа на РС - Р..
Определението подлежи на о.жалване пред Административен съд - П. в 7-дневен
срок от съо.щаването.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия п. Районен съд – Р.: _______________________
3