№ 758 /14.10.2022г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на четиринадесети
септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
Десислава Кривиралчева
Членове: 1 Георги Видев
2.
Дияна Найденова - Златева
при секретаря Тодорка Стойнова и при участието
на прокурора Паун Савов, като разгледа касационно административнонаказателно
дело № 718 по описа на съда за 2022 г., докладвано от
съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ против Решение
№ 293 от 12.06.2022 г., постановено по нахд № 306/2022 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отменен Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** / 12.11.2021
г. на Агенция „Пътна ифраструктура“, с който на „Марин и Марин“ ООД за
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.
187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от същия закон е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лв.
Касаторът – Агенция
„Пътна инфраструктура“ – моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърден
електронният фиш. Излага съображения за нарушения на закона. Поддържа жалбата
си и чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание.
Претендира разноски.
Ответникът
– “Марин
и Марин“ ООД – не изпраща представител
в проведеното съдебно заседание. Не взема становище по правния спор.
Прокурорът дава
заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за
правилно, обосновано и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е отменил
електронния фиш, като е изложил няколко аргумента за отмяната: липса на
доказателства за техническата годност на устройството, с което е констатирано
нарушението, наличието на тристранен договор на ответника с доставчик на услуга
по електронно събиране на такса за изминато разстояние и доставчик на
декларирани данни и погрешното индивидуализиране на процесното МПС като „в
състав ремарке“.
Настоящият
касационен състав не споделя аргументите
на районния съд за липса на нарушение. Напротив, според настоящата инстанция извършването
на нарушението е безспорно установено със събраните по делото доказателства, не
са налице нарушения в административнонаказателното производство и случаят не е
маловажен.
Не са необходими
доказателства за техническата годност на електронната система за събиране на
пътни такси. Съгласно чл. 10 от Наредбата за условията, реда и правилата
за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние
(Наредбата), тази система представлява „съвкупност от централни и периферни
софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез
които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни относно
геопозиционирането и изминатото разстояние от пътните превозни средства в
рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за пътното превозно
средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние,
установяване на размера им и тяхното събиране“. Тоест системата е съвкупност от
множество компютърни системи, софтуерни продукти и технически средства, някои
от които хипотетично би могло да не бъдат годни но не и системата като цяло.
Освен това, в случая с тази система не е извършено измерване по смисъла на чл.
5 от ЗИ. Извършено е заснемане на процесния товарен автомобил на определено
място в обхвата на платената пътна мрежа, като е отчетена липса на закупена
маршрутна карта или бордно устройство. Ответникът не е ангажирал твърдения,
нито че е закупил маршрутна карта, нито че автомобилът е бил с включено и
работещо бордно устройство.
Несъстоятелен е
и аргументът за погрешното индивидуализиране на процесното МПС като „в състав
ремарке“. Не съществува спор относно индивидуализацията на товарния автомобил,
който напълно подробно е описан в електронния фиш, а именно „ППС Влекач Волво
ФХ, регистрационен номер СВ7168АР, с технически допустима максимална маса 20100…“.
Доводът, че
подписването на тристранния договор освобождава ответника от отговорност също е
неправилен. Независимо дали ответникът е избрал самостоятелно да предостави данни
относно географското позициониране и изминатото разстояние от процесното МПС на
Електронната система за събиране на тол такси или е избрал да ползва услугите
на лице, действащо като доставчик на декларирани данни, отговарящо на
изискванията на чл. 32, ал. 1 и сключило договор с доставчик на услуга по
електронно събиране на такса за изминато разстояние (каквато възможност му
предоставя чл. 14 от Наредбата), тези данни могат да бъдат получени единствено
посредством включено бордно устройство, което в случая не е било налично в
процесния автомобил. Осигуряването на такова безспорно е задължение на
ответника. Освен това именно той носи задължението да не допуска движението на
пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса. Тоест, дори в случая
за неустановяването на размера и за заплащането на съответната такса да са
отговорни доставчика на услугата по електронно събиране на такса за изминато
разстояние и доставчик на декларирани данни, с които ответникът е сключил
договор, то и в този случай именно ответникът е извършител на нарушението и той
следва да понесе санкция за него. Ако случаят е такъв то ответникът би могъл да
предяви иск за обезщетение против неизправните страни по договора.
Следователно е
налице нарушение, за което при липса на смекчаващи обстоятелства, правилно с
електронния фиш е наложена имуществена санкция в от 2 500 лв., която е в
абсолютно определен в закона размер.
С оглед изхода
на делото е основателна претенцията за разноски на касатора, които следва да
бъдат в размер на по 80 лв. за всяка инстанция, колкото е минималното
предвидено в закона възнаграждение за представителство от юрисконсулт.
Предвид
гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отменя Решение №
293 от 12.06.2022 г., постановено по нахд № 306/2022 г. по описа на Районен съд
– Пазарджик, като вместо него постановява:
Потвърждава Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** / 12.11.2021
г. на Агенция „Пътна ифраструктура“, с който на „Марин и Марин“ ООД за
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.
187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от същия закон е наложена имуществена
санкция в размер на 2 500 лв.
Решението е
окончателно.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/