№ 3660
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20211110146867 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. – Във връзка с молбата от 01.03.2022 г. и можем да вземем
становище по нея. На първо място относно искането на ищеца за допускане
на СТЕ възразяваме и смятаме, че следва да бъде отхвърлено, тъй като според
нас така формулираните от ищеца въпроси се отнасят до софтуерният
механизъм на работа на мобилния оператор и относно това смятаме, че това
не би направило клаузата за неустойка, обективирана в общите условия,
валидна или непротиворечаща на добрите нрави предвид претендирания
размер. В този смисъл твърдим, че така формулираните въпроси не са
1
относими относно доказването на неустойката съответно като валидна и
непротиворечаща на добрите нрави. На следващо място относно искането за
допускане на ССЕ също възразяваме предвид, че сме погасили изцяло
главницата и лихвата за забава и отново така формулираните въпроси не биха
доказали отново, че самата клауза, посочена в общите условия е валидна и
непротиворечаща на добрите нрави. С оглед на това молим да отхвърлите
искането на ищеца. Поддържам възраженията, изложени в отговора
единствено по отношение на твърдяната нищожност в клаузата за неустойка.
Не поддържам възраженията в останалата част.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото
възраженията на ответника касаят единствено нищожността на уговорената
неустоечна клауза, като поставените въпроси към експертизите са за
обстоятелства, които са неотносими към направените от ответника
възражения за нищожност.
Адв. Г. - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г. – Моля да отхвърлите предявения иск по отношение на
неустойката, като неоснователен, поради нищожност на неустоечната клауза.
Не претендираме разноски. Молим за срок за писмени бележки. По
отношение на разноските за адвокатско възнаграждение на ищеца, както в
заповедното производство, така и в исковото производство моля да не бъдат
присъждани поради обстоятелството, че ищецът не е представил
доказателства за заплащането им относно адвокатското възнаграждение.
2
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3