Р Е Ш Е Н И Е № 260041

 

гр.С., 28.10.2022г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав, в открито заседание на 30-ти септември две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Съдия: Ради Йорданов

 

при секретаря Юлиана Божилова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д.№59 по описа на съда за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 КЗ.

Ищцата Е.П.П., с ЕГН**********,*** чрез упълномощения от него процесуален представител адв. Р.М., е предявила иск по чл. 432, ал. 1 КЗ срещу „З.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, за осъждането му да й заплати следните суми:

180 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея болки и страдания, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

11 444,79лв. представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди разходи за лечение, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата

 Претендира и  присъждане на направените за производството деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на 10.06.2020 на АМ Хемус в района на 60 км. В посока гр.В., водачът П.Я.П. на лек автомобил марка БМВ модел 318Д с рег. №ОВ3315 ВР, губи управление над автомобила си, при което се отклонява в дясно по посоката си на движение, напуска пътното платно, преминава през отводнителна канавка и се преобръща, с което нарушава правилата за движение по пътищата и реализира ПТП. При инцидента е пострадала тежко Е.П.П.-пътник в лек автомобил марка БМВ модел 318Д с рег. №ОВ3315 ВР.

За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2020-1026-484/2020г. Образувано е и досъдебно производство №74/2020г., по описа на РУ - Правец.

След злополуката Е.П. е транспортирана от екип на ЦСМП в УМБАЛ „С.“ АД – С., където в увредено общо състояние е приета в Клиниката по неврохирургия. Оплаква се от силни болки в цялото тяло, болки и невъзможни движения на крайниците, невъзможна походка, оток на крайниците, щадящо и повърхностно дишане и други. Назначени са й различни изследвания и прегледи, от които са установени: заема принудителна анталгична поза; крайници - оточни и болезнени; напрегната паравертебрална мускулатура в торако-лумбалния отдел; минимално количество СПТ в кавум дъгласи; данни за плеврални изливи вдясно около 200 мл. и вляво около 150 мл.; прегънат жлъчен мехур; аероколия; фрактура на Л2 прешлен; Субтрохантерна фрактура на дясна феморална кост; Фрактура на медиалния глезен вдясно; Фрактура-луксация на талокрурална става вляво; Контузия на гръден кош; Фрактури на III, IV, VII, VII ребра вляво и на X ребро вдясно и други. Поставена й е диагноза: Фрактура на Л2 прешлен; Субтрохантерна фрактура на дясна феморална кост; Фрактура на медиалния глезен вдясно; Фрактура-луксация на талокрурална става вляво; Контузия на гръден кош; Фрактури на III, IV, VII, VIIребра вляво и на X ребро вдясно. След клинично обсъждане е взето решение за провеждане на оперативно и на медикаментозно лечение, включващо интравенозни инфузии на водно- солеви разтвори, антибиотична терапия, антитромботична терапия, аналгетици, антиедемна терапия, гастропротектори, спазмолитици и други. На 11.06.2020 г. под обща интубационна анестезия е извършена ламинектомия Л2; декомпресия на спиналния канал; невронавигационно асистирана транспедикуларна стабилизация Тх12-Л1-Л-3-Л4. На ищцата е поставена гипсова имобилизация на двата глезена и директни екстензии през туберозитас тибие декстра. Е.П. е изписана на 18.06.2020 г. от Клиниката по неврохирургия и е насочена към Клиниката по ортопедия и травматология, като са й дадени съответните препоръки.

За продължаване на лечението ищцата П. постъпва на 18.06.2020г. в Клиниката по ортопедия и травматология. Отново преминава през различни диагностично-консултативни процедури, от които са констатирани: лумбален отдел - оперативен цикатрикс по повод гръбначна стабилизация; поставена директна екстензия през туберозитас тибие декстри по повод фрактура на бедрото; поставени два гипсови ботуша поради фрактурите на двата глезена и други. Поставена й е диагноза: Фрактура феморис декстри; Фрактура бималеоларис билатералис - Счупвания на други части на подбедрицата, закрито. Доверителката ми е подложена на три оперативни интервенции, описани в приложената към настоящата Епикриза № 10932/2020 г. Под интубационна анестезия на 22.06.2020 г. са извършени открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур; открити намествания с вътрешна фиксация, тибия и фибула - на двете глезенни стави. На 29.06.2020 г. Е.П. е изписана от лечебното заведение, като са й дадени препоръки за спазване на постелен режим за период от 45 дни, за сваляне на конците и за приемането на антикоагулантна терапия.

За проведеното лечение ищцата П. е извършила разходи, като е заплатила сума в общ размер на 11 444,79 лева /единадесет хиляди четиристотин четиридесет и четири лева и седемдесет и девет стотинки/, от които както следва:

4610,-лв./четири хиляди шестстотин и десет/ лева - медицинско изделие;

6514,53 лева /шест хиляди петстотин и четиринадесет лева и петдесет и три стотинки/ - транспедикуларна стабилизация - 8 винта;

50,50 лева /петдесет лева и петдесет стотинки/ - медикаменти, описани във Фактура №********** от 25.07.2020 г.;

58,-лв. /петдесет и осем/ - потребителска такса;

32,80лева /тридесет и два лева и осемдесет стотинки/ - медикаменти, описани във Фактура № ********** от 29.06.2020 г.;

178,96 лева /сто седемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/ - медикаменти, описани във Фактура № ********** от 29.06.2020 г.

Пътният инцидент е причинил на Е.П. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. С големи усилия се справя в ежедневието си. Силно е ограничила социалните си контакти, поради болката, дискомфорта и страданията, които изпитва от уврежданията и операциите на двата крака, както и на прешлените. Не може да се обслужва самостоятелно и е изцяло зависима от грижите на своите близки. Има нужда от помощ при задоволяване на всички свои потребности. При минимална физическа активност изпитва болезненост в областта на нараняванията. Оплаква се от умаляване и дискомфорт при заемането на определена поза на тялото. От болницата е изписана на легло, тъй като не може да се придвижва самостоятелно и има силни болки в лумбалната област, в областта на счупените прешлени и ребра. Все още използва помощни средства при придвижване и предимно лежи. Усеща слабост, умаляване и няма сила в долните крайници. Изпитва трудности при извършване на елементарни битови дейности. Оплаква се от постоянни болки и неприятни усещания в краката. Не може да спи спокойно поради болките в краката, изтръпването и мравучкането, които чувства, както и поради множеството счупени ребра и фрактурата на прешлен. При повече физически активности се оплаква от бодежи в трудния кош, лесна уморяемост и задъхване. Охлузванията и синините по тялото, получени в резултат от удара също й създават дискомфорт. Постоянните болки се отразяват зле емоционално на ищцата, като това я е направило затворена, тревожна и унесена. Все още изпитва силна болезненост в областта на травмите и сериозно е затруднено ежедневието й.

Изживеният стрес от произшествието рефлектира и върху общото емоционално състояние на Е.П.П.. Отрицателно е повлиял инцидентът върху психиката й. В резултат на ПТП е станала раздразнителна, с честа смяна на настроенията, изпитва чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато остава сама. Тези емоции са породени от уврежданията от травмите, които е претърпяла. Изпитва неувереност и страх от МПС. Плаче, спомняйки си ужаса, изживян при случилото се с нея по време на описаното ПТП. Сънува кошмари, свързани с преживения инцидент. Срамува се от променената накуцваща походка, синините, охлузванията и оперативните белези. Има притеснения, за това че никога няма да се възстанови напълно и ще изпитва болки завинаги. Възстановяването й все още не е приключило.

Видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справката, извършена на страницата на Информационен център към Гаранционния фонд, към момента на събитието, виновният водач, управлявал лек автомобил марка и модел „БМВ 318Д“, с рег. №ОВ 3315 ВР, който е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със З. „Л.И.“ АД, с полица № ВG/22/120001487713, валидна от 01/06/2020 г. до 01/06/2021 г.

Законодателят в чл.432, ал.1 КЗ регламентира възможността на увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при спазване на изискванията на чл.380 КЗ т.е. след като отправи извънсъдебно към застрахователя писмена застрахователна претенция. Целта на законодателя е всяко увредено лице в резултат на виновно причинено от водач на МПС пътнотранспортно произшествие да получи от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите справедливо обезщетение, което да бъде равностоен еквивалент на всички претърпени вреди.

Съгласно чл.429, ал.1, т.1 КЗ, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. В този смисъл по силата на закона пълното обезщетяване на всички претърпени неимуществени вреди изисква същото да бъде съотносимо с болките и страданията, претърпени от увреденото лице, т.е. би следвало да представлява справедлив еквивалент на нанесените вреди.

Във връзка с това, на 06.11.2020г. ищцата отправила молба-претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника З. „Л.И.“ АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение - видно от молба вх. № 14586/ 06.11.2020г.

Законовоустановеният срок е изтекъл като застрахователят не е определил и изплатил дължимото обезщетение.

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника „З.“ АД, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор, чрез упълномощения адв. Т..

Оспорва вината на сочения за делинквент водач П. Я.П., противоправността на неговите действия, описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП. Към момента не е приключило досъдебното производство, образувано по повод настъпилия пътен инцидент. Обстоятелството, че е налице висящ процес не се отрича от процесуалния представител на ищцата.

При наличието на висящност на наказателното производство, счита, че е налице основание по силата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото гражданско производство до приключване на наказателното такова. Спирането е наложително поради необходимостта от установяването в хода на наказателното разследване на обстоятелства, обуславящи разрешаването на настоящия гражданскоправен спор и прилагането на разпоредбата на чл. 300 от ГПК.

Оспорва размера на предявените искове за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди.

Не оспорва валидността на застрахователна полица № ВG/22/120001487713за задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена по отношение на посоченото МПС, към датата на ПТП.

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата, която е пътувала в процесното МПС, без поставен обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от Закона за движението по пътищата.

Ищецът Я.П.И., с ЕГН**********,*** чрез упълномощения от него процесуален представител адв. Р.М., е предявила иск по чл. 432, ал. 1 КЗ срещу „З.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, за осъждането му да му заплати следните суми:

80 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него болки и страдания, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

1 964,18лв. представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди разходи за лечение, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

 Претендира и  присъждане на направените за производството деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на 10.06.2020 на АМ Хемус в района на 60 км. В посока гр.В., водачът П. Я.П. на лек автомобил марка БМВ модел 318Д с рег. №ОВ3315 ВР, губи управление над автомобила си, при което се отклонява в дясно по посоката си на движение, напуска пътното платно, преминава през отводнителна канавка и се преобръща, с което нарушава правилата за движение по пътищата и реализира ПТП. При инцидента е пострадал тежко Я.П.И.-пътник в лек автомобил марка БМВ модел 318Д с рег. №ОВ3315 ВР.

За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2020-1026-484/2020г. Образувано е и досъдебно производство №74/2020г., по описа на РУ - Правец.

След произшествието пострадалият Я.И. е транспортиран до УМБАЛ „С.“ АД - С., където е приет в Клиниката по ортопедия и травматология с оплаквания за силни болки в областта на дясната ключица, главоболие, няколко разкъсно-контузни рани, болки в цялото тяло и други. Назначени са му различни изследвания и прегледи, от които са установени: 3 броя разкъсно-контузни рани с размери 0,5-2 см., хематом в областта на дясната ключица, при палпации се провокират крепитации; данни за дехисценция на дясна акромиоклавикуларна става; хипертрофия на мукозата на ляв максиларен синус; усилен белодробен рисунък парахилерно двустранно; уголемени хилусни сенки, по-изразено вдясно, фрактура клавикуле декстри и други. При извършената консултация от неврохирург са констатирани: частичен спомен за случилото се; болки в дясно рамо и главоболие; мозъчно сътресение; контузия на главата окципитално. Поставена му е диагноза: Фрактура клавикуле декстри ин партис медиалис /закрито счупване на ключица/. На пострадалия е предписана медикаментозна терапия, която провежда в лечебното заведение. На 12.06.2020г. е извършена и интервенция, при която е осъществено закрито наместване на счупената ключица под инфилтрационна анестезия. Поставена му е осморка, която имобилизация да носи за период от 35 дни. Я.И. е изписан на 12.06.2020г., като са му дадени препоръки за спазването на хигиенно-диетичен режим.

Въпреки проведеното лечение, на 15.06.2020 г. Я.И. отново постъпва в УМБАЛ „С.“ АД - С. - Клиниката по ортопедия и травматология. Оплаква се от продължаващи силни болки в областта на дясната ключица, невъзможни движения на крайника, съпроводени с болки в рамото и в ключицата, болезненост в областта на разкъсно-контузните рани и други. Я.И. отново провежда диагностично-консултативни процедури, в резултат на които му е поставена диагноза: Фрактура клавикуле декстри ин партис медиалис, ет вулнус инфектум регио темпоралис капитис. Я.И. е прегледан от лекар УНГ и неврохирург, които установяват: кръвонасядания по ушната мида; разкъсно - контузна рана темпоро- париетално вдясно с ексудат гной и некроза. Направен е лаваж на раните, антисептична обработка, премахване на гной и некрози в максимално допустим обем в условията ма манипулационна. Отпуснато му е антибиотично лечение и е взет секрет от раните за изследване. Поради фрактурата на ключицата след клинично обсъждане е взето решение за провеждане на оперативно лечение. На 15.06.2020г. под интубационна анестезия е извършено открито наместване на фрактурата на ключицата с поставяне на вътрешна метална фиксация. Ищецът Я.И. е изписан на 18.06.2020г. от Клиниката по ортопедия и травматология и е насочен за прием в Клиниката по неврохирургия.

Я.И. постъпва в Клиниката по неврохирургия за продължаване на лечението на 18.06.2020 г. Същият ден му е направена оперативна интервенция, поради супурирала скалпова рана. В хода на операцията под местна упойка е извършена ревизия на раната, кюртаж, пластично възстановяване на целостта на меките тъкани на скалпа. На 22.06.2020 г. ищецът е изписан, като са му дадени съответните препоръки. Назначено му е и антибиотично лечение, което да продължи в домашни условия.

На 18.11.2020 г. Я.И. е прегледан от лекар специалист – невролог, поради оплаквания за световъртеж, замайване, обща нестабилност, залитане в неопределена посока, гадене и шум в ушите, повишена тревожност, безпокойство и други. Установено е, че пострадалият страда от: окоуловестибуларен синдром; дискоординационен синдром; нарушение на вестибуларната функция; открита рана по окосмената част на главата; посттравматично стресово разстройство; счупване на кчючицата и други. Назначена му е лекарствена терапия.

На 16.12.2020 г. ищецът Я.И. е консултиран от лекар по УНГ болести, поради оплаквания за липса на слух с дясното ухо след претърпяното ПТП. Поставена му е диагноза: Двустранна невросензорна загуба на слуха.

За проведеното лечение Я.И. е извършил разходи, като е заплатил сума в размер на 1 964,18 лева /хиляда деветстотин шестдесет и четири лева и осемнадесет стотинки/, от които както следва:

1 650,-лв./хиляда шестстотин и петдесет/ лева за медицинско изделия за фиксация на фрактурата на ключицата;

38,70 лева /тридесет и осем лева и седемдесет стотинки/ за медикаменти (Вестибо табл. и Гинкофол капе.);

40,-лв. /четиридесет лева/ за преглед от лекар - специалист е отделение по Неврохирургия при възрастни на УМБАЛСМ „Н..“ ЕАД;

120,-лв. /сто и двадесет/ лева за КТ на бял дроб без контраст;

93,48лева /деветдесет и три лева и четиридесет и осем стотинки/ за медикаменти (Сибелиум, Сомазина, Неуротоп и Милгама);

22,-лв./двадесет и два/ лева за рентгенография на дясна раменна става.

Пътният инцидент е причинил на ищеца Я.И. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. Изпитва трудности в ежедневието си поради увреждането на по-активната и сила дясна ръка. Не може свободно да извършва движения с десния горен крайник. Изпитва умаляване, дискомфорт и мравучкане в областта на счупването. Не може да лежи на дясната си страна. Страда от слабост в дясната ръка и липса на сила. Има видима деформация в областта на ключицата и изпитва болки. Отбягва да излиза навън, поради раните по лицето и главата, като силно е ограничил социалните си контакти. Поради главоболието, дискомфорта и страданията, които изпитва е изнервен и неспокоен. Приема различни медикаменти заради увредата на главата. Страда от нарушения на вестибуларната функция. Оплаква се от замайване, нестабилност в походката, световъртеж и загуба на координация. Залита в неопределена посока и има шум в ушите. При минимално натоварване се оплаква от болезненост и дискомфорт в дясната ключица. При заемането на определено положение на тялото усеща болезненост и бързо умаляване. Изпитва трудности при обличане и други елементарни битови дейности, като не може сам да се обслужва и е зависим от грижите на своите близки. Допълнителен дискомфорт му създава необходимостта, която има, някой да е ангажиран с полагането на по-големи от обичайните грижи за него. Все още изпитва болки в областта на травмите. Не може да вдига тежко с дясната ръка и всяко натоварване на крайника е съпроводено с множество болки и дискомфорт. От получените травми е увреден слухът му, като по-изразено не чува с дясното ухо, а това го напряга и се срамува.

Изживеният стрес от произшествието рефлектира върху общото му емоционално състояние. Отрицателно е повлиял инцидента върху психологическото му състояние. В резултат на ПТП е станал раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитва чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато остава сам. Страда От посттравматично стресово разстройство. Изпитва неувереност и страх от МПС. Станал е неспокоен и неуравновесен. Избухва без причина и после страда от чувство на съжаление. Често се натъжава, спомняйки си ужаса, изживян при произшествието, в което е пострадал. Потиснат и вглъбен в себе си е след преживяното произшествие. Стряска се на сън и не може да спи спокойно. Напълно променен е след инцидента.

Пострадалият Я.И. все още не е възстановен напълно, като продължава да изпитва болки и страдания от получените наранявания.

Видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справката, извършена на страницата на Информационен център към Гаранционния фонд, към момента на събитието, виновният водач, управлявал лек автомобил марка и модел „БМВ 318Д“, с рег. № ОВ 3315 ВР, който е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със З. „Л.И.“ АД, с полица № ВG/22/120001487713, валидна от 01/06/2020 г. до 01/06/2021 г.

Законодателят в чл.432, ал.1 КЗ регламентира възможността на увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при спазване на изискванията на чл.380 КЗ т.е. след като отправи извънсъдебно към застрахователя писмена застрахователна претенция. Целта на законодателя е всяко увредено лице в резултат на виновно причинено от водач на МПС пътнотранспортно произшествие да получи от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите справедливо обезщетение, което да бъде равностоен еквивалент на всички претърпени вреди.

Съгласно чл.429, ал.1, т.1 КЗ, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. В този смисъл по силата на закона пълното обезщетяване на всички претърпени неимуществени вреди изисква същото да бъде съотносимо с болките и страданията, претърпени от увреденото лице, т.е. би следвало да представлява справедлив еквивалент на нанесените вреди.

Във връзка с това, на 06.11.2020г. ищецът Я.И. е отправил молба-претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника З. „Л.И.“ АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение - видно от молба вх. № 14585/ 06.11.2020г.

Законовоустановеният срок е изтекъл като застрахователят не е определил и изплатил дължимото обезщетение.

            С определение №260148 от 29.03.2021г. т.д. №61/2021 на СОС с ищец Я.П.И. е присъединено към т.д.59/2021г. на СОС за съвместно разглеждане.

Ищците Е.П.П. и Я.П.И. са подали допълнителна искова молба, с която молят да се обяви за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото на наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и деликвента към момента на процесното ПТП, по полица № № ВG/22/120001487713, валидна от 01/06/2020 г. до 01/06/2021 г.

Ищците правят следното пояснение и допълнение на исковата молба, подадена от ищцата Е.П.П.:

В резултат на пътния инцидент Е.П.П. е освидетелствана със 74 % трайно намалена работоспособност съгласно Експертно решение № 1612 от 154 от 12.11.2020г., като е определена водеща диагноза: Счупване на гръбначен прешлен - състояние след транспендикуларна стабилизация Тн12-L1-L3-L4 по повод фрактура на L2; долна парапареза след фрактура на L2; състояние на ограничени движения на двете ТБС след мое на субтрохантерна фрактура на дясна бедрена кост и ограничени движения на двете глезенни стави след бималеоларна фрактура на двете подбедрици след политравма. Към настоящия момент са налице при ищцата оплаквания от болки и затруднени движения в областта на двете ТБС, намалена опорна стабилност в десен глезен и наличие на долна пареза.

За периода от 11.09.2020 г. до 17.09.2020 г. ищцата е провела комплексна здравна услуга - физиотерапевтични и рехабилитационни процедури в „МЦ М.“ ЕООД - гр. Н., като на 08.05.2021 г., 13.05.2021 г. и 19.05.2020 г. Провела е и балнеолечение в минерални извори в спа центрове в гр. Т. и гр. В..

За проведеното лечение Е.П.П. е извършила допълнителни разходи, освен описаните в исковата молба, в размер на 987, 64 лева /деветстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки/, както следва:

360,00лева /триста и шестдесет лева/ - КЗУ /комплексна здравна услуга/ за периода 11.09.2020г. - 17.09.2020 г. съгласно Фактура № ********** от 11.09.2020 г.;

47,34 лева /четиридесет и седемдесет лева и тридесет и четири стотинки/ -

медикаменти, описани във Фрактура № ********** от 16.09.2020 г.;

17,00лева /седемнадесет лева/ - медикамент, описан във Фактура № ********** от 17.09.2020г.;

134,85лева /сто тридесет и четири лева и осемдесет и пет стотинки/ - медикамент, описан във Фискален бон № 01422190090 от 18.12.2020 г.;

50,00 лева /петдесет лева/ - услуги, съгласно Сметка №********** от 08.05.2021г.;

287,50лева /двеста осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ - услуги, съгласно Фактура № ********** от 13.05.2021 г.;

50,00лева /петдесет лева/ - услуги, съгласно Фактура № ********** от 19.05.2021 г.;

40,95лева /четиридесет лева и деветдесет и пет стотинки/ - медикаменти, съгласно Фактура №********* от 28.05.2021г.

В тази връзка, прави искане за изменение цената на иска за претърпени имуществени вреди, като увеличава същия за сумата от 12 432,43лева /дванадесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и четиридесет и три стотинки/, като прави следното изменение в петитума на исковата молба.

Пълномощникът на ищеца Я.И. прави следното пояснение и допълнение на исковата молба.

Въпреки проведеното лечение на 26.03.2021г. Я.И. постъпва за преглед в ДКЦ „С.“ ЕООД - гр. С. е оплаквания от периодични болки в областта на ключицата, ограничени и болезнени движения в областта на ДРС, както и затруднение при хранене. След извършени редица прегледи и изследвания е установено, че в областта на дясната ключица се наблюдава спокоен следоперативен цикатрикс; палпиране на подкожно проминират метали в среднолатералната част; ограничен обем на движения в областта на ДРС - Ф 5-0-70/ Р 30-0-20/ С 90-0-10; наличие на груб цикатрикс в областта на дясната лопатка в резултат на разкъсноконтузната рана; палпаторна болезненост в областта на РАД на дясна лакътна става; епикондил и олекранона, ограничен обем на движения - С 0-20-90. Поставена му е диагноза: Счупване на ключицата, открито; Наличие на импланти на други кости и сухожилия. Назначени са му медикаментозна терапия и ЛФК в домашни условия, както и е насочен за ТЕЛК.

На 31.03.2021г. ищеца посещава „ДКЦ XV С.“ ЕООД - гр. С., с оплаквания от световъртеж, замайване, обща нестабилност и залитане в неопределена посока, обострено главоболие, гадене, шум в ушите, силно повишена тревожност, безпокойство, изолираност, силно затруднени социални контакти в резултат на травмите, причинени при процесното ПТП. Поставена му е диагноза: Нарушение на вестибуларната функция; Околовестибуларен синдром; Дискоординационен синдром. Изписана му е медикаментозна терапия, като е насочен за консултация с лекар специалист по Ушно-носно-гърени болести, видно от Етапна епикриза за периода: 31.03.2021 г. - 30.04.2021 г.

В резултат на процесното ПТП и получената травма на главата на 01.04.2021г. Я.И. посетил лекар специалист, с оплаквания от силно намаление на слуха на двете уши, световъртеж и нестабилност. Поставена му е диагноза: Кохлеоневритис билл. След извършен преглед и проведени изследвания /аудиограма/ е установена пълна слухова загуба в дясно и приемно намаление на слуха в ляво ухо. Насочен е за явяване пред ТЕЛК.

Напълно неоснователни са направените с отговора на исковата молба оспорвания на механизма на ПТП, вината на делинквента - водача на лек автомобил марка и модел „БМВ 318Д“, с рег. № ОВ 3315 ВР П. Я.П..

С исковата молба са представени писмено доказателство, а именно Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1026-484/ 2020 г., който по своята същност представлява официален документ, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съгласно Решение № 24 от 10.03.2011 г. по т. д. № 444/2010 г., ТК, I т. о. на ВКС. Официалният свидетелстваш документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този документ. В този смисъл, в практиката на ВКС (Определение № 870/ 18.11.2013 по дело №1436/ 2013 на ВКС, ТК, I т.о., докладчик съдията Емил Марков) е застъпено становището, че когато ПТП не е реализирано в присъствието на длъжностното лице, съставило протокола, последният се ползва с доказателствена сила за констатираното положение на участвалите в инцидента моторни превозни средства, пострадалите лица и водача.

В тази връзка, по отношение наведените от ответната страна възражения относно механизма на ПТП, обстоятелствата около него и наличието на виновно и противоправно поведение на сочения за виновен водач - П. Я.П., следва да се направи уточнение, че за категоричното установяване механизма на ПТП и противоправното поведение на деликвента, с исковата молба са направени доказателствени искания, които поддържа, а именно за снабдяване с всички материали от образуваното за случая досъдебно производство, за назначаване на съдебна автотехническа експертиза, както и за разпит на свидетел, който е очевидец на процесното ПТП и следва да установи неговия механизъм.

По отношение на искането на ответната страна на основание чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК да бъде спряно настоящото производство, ищцовата страна счита, че същото е напълно неоснователно. В тази връзка следва да се посочи, че с Определение № 616 от 21.07.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1732.2014 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева, е прието, че Предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" спрямо пострадалото лице, са налице при висящо наказателно производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента. В Определение № 316 от 24.06.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 887/2016 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Емилия Василева са приети изводите на предходното цитирано определение и съдиите от ВКС се консолидират с възприетото в него.

В настоящия случай все още се провеждат действия по разследването по ДП № 74/ 2020 г. по описа на РУ- Правец и наказателното производство е на досъдебна фаза. Няма изготвен и внесен обвинителен акт и няма образувано дело пред наказателен съд, което да представлява основание за спиране на настоящото производство. В своята трайно установена практиката ВКС също приема, че наличието на образувано ДП не е основание за спиране на висящо дело пред гражданските съдилища - в тази насока - Определение № 43 от 8.02.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 168/2017 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Мария И., Определение на ВКС по ч. гр. д. № 5382/13 г. на I г. о. на ВКС, Определение № 763 от 23.12.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 658/2011 г., IVг. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева, Решение № 116 от 15.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 745/2012 г„ IV г. о., ГК. В настоящия случай тези предпоставки не са налице, поради което настоящото производство не следва да бъде спирано.

Неоснователно е и оспорването от страна на ответника на размера на предявения иск от Е.П.П. за неимуществени вреди и твърденията, че същият е прекомерно завишен. В тази връзка, поддържа подадената от ищците искова молба в предявения й размер.

Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Съгласно константната съдебна практика /Постановление № 4 от 23.Х.1968г., Пленум на ВС/ „справедливостта” не е абстрактно понятие. Такива обективни обстоятелства при телесните увреждания са броя, вида и тежестта на получените от ищцата травматични увреждания, проведеното й лечение, продължителността на възстановителния и лечебния период, интензитета на търпените болки, претърпените негативни битови неудобства и емоционални изживявания, последиците за здравето, причинете морални страдания, възрастта на пострадалия. Безспорно определянето на размера зависи от убежденията на решаващия делото състав, което следва да е изградено на база събрания по делото доказателствен материал относно начинът, по който вредоносното деяние се е отразило на духовното и психично състояние на увреденото лице и какви последствия за в бъдеше имат травматичните увреждания.

Болките и страданията, които двамата ищци са претърпели и продължават да търпят в резултат на преживяното произшествие, това че в резултат на претърпяното ПТП ищците са получили телесни увреждания, причинили им внезапно и неочаквано увреждане на здравето, изключително силни болки и страдания, обстоятелството, че и към настоящия момент Е. изпитва силно ограничени движения и слабост на долните крайници и тазовото дъно, като е освидетелствана с трайно намалена работоспособност, това че Я. има силни болки в областта на ключицата, нарушения на вестибуларния апарат, както и пълна слухова загуба на дясно ухо и намаление на слуха в ляво ухо, както и са настъпили съществени промени в емоционалното състояние на двамата ищци - станали са силно раздразнителни, с честа смяна на настроенията, изключително депресивни, отказват да се среща с хора извън семейството, срамуват се че са в тежест на близките си, притесняват се от оперативните цикатрикси, които са причина за ниското им самочувствие, са обстоятелства, които са релевантни за размера на застрахователните обезщетения и следват да бъдат взети предвид.

В този смисъл, считат че размерите на търсените обезщетения е съобразен както с принципа за справедливост, визиран в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, така и с константната съдебна практика по сходни казуси.

Съгласно гореизложеното и с оглед настъпилите съществени промени в емоционалното и психологическото състояние на ищците, както и наличните данни за наличие постравматично стресово разстройство на ищеца Я.И. в резултат на ПТП, моли да се назначи комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза, изготвена от вещи лица психиатър и психолог, които след като се запознаят с документите по делото и след извършване на личен преглед на двамата ищци, да дадат заключение по поставени въпроси.

Категорично оспорва твърдението на процесуалния представител на ответника, че произшествието е настъпило при условията на съпричиняване от страна на пострадалата Е.П.П., като се твърди, че същата е допринесла за причиняване на вредоносния резултат, като според ответника „е пътувала в процесното МПС без поставен обезопасителен колан. Оспорва тези възражения, същите не съдържат конкретни твърдения за факти, а почиват изцяло на твърдения, за които не се ангажират доказателства.

Застрахователят е в правото си да прави всички възражения, които се отнасят до основанието и размера на правото на обезщетение - в това число и че пострадалата е съпричинила вредите, с цел намаляване на отговорността му към увреденото лице. Това е част от неговата защита. Тази защита обаче изисква предприемането на определени процесуални действия, но във всички случаи приносът на пострадалата следва да бъде не само надлежно релевиран от застрахователя чрез защитно възражение, но и да бъде доказан по категоричен начин при условията на пълно и главно доказване от страната, която го е въвела в процеса.

За да е налице съпричиняване, следва приносът на пострадалото лице да е доказан по несъмнен и категоричен начин, а доказателствената тежест за това следва да бъде разпределена сред обстоятелствата, които ответникът следва да докаже в процеса. Към настоящия момент тези съждения на представителя на ответното дружество остават недоказани.

            Ответникът „З.“ АД е подал допълнителен отговор.

Ответникът поддържа всички направени е отговора на исковата молба твърдения, възражения, оспорвания, доказателства и доказателствени искания.

Прави възражение за съпричиняване от страна на Я.П.И., който е пътувал в лек автомобил марка “БМВ“, модел “318 Д“, е рег. № ОВ 3315 ВР, без поставен обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от Закона за движението по пътищата.

Оспорва дължимостта на законната лихва, претендирана от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие по аргумент на чл. 497, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Кодекса за застраховането.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

По делото се изслуша свидетеля П. Я.П. син на ищеца Я.П.И..

„В два часа сутринта тръгнах от гр. Я. към летище С., да прибера ищеца Я.П.И. и моя брат Д.Я.П., ищецът ми е баща. Катастрофата стана след правешкия тунел, на около 5 км, в посока В.. Видимостта не беше толкова ясна, защото имаше някакво може би мъгла, пътят е бил мокър, настилката не е била суха, както казват колегите, че демек било времето ясно, не е било, било е студено даже за това лятно време. Настилката не е била супер, не е била аутобан, настилката е била, ако се класифицира, ще се нарече един селски път. Загубих управление върху автомобила вероятно поради спукана гума, защото отведнъж ми се разтресе колата и ме подведе към дясното платно, към това, към пътния банкет, вероятно спукана гума. Имаше някакви действия от моя страна по овладяване на автомобила, но явно са били със закъсняла реакция. Опитах се да завия наляво, на автомобила посоката му беше надясно, опитах се да завия наляво, но явно беше твърде късно, то това беше неочаквано от моя страна, все пак не съм шофьор с двайсет години опит. Към датата на катастрофата моят шофьорски стаж мисля, че е бил около три или четири години. Опитах се да спра автомобила, но пак ви казвам, то самият път, пътният банкет и вече в шанеца, където бяхме ние, са някакво разстояние от да речем 4-5 м, аз за това разстояние няма как със сто километра аз да спра. Движехме се с не повече от 110 км/ч., когато стана това. Катастрофата стана на десети юни в четири сутринта. Сезонни гуми са били гумите. Бяхме с всесезонни гуми. Нямаше мантинела, мантинелата е поставена след тази катастрофа. Преминахме през канавка, може би около, не знам някакви, да речем, 10-15 метра. Не е имало никаква предпазна ограда там. Там полицаите, които са били там, са казали, че имало такава ограда, обаче аз нищо не съм забелязал. Е.П. седеше на дясната седалка до шофьора. След като стана катастрофата се задействаха абсолютно всички възглавници, даже коланът допринесе за фрактура от моя страна на лявата лопатка, понеже автомобилът така е направен, че при катастрофа коланите да се стегнат, то всички автомобили мисля, че така са направени, абсолютно всички въздушни възглавници са били активирани. След катастрофата Е. беше в съзнание и пищеше да я изкарат от автомобила. Аз нямаше как да й помогна, брат ми слезе от автомобила и помогна на всички да излезем от автомобила. Аз, пак повтарям, бях със счупена лопатка и нямаше просто как да помогна. Когато стана катастрофата прехвърчаше някакъв дъжд, но точно къде и кога не мога да си спомня, прехвърчаше някакъв дъжд, но това са изминати две години и аз не мога с точност да ви кажа къде, що, какво. Автомобилът е бил преминал ГТП, есента съм го минал, не знам, не помня точно кога е бил минат автомобилът. Преди катастрофата не съм забелязал да е имало технически неизправности по автомобила, защото не е имало, аз няма да рискувам живота на съпругата си, на баща ми и на брат ми ако е имало някакви. След като автомобилът се установи в покой първата ми реакция е да видя как са моите близки, как е тяхното състояние, изобщо не ме е интересувало за автомобила как е бил, що е бил, какво има по него и какви са щетите, изобщо не ме е интересувало, интересувало ме е какво е било здравословното състояние на моите близки. След като излязох от автомобила абсолютно не съм обърнал никакво внимание защо е станала катастрофата, аз бях в шок, не знаех какво се случва около мен. Мисля, че след около 20 минути дойде медицинската помощ. Преди медицинската помощ дойде пътен патрул, може би 5-10 минути по-рано, но пътният патрул изобщо не застана до колата да я обозначи, че има катастрофа, че нещо, че има пострадали, застанаха на около 50 метра от автомобила и като някакви селяци ми виках: „Ей, ела тука да ти вземем проба за алкохол!“.

Преди тръгването от летището не съм погледнал гумите по никакъв начин, защото не мислех, че някой ще ги погледне. Тези гуми ги бях сложил през септември 2019 г. Нови бяха гумите, в смисъл закупих ги от нашата гумаджийница, която не е някаква да речем голяма — селска гумаджийница. По мое мнение тези гуми не бяха износени, пък и не съм толкова компетентен да преценя. Аз съм ги поглеждал да речем един-два пъти в месеца. По този път усещах неравности, то и вие сега да тръгнете към В.... През целия път ги усещах тези неравности, като ги усещах през цялото време се движех с една и също скорост. Усетих, че се спука гумата, шум не се чу, отведнъж колата се разтрепери и загубих управление, нали ви го казах това.

В момента на потегляне Е. и Я. са били с предпазни колани, Е. го свалила някъде към В., защото й било некомфортно, нещо я болял коремът ли, не знам какво и тя го е свалила колана, такива спомени имам, губят ми се спомените. Я. е бил с колан, защото той има фрактура счупена ключица. Д. и Я. са били с колани. Единствено не съм сигурен за Е., защото имаше някакъв некомфорт и тя по време на пътя някъде към Витиня тя го свали, но после дали го е сложила пак или не, просто губят ми се спомените.“

По делото се изслуша свидетеля Д.Я.П., син на ищеца Я.П.И..

„Тогава се прибирахме с баща ми от А. и дойде брат ми да ни вземе от летището. Бяхме с автомобил „БМВ 318“, дизел. Движехме се от С. за град Я.. Катастрофата стана преди разклона за О., имаше едно разтърсване преди завоя и след това не си спомням. Аз седях зад брат ми, зад шофьора. Беше влажно, след като се събудих от катастрофата видях, че беше влажен пътят, но не помня дали беше валяло. Ние бяхме кацнали към 2,30 ч., не мога да кажа точно кога е станала катастрофата, стана в тъмната част на денонощието. Не си спомням нищо за катастрофата, събудих се първо аз, опитах да изляза от колата, излязох през вратата от моята страна, опитах да събудя брат ми, че не знаех къде се намираме. Той ми обясни къде сме, звъннахме първо на майка ми, той й каза какво е станало, след това той позвъни на полицията и на Бърза помощ, през това време аз изкарвах баща ми и Е. от колата. Е. беше в колата отпред на дясната седалка, Я. беше зад нея. Четири човека бяхме в колата. Автомобилът е четиривратка. Е. беше в безсъзнание, нея я изкарах през прозореца на дясната врата, двете десни врати не се отваряха, колата беше много смачкана от дясната страна и затова изкарах баща ми през моята врата. Не съм видял друг автомобил, участник в катастрофата. Не съм разбрал защо стана катастрофата, не мога да кажа в какво се ударихме, защото бях в безсъзнание. Само като излязох видях, че всички са в безсъзнание, че сме направили катастрофа, не знаех къде се намираме точно, помогнах на брат ми, звъннахме на Бърза помощ и на полицията. Аз свестих брат ми, защото той беше в безсъзнание. Ударът на автомобила е бил може би в мантинела, не знам, от дясната страна колата цялата е смачкана - от предната част до задната, не знам, може да сме се влачили, нали се е обърнала, не съм бил в съзнание. Като почнах да изкарвам баща ми, да му свалям колана, той взе да вика от болка, каза, че дясната ръка много го боли и не може да я движи, изкарах го внимателно от колата и след това видях, че от главата му тече кръв и му направих превръзка с моята фланела. Е. я изкарах от прозореца, тя беше в безсъзнание. След това разбрах кой какви увреждания има - баща ми има увреждане на дясното рамо, на ключицата, по главата, на слуха има също увреди, в дясното рамо отзад има изгаряния, Е., доколкото знам, има увреди в гръбначния стълб, брат ми има увреди в лопатката, аз бях с натъртвания и с порязвания по цялото лице.

Брат ми се казва П. Я.П.. Катастрофата стана в дясната лента на магистрала „Хемус“, в дясната лента имаше лек завой. Ние се движехме в дясната лента, в средната. Нямаше мъгла. Бяхме с къси светлини. Брат ми караше с нормална скорост, не беше бърза, не бързахме за никъде, защото се прибирахме, ами... към 100 км/ч. някъде. Като излязох от колата тя беше на колелата си в канавката, забита вдясно. Имаше смачквания по багажника, тавана и в лявата част. Я. беше с колан, Е. не беше, аз лично я изкарах през прозореца и тя беше без колан, не знам защо. Колата има известителна система за коланите, тя пиукаше, че Е. е без колан. Когато тръгнахме всички бяхме с колани, но след катастрофата Е. беше без колан, не знам защо, като тръгнах да я вадя Е. видях, че беше без колан. Не знам на какво се дължи катастрофата, усетих едно разтърсване в колата и след това нямам спомен. Не знам брат ми има ли връзка с катастрофата, бях в безсъзнание и не мога да кажа какво се е случило.“

По делото се прие заключение на съдебна автотехническа експертиза. От заключението се установява, че на 10.06.2020 година, към 04,20 часа – тъмната част на денонощието, ясно време, нормална видимост при осветление от фарове на автомобил, по автомагистрала „Хемус”, в зоната на километър 60^-ти, в платното за движение в посока С. – В., със скорост около 120 километър в час, се е движил лек автомобил „БМВ 318Д”, управляван от П. Я.П..

Платното за движение в този участък е било еднопосочно, с две ленти за движение в посоката, отделени една от друга посредством единична, прекъсната линия „М3”, като дясната лента за движение била с широчина 3,90 метра, а лявата – 4,00 метра. В дясно от тези ленти се е намирала лента за принудително спиране, с широчина 3,20 метра, отделена от дясната активна пътна лента посредством непрекъсната бяла линия „М1”. В дясно на платното за движени се е намирал земен банкет и в дясно на него отводнителна канавка, облицована с бетонови плочи. В дясно на отводнителната канавка се е намирала метална предпазна мрежа, предпазваща навлизане на животни в зоната на автомагистралата, прикачена за бетонови колове.

В ляво на платното за движение се е намирала стоманена предпазна ограда (мантинела).

Общо хоризонталния профил на платното за движение в този участък е бил във вид на лява хоризонтална крива, по отношение посоката на движение, с голям радиус.

Придвижвайки се по гореописания начин, лекият автомобил се е отклонил вдясно, по отношение първоначалната посока на движение, преминал е през десния крайпътен банкет и е навлязъл в зоната на водосточната канавка, облицована с бетонови плочи (в констативния протокол е записано, че са счупени 10 бр. бетонови плочи), където с челната си дясна част – в областта на предно дясно колело и преден десен калник, се е ударил в  дясната стена на тази канавка. При този удар се е счупила и отделила от автомобила предната броня и е разкъсан външния борд на предна дясна гума. Скъсването на голяма част от борда – около 1/3, дава основание да се направи извода, че към момента на удара, тази гума е била в спаднало състояние и същата се е отделила от джантата и се е установила в мястото, където е описана в протокола за оглед на местопроизшествие.

Автомобилът е продължил транслационното си движение напред, като е достигнал до предпазната метална мрежа на магистралата от където е започнал неопределени движения – преобръщане през таван, удряне в бетоновите колове, късане на мрежата и удари в горния край на дясната стена на водосточната канавка. Когато автомобилът е достигна до 85,4 метра след ориентира по дължина, вече е бил върху трите си колела и към този момент е насочен със задната си част в посока напред и в ляво, по отношение общата му посока на движение, преминал е така през водосточната канавка и се е установил в мястото, където е описан в протокола за оглед на местопроизшествие, оставяйки след себе си показаните на скицата две успоредни следи от земя.

Така определения механизъм на развитие на ПТП и казаното в разпита на свидетеля Д.Я.П.: „…имаше едно разтърсване преди завоя…”, дават основание да се направи извод, че причината за ПТП следва да се търси в спукване на предна дясна гума, по време на движение на процесният автомобил в зоната на платното за движение по автомагистралата. Такова спукване, при така определената скорост, неминуемо води до загуба на контрол над управлението на автомобила и отклонението му в посока на спуканата гума, както е в случая.

Т.е. Причините за възникване на ПТП, следва да се търсят в обективни, непредвидими за водача на автомобила обстоятелства, довели до невъзможност същият да контролира пътното превозно средство, което управлява.

Изводимо от определения вече механизъм и причини за възникване на ПТП, водачът на лек автомобил марка и модел „БМВ 318Д“, с регистрационен номер ОВ 3315 ВР - П. Я.П., не е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП.

По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Б. специалист ортопед-травматолог, видно от заключението на която пострадалата Е.П.П. е получила следните травматични увреждания:

Фрактура на 2 поясен прешлен;

Субтрохантерна фрактура на дясно бедро;

Бималеоларни фрактури на двете глезенни стави;

Контузия на гръдния кош;

Фрактури на 3,4,7 ребра в ляво и 10 в дясно;

Плаврални изливи в ляво 200 мл и 150 мл в дясно.

Те са довели до трайно нарушения на функцията на долните крайници и снагата включително и до момента на личния преглед. Функцията на гръдния кош е била трайно нарушена за период от 3 м.

Ищцата е получила счупвания на втори поясен прешлен, която е довела до компресия в спиналния канал на гръбначния мозък и последваща долна парапареза.

Има също и счупвания на дясното бедро и двете глезенни стави. Счупваните ребра са причина и за двустранните плевларни изливи. Счупванията са най-тежката травматична увреда.

Всички счупвания са следствие на травма с висока интензивност и в съчетание водят до тежко общо състояние.

При ищцата Е.П.П. е проведено болнично лечение от 10.06.2020 г до 29.06.2020 г. или 14 дни и от 11.09.2020 г. до 18.09.2020г. или 7 дни и, от 01.10.2020г. до 04.10.2020г. или 3 дни и от 12.07.21 до 19.07.21г. или 7 дни или общо 31 дни.

През периода на болнично лечение са извършени следните оперативни интервенции:

- ламинектомш, декомпресия на спиналния канал и невронавигационно асистирана транспедикуларна стабилизация на Тх12 -Л1-ЛЗ-4.

интрамедуларна синтеза на дясно бедро и кръвна репозиция и метална фиксация на двата глезена.

-оперативно отстраняване на част от металните импланти в лява глезенна става; -други рехабшитационни процедури след счупвания.

Проведено и домашно-амбулаторно лечение

от 29.06.2020 г до 11.09.2020 г. или 73 дни и от 18.09.2020 г. до 01.10.2020 г. или 12 дни; и от 04.10.2020 г. до 12.07.2021 г. или 242дни и от 20.07.21 г до 07.10.21 г. или 116 дни. Общо 448 дни.

Ищцата Е.П.П. е търпяла болки и страдания с висока интензивност за първите 14-15 дни. След това те постепенно са намалявали с следващите месеци ,като и при личния преглед продължава да търпи такива в областта на гръдният и поясен отдел на гръбначния стълб, ДТБС и двете глезенни стави.

При направения личен преглед на ищцата на 07.10.2021 г. се установиха: затруднена походка с две помощни средства;

- силно ограничени до невъзможност движения в пояснил отдел на гръбначния стълб са поради направена гръбначна стабилизация и намаляване 50% при навеждане напред от анатомичните такива;

-Намалена сетивност в областта на дясното бедро;

-Намалени движения в дясната тазобедрена става са до 55 гр сгъване, ротации до 10гр. или с 50% от анатомичните такива,

-намалено изправяне на двата глезена с 10 гр. или 50% от анатомичните такива.

Ищцата е в стационирано клинично състояние като ще са необходими продължителни рехабшитационни процедури и евентуални оперативни намеси с цел подобряване движенията в областта на гръбначния стълб, дясната тазобедрена става и бедро, както и двете глезенни стави. За в бъдеще постоянно ще останат ограничените движения в поясния отдел на гръбначния стълб.

Има причинно-следствена връзка между преживяното ПТП и получените от ищцата с увреждания.

Направените разходи са били необходими за лечението и възстановяването н ищцата от получените травмите описани в документите по делото.

По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Б. специалист ортопед-травматолог, видно от заключението на която пострадалият Я.П.И. е получил следните травматични увреждания:

счупване на дясната ключица;

три разкъсно-контузни рани в дясната темпорална област;

срединно разположена интерхемисферна фисура;

мозъчно сътресение;

кръвонасядания по лявата ушна мида.

Счупването на ключицата е довело до трайно затруднение на функцията на десния горен крайник.

Ищецът е Я.П.И. получил счупване на дясната ключица, три разкъсно-контузни рани в дясната темпорална област, срединно разположена интерхемисферна фисура, мозъчно сътресение и кръвонасядания по лявата ушна мида.

Счупванията са най-тежка травматична увреда, кръвонасядането е първа степен такава. Те са следствие на травма с висока интензивност. При раните са увредени кожната покривка и тъканите под нея.

При ищеца Я.П.И. е проведено болнично лечение от 10.06.2020 г до 12.06.2020 г. или 2 дни и От 15.06.20 г до22.06.20 г. или 6 дни.

Общото болнично лечение е 8 дни;

През периода на болнично лечение са извършени следните оперативни интервенции:

безкръвна репозиция и имобилизация на дясна ключица и обработка на раните на главата;

кръвна репозиция и метална фиксация с плака на счупването на дясна ключица;

Ревизия и пластично възстановяване на раната на главата.

Проведено е и домашно-амбулаторно лечение от 12.06.20г до 15.06.20г. и 01 22.06.20г. като липсва информация за след тази дата.

Ищецът е търпял болки и страдания с висока интензивност за първите 5-6 дни. См това те постепенно са намалявали своя интензитет в следващите 1,5 - 2 м.и са били непостоянен характер.

Има причинно-следствена връзка между преживяното ПТП и получените от ищеца увреждания.

Направените разходи са били необходими за лечението и възстановяването на ищеца от получените травмите описани в документите по делото.

По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р М. специалист неврохирург, видно от заключението на която пострадалата Е.П.П. е получила следните травматични увреждания:

Фрактура на Л2 (втори поясен прешлен) прешлен;

Субтрохантерна фрактура на дясна бедрена кост;

Фрактура на медиалния глезен вдясно;

Фрактура-луксация на талокруралната става вляво;

Контузия на гръдния кош;

Фрактура на III, IV, VII, VIII ребра вляво и X ребро вдясно;

Плеврални изливи вдясно около 200 мл. и вляво около 150 мл.

Фрактурата на втори поясен прешлен е причинила: „Трайно ограничение на движенията в снагата”, в случая до 6-8 месеца.

Причинената от гръбначната травма слабост на долните крайници /долна парапареза/ предизвикала: „Трайно затруднение на движенията на долните крайници”.

Гръдната травма с множествени фрактури на ребра двустранно и травматични плеврален изливи реализира медико-биологичния признак: „Разстройство на здравето, временно опасно живота”.

Получената от ищцата травма на гръбначния стълб се изразява в счупване втори поясен прешлен с травматично увреждане на невралните елементи на гръбначния мозък в зоната на травмата, която увреда причинява непълно обездвижване на долните крайници (парапареза - намалени по обем и сила активни движения на долните крайници).

По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която пострадалият Я.П.И. е получил следните травматични увреждания:

Мозъчно сътресение. Три разкъсно-контузни рани на главата.

Черепно-мозъчната травма е протекла с частичен спомен за случилото се, без общомозъчна и огнищна неврологична симптоматика, негативни образни изследвания. Като такава реализира медико-биологичния признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота”. Същата медико-биологична характеристика имат и разкъсно-контузните рани на главата.

Ищецът Я.П.И. е получил съчетана открита черепномозъчна травма със следните увреждания:

Сътресение на мозъка

Три разкъсно-контузни рани на главата

Закрита фрактура на дясна ключица в средната част

Черепно-мозъчната травма е лекостепенна, протекла е с непълен спомен за травмата и бе данни за общомозъчна и огнищна неврологична симптоматика.

Травмата е усложнена с развитие на остър гнойно-възпалителен процес на една от раните н главата, наложил оперативно лечение.

Протичането на черепно-мозъчната травма се усложнява с изява на вестибуларна симптоматика, диагностицирана през м. 11.2020 г. като: Нарушение на вестибуларната функция неуточнено. Клинично се проявява с появява световъртеж, замайване, обща нестабилност и залитане в неопределена посока. Главоболието, което първоначално след травмата започва да намалява, отново се обостря, добавя се гадене и шум в ушите. Също така са установени симптоми на Посттравматично стресово разстройство - повишена тревожност и безпокойство.

По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р К. специалист УНГ, видно от заключението на която пострадалият Я.П.И. е получил увреждане на елементите на вътрешното ухо- кохлеа, съдържаща рецепторните клетки на слуха, утрикулус, сакулус и полуокръжни канали- съдържащи рецепторните клетъчни елементи на вестибуларния апарат- отговарящи за равновесието на хората. Такова увреждане води до пълна загуба на функцията на слуховия и вестибуларния апарат, изразяващи се в пълна глухота и вестибулопатия (нарушено равновесие).

Характерът на получените увреждания е остро настъпило травматично увреждане, със значителна тежест и интензитет.

Локалните болки, свързани с описаното травматично увреждане, продължават за периода на хирургичното заздравяване на раната; главоболието след черепномозъчна травма, може да продължи с месеци, по рядко с години. Нарушеното равновесие, свързано с травмата на вестибуларния апарат, обикновено се компенсира от останалите органи, отговорни за равновесието- малък мозък, очен анализатор, проприорецептори по стави и мускули; този компенсаторен период продължава няколко месеца, но липсата на функциониращ орган на равновесието може да предизвиква периодични кризи- изразяващи се в нарушено равновесие, залитане, гадене, продължаващи минути- до няколко часа. Липсата на слух, свързана с черепномозъчна травма и травма на кохлеата, много често, както при г-н И., остава за цял живот, без шансове за възстановяване. По-слабата травма на лявата страна (съответно на левите органи на слуха и равновесието) се изразява с умерено сензорно намаление на слуха, което е останало, със слаба възможност за пълно възстановяване.

Последиците за г-н Я.И. са трайна и невъзвратима загуба на слуха с дясното ухо и умерено намален слух с лявото ухо (отбелязано в решение на ТЕЛК от 2021 г.). Периодичните вестибуларни кризи, които вероятно ще се разреждат, представляват неудобства за ищеца, както и периодичните главоболия; всички те водят до периоди на дискомфорт.

От прегледа на медицинската документация, приложена към делото и от прегледа на г-н Я.И., може да се предполага наличието на причинно-следствена връзка между преживяното ПТП и получените от него увреждания.

От приложената към делото медицинска документация, може да се каже, че цената на медикаментите, изписани на г-н Я.И. след претърпяното ПТП се сравнява с посочената сума (като е възможно да бъде и по-голяма), имайки предвид, че се налага провеждането на лечение с описаните в документите препарати да продължава по няколко месеца- с провеждане на курсове терапия.

По делото се разпита свидетелката П.Б. П.-майка на ищцата Е.П.П..

„На 10 юни през нощта - 3 часа ми се позвъни по телефона. Бях уведомена, че Е. е направила катастрофа. Ошашавих се и тръгнахме за Я. без телефон. Нямаше я в Я. и се чудехме къде да я търсим. Отидохме в Б.. Върнахме се по магистралата и видяхме колата. От полицаите разбрахме, че е закарана в болница „С.“. Отидохме в болницата и ми казаха, че Е.П. е поломена. Направо се шокирах като майка. Казаха да я търсим в неврологичното отделение. Казаха,, че покрай ковид няма да се прави операция, ще се наложи да направят операцията за другия ден. Говореше се пари и за какво трябва да се консултира. Казаха, че е на косъм за живота и. Е. като влезе на 10-ти в болница излезна на 29- ти. По време на престоя и в болница „С.“ се направи първата операция на гръбначен стълб. Втората операция беше на двата глезена на краката и бедрото. Тя с гърдите имаше проблеми, така казаха докторите, но не разбирам. Тя е женена в Ябланица, има и дете. След като я изписаха от болницата си я взехме у нас, тя не беше подвижна, беше на място. Аз и баща и я гледахме. В този период не можеше да се обслужва сама. Беше на легло с памперси. Беше в критично положение. При смяната на памперса много се срамуваше от мен и плачеше. Тя и до сега е при нас. Тя е с патерици. На стола я къпя - имаме стол, от социалните ни го дадоха и я слагаме на стол да се къпе. Е. не може сама да отиде до тоалетна, не може да се навежда - обуване, събуване, събличане, за всичко това аз и помагам. На 22 декември детето направи 4 години, то не е при нас, баща му го гледа. Аз не мога да я гледам нея и детето. След изписването и от болницата у нас идваше рехабилитатор, правеше и масажи. Първият ден и прилоша. Втория ден беше по - спокойна.

Месец септември - октомври имаше операция за да и свалят железата, за да може да стъпва. Те бяха забранили да стъпва на краката си, за да не се прави пак операция. Те и правиха още една операция, направи я д-р К.. Операцията беше на двата крака за сваляне на железата. Трябва да се направят още три операции. Взимаше лекарства за костите. Взимаше и болкоуспокояващи, за нерви, че тя плачеше. Тя и досега не може да спи. Спи на лявата си страна, на дясната не може да спи. Плаче и казва, че не може да спи на гърба и на другата страна, не може да се свие. Преди катастрофата Е. не е работила, гледаше си детето.

Когато я видях в болницата, лицето и беше посиняло, беше в рани - челото, носа, всичко беше обезобразено. От асансьора веднага я вкараха в операционната и ние за секунди я видяхме. Докторът ми обясни, че гръбначният и стълб е засегнат, на косъм за живота и е. Като беше в болницата, говорехме само по телефона, включвахме камера. Тя казваше „Мамо, много ме боли, всичко ме боли“. На краката и имаше като ботуши - гипсови. На гръбнака желязо.

Изписаха я на количка. В болницата беше с катетър. При изписването и ни попитаха дали с катетър или памперс да я изпишат. Ние пожелахме памперс. Не чувстваше пръстите на краката си, имаше изтръпване. Три месеца беше само на легло без да става. Благодарение на рехабилитацията, която се правеше през ден, а и ходенето в Н., има подобрение. Като се върнахме от Н. имаше подобрение. Тя не можеше да ходи до операцията в С., при която и махнаха стоповете. След тази операция беше на легло близо месец и половина. Докторът обясняваше, че леко, полеко с патерици може да постои, но тя нямаше сила, ръцете и бяха слаби. Още с патерици. Тя си лежеше с памперс, носех и храната на легло, не можеше да се къпе сама.

След инцидента и до сега е с болки. Бедрото я боли, глезените, гърба я боли. Тя хем е прегърбена сега, хем не може да стъпва и да се навежда. Казва ми, че няма чувствителност в краката си.

След инцидента с нервите не е добре - много плачеше. За детето си плачеше. Живота и се съсипа. След катастрофата много се промени, много е изнервена. Сега не можеше да извършва домакинските си задължения, а преди катастрофата си ги вършеше. Има белези - на краката на двата глезена, на бедрото има операция. Тя ми казва „Как да си облека къса рокличка като се виждат всички рани“.

След всички рехабилитации няма подобрения, боли си я, преведена е, сама изправена не може да седи - седи с патерици.„

По делото се разпита свидетелката Х. Д. Н., съпруга на ищеца Я.П.И..

„На 10.05.2020 г. стана катастрофата със съпруга ми. След катастрофата видях Я. за пръв път в болничната стая, беше превързан главата му, рамото му беше превързано, беше много зле - от дясната страна, където беше ударен в главата, от ухото течеше гной или кръв, беше много зле. Охкаше, пъшкаше, първия път не можа да ме познае, че съм негова съпруга, отидох до него, поприказвах му малко и той каза: „Умрели ли са моите деца? Семейството ми как е?“, казах му, че всички са добре. Каза, че той има много болки, не знае дали ръката му е там или не, не можеше да се осъзнае, много болки има и ми каза, че ще пикае. Аз му викам: „Пикай, имаш катетър“, разплака се много силно и през този ден нито е ял, нито е пил, само ревеше и викаше: „Какво стана“ и много болки, много охкаше. Викнахме там, биха му нещо, успокои се малко. Разговарях с доктора, обясниха ми защо му е направена операция на дясната ръка, сменено му е нещо там не знам какво, казаха ни да купим това нещо, че трябва да се купи и да се донесе. Отидоха и го купиха, аз не можех, защото викаше само мен. На дясната ръка ключицата беше счупена и му направиха операция заради това. След като мина тази операция следващите операции бяха в главата, приеха го в друго отделение, преместиха го там докторите, там му е направено за главата, но какво що не мога да ви обясня. Докато беше в болницата през цялото време бях до него, защото не можеше с тази ръка да се храни, не можеше да става, защото му се виеше свят, даже и говорът му беше малко разбъркан, не се разбираше какво казва, той самият се учудваше, не можеше сам да се обслужва - нито да се преоблече, нито нищо, даже късахме пижамите, защото нямаше как от ръката да го преоблечем. В тази болница той беше някъде около две седмици. Като се прибра вкъщи - по самия път той през цялото време се опасяваше да не стане нещо по пътя и викаше, че е притеснен, че има главоболие, повръща му се, спирахме, не може да слиза, виеше му се свят. Около месец и половина някъде се беше залежал толкова много, че аз не можех да му правя превръзките, викахме доктор вкъщи да му прави превръзките, той не даваше - на главата, на ръката. Дясната ръка отзад има много голямо ожулване, което беше до месо и трябваше да се почиства, и до ден днешен оттам има секрет и викахме и специалист. Ставаше до тоалетна, но не можеше да пази равновесие, впоследствие разбрахме, че той и недочува. Виеше му се свят, не можеше да върви сам, аз му помагах, бях постоянно с него, влизах с него в тоалетната, а той се срамуваше, защото децата го питаха не може ли сам, а майка им трябва да го обслужва. Направихме набързо вътрешна тоалетна, защото дворната външна тоалетна е далече, вътре направихме само една тоалетна чиния, за да можем да го обслужваме. Аз за всичко му помагах, защото дясната ръ му беше по-активна, с лявата въобще не може да се храни, нито да пиш но и сега не може да движи нормално дясната ръка, например и сега не може да си вдига ръката с кафето. Миналата година по Нова годин ходихме да му повторят операцията, защото самата ключица е излязла и м пречи - едно е навътре, а едно е нагоре и трябва да се направи повтори операция. Докторът каза, че няма проблем, че сега имат места и часове и ще го вкарат, но дойде специалист и поиска да направим скенер Направихме скенер, но този лекар каза, че не е спокоен да направи тази операция и ни каза, че ако искаме операция трябва да се подпишем, защото отдолу самата ключица има осем щифта, с които е захваната, и отдолу е някаква артерия, ако тръгне тази струя кръв аз мога ли да го спася, съгласявате ли да се подпишете, аз казах не. Сега пак трябва тази операция, да видим как е сега мястото, защото той с тази ръка не може нищо, през цялото време не иска да е в това положение, защото той цял живот работи, свикнал е да работи и да си изкарва прехраната, а сега с него сме вкъщи и чакаме на двамата ни сина. Той е общ работник. От катастрофата досега той не може да работи, той не може просто едни дърва да ми донесе. В момента се оплаква от виене на свят, като се храни главата го боли много силно и казва, че има някакви шумове от другата страна на ухото и не може да чува и от него, става въпрос за лявото ухо, с дясното ухо не чува, трябва да съм до него. Когато идват гости той не ги чува, поглежда към мен и ми дава знак, защото не е разбрал какво са го питали, аз отговарям вместо него. Сега му помагам за всичко - първо за ръката, обездвижването, той не може да се облича, има болки, трябва да се оперира ли, какво ли, второ - не може да пази равновесие все още, виенето на свят продължава, пие лекарства за виенето на свят, на невролог ходим. Спрели сме ги за малко, защото казват, че не може постоянно да ги пие тия лекарства и трябва да се спират от време навреме, но пак трябва да ги почваме, защото той чувства, че не е добре като сме ги спрели лекарствата. Психически той много се е променил, не общува много, защото не чува хората, трябва да ги гледа в очите, все трябва да се доближава до хората, а те се отдръпват назад, аз ходя и го дръпвам, защото не трябва да е толкова близко до хората, но той не ги чува. Болките все още остават. Психически много се тормози, всяка вечер си приказваме едно и също, не може да спи, става по нощите и почва да казва: „Защо на нас? Защо аз, дето мога да работя, да си изхранвам семейството, да ме изхранват децата ни?“. Все още дясната ръка не е добре, от рамото отзад тече някаква слуз, попитах докторите, казаха, че е слуз, но каква-що не ми обясниха, от главата от раните все още и оттам има слуз, мажа го, заздравяват, после пак, ей така сме. Има притеснения от белезите - не може да се съблече, не може да ходи без шапка или си пуска малко по-дълга коса, защото както стои тече слуз. Не е същият човек, но все пак благодаря на Господ, че е жив и е до мен и семейството ми.“

Страните не спорят по факта на наличие на задължителна застраховка „гражданска отговорност” по застрахователна полица № ВG/22/120001487713 при ответника З.” АД относно процесния лек автомобил марка БМВ модел 318Д с рег. №ОВ3315 ВР, управляван от П. Я.П. към датата на ПТП-10.06.2020г.

Ищцата Е.П.П. е предявила застрахователна претенция на 06.11.2020г., по която ответникът е отказал плащане.

Ищецът Я.П.И. е предявил застрахователна претенция на 06.11.2020г., по която ответникът е отказал плащане.

            При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

            Съдът намира, че искът е допустим и частично основателен.

            Увредените лица Е.П.П. и Я.П.И. са предявили пряко срещу застрахователя З. „Л.И.“ АД осъдителен иск за обезщетения за претърпени неимуществени и имуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на настъпване на застрахователното събитие, причинено от делинквент, чиято гражданска отговорност е застрахована по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Правното основание на иска е чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 КЗ.

От събраните доказателства разпита на свидетеля П. Я.П. и приетата автотехническа експертиза се установява, че на 10.06.2020 година, към 04,20 часа – тъмната част на денонощието, ясно време, нормална видимост при осветление от фарове на автомобил, по автомагистрала „Хемус”, в зоната на километър 60^-ти, в платното за движение в посока С. – В., със скорост около 120 километър в час, се е движил лек автомобил „БМВ 318Д”, управляван от П. Я.П..

Лекият автомобил се е отклонил вдясно, по отношение първоначалната посока на движение, преминал е през десния крайпътен банкет и е навлязъл в зоната на водосточната канавка, облицована с бетонови плочи, където с челната си дясна част – в областта на предно дясно колело и преден десен калник, се е ударил в  дясната стена на тази канавка. При този удар се е счупила и отделила от автомобила предната броня и е разкъсан външния борд на предна дясна гума. Скъсването на голяма част от борда – около 1/3, дава основание да се направи извода, че към момента на удара, тази гума е била в спаднало състояние и същата се е отделила от джантата и се е установила в мястото, където е описана в протокола за оглед на местопроизшествие.

Автомобилът е продължил транслационното си движение напред, като е достигнал до предпазната метална мрежа на магистралата от където е започнал неопределени движения – преобръщане през таван, удряне в бетоновите колове, късане на мрежата и удари в горния край на дясната стена на водосточната канавка. Когато автомобилът е достигна до 85,4 метра след ориентира по дължина, вече е бил върху трите си колела и към този момент е насочен със задната си част в посока напред и в ляво, по отношение общата му посока на движение, преминал е така през водосточната канавка и се е установил в мястото, където е описан в протокола за оглед на местопроизшествие, оставяйки след себе си показаните на скицата две успоредни следи от земя.

Причините за възникване на ПТП, следва да се търсят в обективни, непредвидими за водача на автомобила обстоятелства, довели до невъзможност същият да контролира пътното превозно средство, което управлява.

Изводимо от определения вече механизъм и причини за възникване на ПТП, водачът на лек автомобил марка и модел „БМВ 318Д“, с регистрационен номер ОВ 3315 ВР - П. Я.П., не е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП.

С това водачът на лек автомобил марка БМВ модел 318Д с рег. №ОВ3315 ВР, П. Я.П., не е предвиждал, не е могъл и не е бил длъжен да предвиди спукването на предна дясна гума по време на движение с разрешена скорост, довела до загубата на контрол върху автомобила и отклоняването му в дясно, сблъсъка с твърди прегради, довел до настъпването на вредоносните последици за пострадалите ищци Е.П.П. и Я.П.И., което го прави случайно, по смисъла на чл.15 НК.

По този начин съдът приема, че се опроверга оборимата презумпция за вина на чл.45 ал.2 ЗЗД като водачът П. Я.П. не носи вина за настъпилото ПТП, тъй като причините за настъпване на ПТП са от обективен, а не субективен характер.

Страните не спорят по наличието на задължителна застраховка „гражданска отговорност” при ответника и липсата на плащане на обезщетение по застрахователните претенции.

Доколкото отговорността на застрахователя по задължителна застраховка гражданска отговорност произтича от отговорността на застрахования водач, то липсата на вина на последния, води до липса на основание за отговорност и от застрахователя. Ето защо исковете са неоснователни и като такива следва да се отхвърлят.

            При този изход на спора и на основание чл.78 ал.3 ГПК ответникът З.” АД има право на разноските съответно на отхвърлената част от исковете. Ответникът е направил разноски 800лв. за експертизи.

            Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 ал.1 т.2 КЗ на Е.П.П., с ЕГН**********,*** срещу З.” АД, ЕИК . и седалище и адрес на управление:***, да й заплати сумите:

180 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея болки и страдания, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

12 432,43лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди разходи за лечение, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 ал.1 т.2 КЗ на Я.П.И., с ЕГН**********,*** срещу З.” АД, ЕИК . и седалище и адрес на управление:***, да му заплати сумите:

80 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него болки и страдания, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

1 964,18лв. представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди разходи за лечение, вследствие настъпило на 10.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 ГПК, Е.П.П., с ЕГН**********,*** да заплати на З.” АД, ЕИК . и седалище и адрес на управление:*** сумата 400-,лв. (четиристотин лева), деловодни разноски.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 ГПК, Я.П.И., с ЕГН**********,*** да заплати на З.” АД, ЕИК . и седалище и адрес на управление:*** сумата 400,-лв. (четиристотин лева), деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок връчването му на страните.

 

                                                                                  СЪДИЯ: