№ 213
гр. Враца, 18.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. В.
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200429 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН и е образувано по жалба
на „Вратцата Инвестмънт” ООД, ЕИК ********* против НП № 06-2200029
от 04.05.2022 г., издадено от директора на Д ИТ - гр.Враца, с което на
дружеството е наложена на основание чл.399 КТ и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1
КТ „имуществена санкция” в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин / лева за
нарушение чл.128, т.2 от КТ. В жалбата се релевира оплакване за
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното НП, като издадено
при неправилно приложение на материалния закон, за което са изложени
съображения и в приложената писмена защита.
Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като
намира извършването на нарушението за недоказано, а издаденото НП за
неправилно, като моли случая да се счете за маловажен и се приложи чл.415в
КТ.
Процесуалният представител на ответната страна чрез подаденото писмено
становище намира нарушението за доказано по безспорен начин, а НП за
издадено при спазване на съответните императивни разпоредби, поради което
моли за неговото потвърждаване. Намира фактическата обстановка за
1
изяснена и правилно отразена в съставения АУАН и издаденото НП.
Страните претендират и направените по делото разноски.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 14-
дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално
допустима.
Административнонаказателното производство е започнало на 19.04.2022 г.
със съставянето на АУАН 06-2200029. На 08.04.2022 г. и на 19.04.2022 г.
служители на Дирекция „Инспекция по Труда” - гр.Враца, извършили
проверка по документи по спазването на трудовото законодателство на фирма
„Вратцата Инвестмънт” ООД, ЕИК *********, на която присъствал
пълномощник на управителя. При тази проверка били констатирани пет
нарушения на трудовото законодателство от страна на дружеството-
жалбоподател. Констатираното нарушение, описано в т.3 от приложения
ПИП от 19.04.2022 г. е, че работодателят не е изплатил пълния размер на
уговореното трудово възнаграждение за месец октомври 2021 г. на работника
Милена Вълчева В. в установените срокове „краят на месеца, следващ
месеца, през който е положен трудът”. Нарушението е извършено в град
Враца на 01.12.2021 г., т.е. първият работен ден след изтичане на уговорения
в трудовия договор срок. Посочено е в АУАН, че с това деяние е нарушен
чл.128, т.2 от КТ. За извършената проверка по документи бил съставен
Протокол за извършена проверка, който е неразделна част от съставения
АУАН. АУАН е съставен от главен инспектор Т. Д. ИВ. и е подписан от
свидетелите ЛЮБ. М. Б. и С. Б. Ц., като екземпляр от него е връчен на
пълномощник. Като писмени доказателства към АУАН са приложени ПИП от
19.04.2021 г., копие от разплащателна ведомост за работна заплата за месец
октомври 2021 г.
Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното НП № 06-2200029
от 04.05.2022 г. от директора на Д ИТ-Враца, в което е възприета същата
фактическата обстановка.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от показанията на
разпитаните в хода на делото свидетелите Б., Ц. и Д., на чиито показания
2
съдът дава вяра като последователни и достоверни, както и от писмените
доказателства приети по делото – копие на трудов договор на Милена В.,
сключен на 07.05.2021 г., Протокол за извършена проверка от 19.04.2021 г.;
Разчетно-платежна ведомост за месец октомври 2021 г.
В хода на делото е представен и разходен касов ордер 15/03.05.2022 г. за
сумата от 523, 37 лева – заплата за месец октомври 2021 г., платени от
дружеството-работодател на работника В..
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество. Процедурата по установяване на
административно нарушение, издаване на наказателно постановление и
неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения
нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно
приложение разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по
аргумент на чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от
жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на
материалния и процесуалния закон.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от материално и териториално компетентните за
това органи, в предвидената от закона писмена форма. Изискванията към
процедурата по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя са спазени,
съгласно нормативните разпоредби. Актът за установяване на
административно нарушение и НП съдържат всички необходими реквизити
съобразно изискванията на ЗАНН.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
опорочаване на санкционната процедура. Нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено, са описани достатъчно пълно и ясно, както в
акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че
правото на защита на дружеството-жалбоподател не е било накърнено.
3
По делото е безспорно установено извършеното нарушение, датата и
мястото на извършването му и неговото авторство. Датата на нарушението –
01.12.2021 г. е посочена правилно, тъй като самото нарушение касае
задължение за заплащане в определен срок – краят на месеца, следващ месеца
на положения труд, като именно след изтичане на този срок лицето изпада в
нарушение. Извършването на нарушението се доказва безспорно, както от
показанията на разпитаните пред съда свидетели, така и от представените
писмени доказателства. Нарушението е извършено чрез бездействие,
изразяващо се в неизплащане на дължимо трудово възнаграждение в
определен срок. Нарушението правилно е квалифицирано като такова по
чл.128, т.2 от КТ. Разпоредбите на чл.128, т.2 от КТ и чл.415, ал.1 от КТ са
императивни и вменяват задължения на работодателя, като отговорността на
юридическите лица е обективна, т.е. безвиновна. Безспорно се установява, че
при извършена по документи проверка през месец април 2021 година на
работодателя „Вратцата Инвестмънт” ООД за обект в гр.Враца, за месец
октомври 2021 г. на работника Милена В. при добросъвестно изпълнение от
нейна страна на трудовите задължения е начислено, но не е изплатено
трудовото възнаграждение за месец октомври 2021 в уговорения срок.
Нарушението е извършено на 01.12.2021 г., т.е. в първия ден след изтичане на
определения срок. По безспорен начин се установи от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, че за процесния период са били налице
трудови правоотношения между дружеството–жалбоподател и работника В..
Безспорно се установи и обстоятелството, че за месец октомври 2021г.
работникът не е получил трудовото си възнаграждение в срок.
В случая не е налице „маловажен случай” на административно
нарушение по чл.28 от ЗАНН, тъй като в КТ има изричен законов текст,
регламентиращ маловажен случай, а именно чл.415в от КТ, който предвижда
„За нарушение, което може да бъде отстранено веднага след
установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са
произтекли вредни последици за работници и служители…” В настоящия
случай съдът приема, че не са налице условията по този текст – за
нарушението съществуват данни, че е отстранено след извършената проверка
и в срока на даденото предписание, но от това нарушение са произтекли
вредни последици за работника и неговото семейство, за които са налице
реално настъпили вредни последици, изразяващи се в забавено плащане на
4
трудовото възнаграждение със срок на забава от пет месеца. Горният извод се
подкрепя и от обстоятелството, че видно от приложения Протокол за
проверка е констатирано, че работникът не е получил трудово
възнаграждение за два месеца – октомври и ноември 2021 г. Относно размера
на имуществената санкция, съдът приема, че същата е правилно определена
по чл.414 ал.1 от КТ, който текст предвижда размер на имуществена санкция
от 1 500 до 15 000 лв., т.е. наложена е санкция в минимален размер –
имуществена санкция в размер от 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева.
Предвид всичко гореизложено съдът намира въззивната жалба за
неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното
НП следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото и предвид претендираните разноски от
страните, следва на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН дружеството-жалбоподател
да бъде осъдено да заплати на АНО разноски по делото в размер на 100.00
/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.2, т.5
от ЗАНН, Районен съд-Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 06-2200029 от
04.05.2022 г., издадено от директора на Дирекция ”Инспекция по труда” -
гр.Враца, с което на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ за
нарушение на чл.128, т.2 от КТ на „Вратцата Инвестмънт” ООД, ЕИК
********* е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 500.00 /хиляда и
петстотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН „Вратцата Инвестмънт”
ООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна Агенция ГИТ сума в
размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на
5
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6