№ 14894
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110105047 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу П------ за заплащане на
обезщетение в размер на 23000 лв. за неимуществени вреди, причинени в периода
15.12.2021 г. – 07.01.2022 г. по пр.пр. № 9042/2020 г. по описа на СГП.
В исковата молба и уточнителните молби към нея са изложени твърдения, че ищецът е
осъден с влязла в сила присъда по непредявено обвинение по к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. по
описа на ВКС, като на това основание Прокуратурата е следвало да прекъсне изтърпяването
на наказанието, но с акт от 15.12.2021 г. по пр.пр. № 9042/2020 г. СГП е отказала да
постанови прекъсване на наказанието. Поради описаното противоправно поведение на
ответника счита, че е бил лишен от правото на справедлив съдебен процес, поради което
претендира заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди в посочения
размер.
С оглед на изложените в исковата молба и уточнителните молби на ищеца твърдения и
представени писмени доказателства съдът намира, че предявеният иск е недопустим поради
следните съображения:
На първо място, следва да се отбележи, че не е налице основание за отвод на настоящия
съдебен състав по направеното от ищеца искане в молба от 18.04.2023 г., доколкото
несъгласието на страната с постановени актове на състава по други дела с участието на
същия ищец не обуславят пораждането на основателно съмнение в безпристрастността на
съда, като страната има право на защита по постановените актове по пътя на инстанционния
контрол.
Настоящият съдебен състав намира, че изложените от ищеца и неговия процесуален
представител твърдения не очертават фактическия състав на непозволено увреждане, а
1
касаят правилността на влязъл в сила съдебен акт по наказателно производство, който не
може да бъде пререшаван. Не е допустимо по пътя на исковото производство съдът да
проверява дали в друго съдебно производство, приключило с влязъл в сила съдебен акт, са
допуснати процесуални нарушения, респ. дали постановеният акт (на съда или
прокуратурата) е правилен. В противен случай би се стигнало до хипотеза, при която,
съобразно изложеното в исковата молба „нарушение“ на Прокуратурата, която неправилно
отказала да прекъсне изпълнението на наказанието по реда на чл. 447, ал. 1, т. 2 НПК,
настоящият граждански съд следва да преценява по същество дали постановеният от
държавното обвинение акт по искането на осъденото лице за прекъсване на изпълнението на
наложеното му наказание лишаване от свобода е бил правилен, но подобна преценка излиза
извън правомощията на гражданския съд и предвидения от закона процесуален ред за
проверка правилността на актовете. Тези обстоятелства подлежат на проверка по пътя на
инстанционния контрол, в случай че такъв е предвиден от закона, като в хипотезата на чл.
447 НПК пътят за защита на ищеца е посредством подаване на нови искания за прекъсване
на изпълнението на наказанието му, респ. посредством обжалване на отказа на СГП пред
по-горестоящата прокуратура.
Ето защо, не е допустимо ангажиране на отговорността на държавата за описаните от ищеца
извършени от прокуратурата действия по пътя на настоящото исковото производство,
доколкото същите не съставляват деликт, нито извършена незаконна дейност от
правозащитен орган в хипотезите на чл. 2 ЗОДОВ, поради което и специалният ред за
ангажиране отговорността на съда по реда на Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди се явява неприложим. С оглед на изложеното, предявеният иск се явява
недопустим, поради което подадената искова молба, въз основа на която е образувано
настоящото производство, следва да се върне.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за отвод на съдебния състав.
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 17565/01.02.2022 г., подадена от Е.
Д. М. срещу П------, по която е образувано гр. д. № 5047/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, I гражданско отделение, 26 състав.
Определението в частта, в която е върната исковата молба по делото, подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2