№ 342
гр. Сливен, 05.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. М. Димитров
СъдебниГеорги К. Георгиев
заседатели:Николай В. И.
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Димитров Наказателно дело от
общ характер № 20222230201122 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора И..
Подсъдимите пор.№№ 2 и 3, редовно призовани се явяват лично.
Пострадалият Б. Й. П., пор. № 4, редовно призован не се явява.
Служебния защитник пор. № 5 – адв. Е. Д. от АК-Сливен назначен на
подс. Б. П. Б. на досъдебното производство, редовно призована се явява
лично.
Служебния защитник пор. № 6 – адв. С. Ив. С. от АК-Сливен назначен
на подс. И. И. И. на досъдебното производство, редовно призована се явява
лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
1
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия на постаралия или на неговите наследници, не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация и
следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение със защитата на подсъдимия, по т.4 и т.8 на чл.248
ал.1 от НПК и във вр. чл.252 ал.1 от НПК предлагам да се премине по
процедура при разглеждане на споразумението, като делото да се разгледа
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Представяме Ви
споразумение, което моля да одобрите.
Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение на
всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и по отношение на т.4 и т.8 заявявам,
че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване
на разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона
и морала, моля да го одобрите.
Адв. С.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение на
всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и по отношение на т.4 и т.8 заявявам,
че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване
на разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона
и морала, моля да го одобрите.
ПОДС.Б. П. Б.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК
ПОДС.И. И. И.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК
С оглед изявлението на страните и след като предварително се е
запознал с ДП и обвинителния акт на РП-Сливен съдът намира , че делото е
подсъдно за разглеждане на СлРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
2
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане делото по реда на особените правила, т.к. между обвинението и
защитата е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По делото следва да бъде потвърдена
взетата мярка за процесуална принуда, и тъй като страните нямат искания за
събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА с.з. по реда на Глава 29 от НПК, за разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитниците на подсъдимите сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
Адв. С.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
Постъпило е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1122/2022 г. по описа на СлРС, постигнато на
05.12.2022 г. в гр.Сливен между В. И. прокурор в РП-Сливен и Е. Д. адвокат
от АК-Сливен в качеството й на служебен защитник на подсъдимия Б. П. Б. и
С. С. адвокат от АК-Сливен в качеството му на служебен защитник на
подсъдимия И. И. И. , постигнато по реда на чл.381 и сл. от НПК, с което
споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите Б. П. Б. - роден на ..я, жител и живущ в гр. С., циганин,
бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
3
********** и И. И. И. – роден на ...... гр. С., жител и живущ в гр. С., циганин,
бълг. гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан към
момента на изв. на деянието, ЕГН **********, се признават за ВИНОВНИ в
това, че на 15/16.12.2021 г. в гр. С., след предварителен сговор помежду си,
извършили кражба на чужди движими вещи – 1 бр. телевизор м. „,Samsung“,
модел UE55RU7172U, на стойност 801,00 лв., собственост на Б. Й. П. от гр.
С., като случаят не е маловажен, поради което и на осн. чл.195 ал.1 т.5, вр.
чл. 194 ал.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК им се НАЛАГАТ
следните наказания:
-На подс. Б. П. Б. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ години.
-На подс. И. И. И. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК се ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимите Б. П. Б. и И. И. И. се ЗАДЪЛЖАВАТ да заплатят в полза
на държавата направените по делото разноски в размер на 58,50 лв. по сметка
на ОД МВР – Сливен.
Подс. Б. П. Б.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. И. И. И.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:1.
/В.И./ /Б.Б./
2.
/Ив.И./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: 1.
/адв. Ек. Д./
2.
/адв. Ст.С./
Съдът след като се запозна с постигнатото между страните
споразумение установи, че същото не противоречи на закона и морала в
Р.България, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на нак. производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1122/2022г.
по описа на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6