№ 265
гр. Пловдив, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20225001000329 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба вх. 261659/19.04.2022 г. от Т.А.Г. – заявител по заявление
№************** в качеството на новоизбран управител на „К.П.“ ООД –
чрез пълномощник адв. С.Б. с адрес: **** против Решение №260041 от
05.04.2022г., постановено по т. д. № 224/2016г. по описа на О.С. - С.З., с което
е потвърден отказ №**************/18.08.2016г. на длъжностно лице към
А.В., постановен по заявление вх. №************** за вписване на промени
по партидата на „К.П.“ ООД – гр.П.: заличаване на досегашния управител
С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. на основание решения на ОС на
съдружниците, проведено на 12.12.2015г. Иска се обжалваното решение да
бъде отменено като незаконосъобразно, а по същество постановено друго, с
което да бъде отменен постановения Отказ №**************/18.08.2016г. на
длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №**************
като бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото
вписване.
Постъпил е отговор по въззивната жалба от А.В. – чрез пълномощник
юрисконсулт И.К., с който се изразява становище за нейната неоснователност
1
и се поддържат мотивите за постановения отказ. Претендира се присъждане
на разноски за настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на представените по делото доказателства, както и на
изложените доводи, съдът намира за установено следното:
Жалбата на Т.А.Г. – заявител по заявление №************** в качеството на
новоизбран управител на „К.П.“ ООД е допустима. Същата е подадена от
легитимирана страна в едноседмичен срок от връчване на съобщение за
постановеното решение.
С Решение №260041 от 05.04.2022г., постановено по т. д. № 224/2016г. по
описа на О.С. - С.З., е потвърден отказ №**************/18.08.2016г. на
длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №************** за
вписване на промени по партидата на „К.П.“ ООД – гр.П.: заличаване на
досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. на
основание решения на ОС на съдружниците, проведено на 12.12.2015г.
За да постанови обжалваното решение, Окръжният съд е приел, че след
отмяната – с влязло в сила решение – на решенията на общото събрание на
съдружниците в „К.П.“ ООД от 19.09.2015г., то и решенията за заличаване на
С.К. като управител и изборът на нов управител, взети с решение от
12.12.2015г., се явяват незаконосъобразни и на тази база е потвърдил отказа
за вписване на заявените нови обстоятелства.
Наведеният в жалбата и в допълнението към нея довод за
незаконосъобразност на постановеното решение, потвърждаващо отказа на
длъжностното лице за вписване на заявените обстоятелства, е погрешна
преценка на съда относно последиците от влязлото в сила решение по т.д.
№282/2016г. на ОС – С.З.. Посочва, че съдебното решение за отмяна на
решенията на ОС на съдружниците има действие занапред, поради което към
датата на провеждане на ОС от 12.12.2015г. К. не е имал качеството
съдружник. От това прави извод, че решенията на ОС от 12.12.2015г. са взети
при необходимия кворум и с необходимото мнозинство, а именно въз основа
на тях се иска вписването.
Видно от влязлото в сила решение №150/09.05.2017г. по т.д. №282/2015г. по
описа на ОС – С.З. решенията на ОС на съдружниците от 19.09.2015г. са
отменени като незаконосъобразни. Сред тях е и решението за изключване на
С.К. като съдружник и освобождаването му като управител. Решението е
2
влязло в сила на 30.07.2019г.
На 12.12.2015г. е проведено последващо общо събрание на съдружниците,
което е взело решение за освобождаване на С.К. като управител и за избор на
нов такъв – Т.Г..
При извършена служебно справка в търговския регистър по партидата на
дружество „К.П.“ ООД се установява, че въз основа на решенията на това ОС
– от 12.12.2015г. жалбоподателят по настоящото дело е подал заявление за
вписване на същите обстоятелства - заличаване на досегашния управител
С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г.. По него е постановен отказ
№**************-*/23.12.2015г., потвърден с Решение №15/12.01.2016г. по
т.д. №2/2016г. на ОС – С.З..
С Решение №94/15.03.2016г. по в.т.д. №145/2016г. на Апелативен съд –
Пловдив е отменено Решение №15/12.01.2016г. по т.д. №2/2016г. на ОС – С.З.
и вместо това е отменен Отказ №**************-*/23.12.2015г. на
длъжностното лице по регистрацията към А.В. като са дадени задължителни
указания да бъде извършено поисканото със Заявление №**************
вписване по партидата на „К.П.“ ООД – гр. К. на следните заявени промени в
обстоятелствата: заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на
нов управител – Т.А.Г.. Това решение не подлежи на обжалване и е влязло в
сила на 15.03.2016г.
Липсата на активна легитимация – качество съдружник в „К.П.“ ООД - е
послужило като мотив за прекратяване на производството по т.д. №137/2020г.
на ОС – Х. /стр.260 от делото на ОС/. Съдът, разглеждащ спора, е приел, че
независимо от обстоятелството, че изключването на К. е отменено с влязъл в
сила акт от 30.07.2019 г., до тази дата решението на ОС от 19.09.2015г. е
породило правни последици във вътрешните отношения между съдружника и
дружеството.
Решенията на последващото общо събрание – това от 12.12.2015г. относно
заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител –
Т.А.Г. са заявени за вписване в Търговския регистър по партидата на
дружеството още на 17.12.2015г. След указания на длъжностното лице, на
3
23.12.2015г. е постановен отказ за вписване №**************-*/23.12.2015г.
Това се установява от справка в Търговския регистър по вписванията за
дружеството. Цитираният отказ е обжалван и с Решение №15/12.01.2016г. по
т.д. №2/2016г. по описа на ОС – С.З. е потвърден. Решението на ОС – С.З.
обаче е отменено с Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по в.т.д.
№145/2016г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. Същото е окончателно и
е влязло в сила на 15.03.2016г. Като е отменил постановения отказ
№**************-*/23.12.2015г. за заличаване на досегашния управител
С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. съдът е дал задължителни
указания за вписването на посочените обстоятелства.
С Решение №93/15.03.2016г. по в.т.д. №146/2016г. Апелативен съд – Пловдив
е отменил и Решение №7/08.01.2016г. по т.д. №362/2015г. на АС –С.З., с което
е бил потвърден Отказ №************** от 14.12.2015г. за вписване на
следните обстоятелства, произтичащи от ОС на съдружниците, проведено на
12.12.2015г. - заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов
управител – Т.А.Г.. Дадени са задължителни указания за вписването на
посочените обстоятелства.
С Определение №1621/28.12.2015г. по т.д. №364/2015г. ОС – С.З. е спрял
регистърното производство по вписване на промени, произтичащи от ОС от
12.12.2015г. по заявление A4 c вх.№ **************/17.12.2015 г до
приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З.. Последното
касае спор за законосъобразност на решенията на предходно общо събрание –
това от 19.09.2015г.
С Определение №5/05.01.2016г. по т.д. №1/2016г. ОС – С.З. е спрял
регистърното производство по вписване на промени, произтичащи от ОС от
12.12.2015г. по заявление A4 c вх.№ **************/29.12.2015 г. до
приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З..
С Определение №34/12.01.2016г. по т.д. №4/2016г. ОС – С.З. е спрял
регистърното производство по вписване на промени, произтичащи от ОС от
12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № **************/11.01.2016 г. до
приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З..
С Определение №349 от 21.03.2016г. по т.д. №72/2016г. на ОС – С.З. е спряно
регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС
от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от 14.12.2015г. до
4
приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З. и
евентуално – до приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на ОС –
С.З.. Последното има за предмет спора за законосъобразност на решенията на
ОС от 12.12.2015г.
С Определение №385 от 30.03.2016г. по т.д. №209/2016г. на ОС – С.З. е
спряно регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи
от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от
29.03.2016г. до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС –
С.З. и евентуално – до приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на
ОС – С.З..
С Определение №949 от 19.08.2016г. по т.д. №91/2016г. на ОС – С.З. е спряно
регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС
от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от 17.08.2016г. до
приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З..
С Определение №966/24.08.2016г. по т.д. №213/2016г. на ОС – С.З. е спряно
регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС
от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от 23.08.2016г. до
приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З. и до
приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З..
С Определение №873/25.07.2017г. по т.д. №200/2017г. на ОС – С.З. е спряно
регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС
от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № **************/24.07.2017г. до
приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З. и до
приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З..
Последващите три определения за спирания на регистърното производство
касаят решения на последващо общо събрание – от 11.07.2017г.
От горното следва, че решенията на ОС от 19.09.2015г. на „К.П.“ ООД са
отменени като незаконосъобразни, а производството по предявения иск по
чл.74 от ТЗ, касаещ решенията на ОС, проведено на 12.12.2015г., е прекратено
като недопустимо.
Жалбоподателят се позовава именно на решения взети от това последващо
събрание – от 12.12.2015г., спора за законосъобразността на които е
приключил с влязлото в сила определение за прекратяване на производството.
5
Едновременно с това е налице и влязло в сила решение на Апелативен съд –
Пловдив, с което е постановено вписване на заявените обстоятелства по
заявление №************** /Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по
в.т.д. №145/2016г. по описа на Апелативен съд – Пловдив/. В последното
изрично е прието, че спорът относно решенията на ОС от 19.09.2015г. не се
отразява на решенията от ОС, проведено на 12.12.2015г.
Следователно молбата на жалбоподателя вече е удовлетворена – налице е
позитивен акт, с който е отменен предходен отказ за вписване и са дадени
задължителни указания то да бъде извършено. Спорът по т.д. №282/2015г. по
описа на ОС – С.З. не се отнася до решенията на ОС от 12.12.2015г., на които
се позовава жалбоподателя. Спорът по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З.,
изпратено за разглеждане по компетентност от ОС – Х. е приключил с влязъл
в сила акт за прекратяване на производството по делото. При това положение,
молителят следва да поиска фактическото извършване на вписването, което е
указано с Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по в.т.д. №145/2016г. по
описа на Апелативен съд – Пловдив при отмяната на първия отказ. Няма
обаче основание да повторно удовлетворяване на молбата, след като тя вече е
уважена. Такова вписване би било недопустимо. След като пречката за
вписването е отпаднала предвид влязлото в сила определение за прекратяване
на търговското дело относно решенията от ОС от 12.12.2015г., молителят има
друг ред за защита. Той следва да поиска отразяване на обстоятелствата по
Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по в.т.д. №145/2016г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив, а не да подава нови и нови заявления за вписване.
В този смисъл Решение №260041 от 05.04.2022г., постановено по т. д. №
224/2016г. по описа на О.С. - С.З., с което е потвърден отказ
№**************/18.08.2016г. на длъжностно лице към А.В., постановен по
заявление вх. №************** за вписване на промени по партидата на
„К.П.“ ООД – гр.П.: заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване
на нов управител – Т.А.Г. на основание решения на ОС на съдружниците,
проведено на 12.12.2015г., като краен резултат е правилно, тъй като няма
основание втори път да се постановява вписване на едни и същи
обстоятелства, произтичащи от едно и също общо събрание. Ето защо това
решение следва да бъде потвърдено. Жалбата против него като неоснователна
6
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260041 от 05.04.2022г., постановено по
т. д. № 224/2016г. по описа на О.С. - С.З., с което е потвърден отказ
№**************/18.08.2016г. на длъжностно лице към А.В., постановен по
заявление вх. №************** за вписване на промени по партидата на
„К.П.“ ООД – гр.П.: заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване
на нов управител – Т.А.Г. на основание решения на ОС на съдружниците,
проведено на 12.12.2015г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7