ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 996
гр.
Перник, 15.11.2019 г.
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 15 ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 682 по описа за
Производството е по реда на
чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по повод постъпила жалба от Т.Л.Т. против
действия на съдебен изпълнител по изп.д. № 210/2019г. по описа на ДСИ при Пернишкия
районен съд.
Л.Д.Г. е изразила
становище за недопустимост на жалбата, а по същество за нейната
неоснователност.
Пернишкият окръжен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства и направените с жалбата
оплаквания, намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Изпълнително дело № 210/2019г.. е образувано по повод
постъпила молба от Л.Д.Г. и
приложен изпълнителен лист, видно от който Т.Л.Т. е осъдена да заплати обезщетение от 800 лв.
и разноски за първоинстанционното и въззивното производство.
На 22.04.2019г. е
постъпило възражение вх. № 2187 от Т.Л.Т., по повод на което съдебният
изпълнител е дал указания да се конкретизира номера на изпълнителното дело, по
което е депозирано и в срок е уточнено, че същото касае изп. д. № 210/19г.
На 10.06.2019г. е
изпратено съобщение до жалбоподателката, с което й е указано да уточни
обжалваните от нея действия, по повод на което е депозирано заявление вх. №
4521/22.08.2019г. По последното, съдът се е произнесъл с решение №
406/11.11.2019г., постановено по гр.д. № 683/2019г. по описа на Пернишкия
окръжен съд.
Във връзка с изложеното
съдът намира, че следва да се произнесе по първоначално постъпилото възражение
вх. № 2187. В последното са изложени твърдения, че на 25.03.2019г.
жалбоподателката е получила покана да доброволно изпълнение, без да знае какво
подписва и е пропуснала дадения й 14- дневен срок. Поискала е отмяна на
уведомления от 04.02.2019г. и 25.03.2019г.
Жалбата е
недопустима.
Изпълнителното
дело е образувано на 08.03.2019г. и съответно не би могло по него да се извърши
каквото и да било действие преди тази дата, от което се налага извод, че
жалбата касаеща уведомление от 04.02.2019г. няма предмет и на това основание е
недопустима.
От
доказателствата по делото се установява, че на 25.03.2019г. жалбоподателката е
получила поканата за доброволно изпълнение. Жалбата е депозирана на
22.04.2019г. т.е. след изтичане на едноседмичния срок по чл. 436, ал.1 ГПК,
поради което същата следва да се остави без разглеждане като просрочена.
Дори и да бе
депозирана в срок, жалбата отново се явява недопустима.
Съгласно чл. 435,
ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насрочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението. Връчването на поканата за доброволно изпълнение не е сред
описаните в цитираната разпоредба действия, подлежащи на обжалване.
Разпоредбата на чл.435, ал.2 е императивна и не може да се тълкува
разширително. Не е предвидена правна възможност за обжалване и на други
действия, с които длъжникът счита, че са нарушени правата му. В ГПК няма обща
разпоредба даваща възможност за обжалване на всички действия на съдебния
изпълнител, които страна по делото счита, че са незаконосъобразни. Правата на
взискателя и на длъжника да обжалват действия на съдебния изпълнител, са строго
регламентирани в закона и действията, подлежащи на съдебен контрол по реда на
чл.435 и сл. ГПК са изчерпателно изброени.
Предвид горното, съдът намира, че е недопустима и
следва да се остави без разглеждане.
Във връзка с изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 2187/22.04.2019г., подадена от Т.Л.Т. ***, ЕГН **********
против действия на съдебния изпълнител по изп.д. № 210/2019г. по описа на ДСИ при Пернишкия
районен съд
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове:
1.
2.