№ 1735
гр. Варна, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100501186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована,
представлява се от адв.Н.Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ИЛ. П. ФР. , редовно призована, не се явява, представлява се
от адв.Й.А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К., редовно призовани, явяват се лично.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 3101/22.06.2021 г.
АДВ.Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора.
АДВ.А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора.
Съдът докладва, че заключение с вх.№ 18514/20.09.2021г. /вх.№19244/29.09.2021г./,
на комплексната съдебно-техническа експертиза с вещи лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К. е
представено в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ.Н.: Запозната съм със заключението. Да се изслушат вещите лица.
АДВ.А.: Запознат съм със заключението. Да се изслушат вещите лица.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещите лица:
Л. Ст. Б. – 71г., български гражданин, неосъждана, без родство със страни по делото.
Предупредена по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
Кр. Н. К. – 47г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по
делото. Предупреден по чл. 291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.Н.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: С така представения софтуер на „Електроразпределение
Север“ от завода производител не е възможна манипулация. Т.е., не е възможно директно да
се нанасят или да се изтриват показания от регистрите на електромера. Не е възможно да
бъде нанесена електроенергия без да е употребена от абоната.
2
На въпроси на адв.А.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Електромерът не е предоставен, тъй като аз и колегата
познаваме електромера. Първото нещо от което съдя, че наистина тази електроенергия е
преминала през измервателната система на електромера е, че количеството електроенергия,
което е натрупано в регистър 1.8.3 се съдържа в сумарния регистър. Сумарния регистър
съдържа цялото количество електроенергия, което преминава през електромера. Това е от
протокола.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Аз имах достъп до процесното устройство и прочетох данните
от всички регистри, те съвпадат с тези констатирани в протокола на БИМ. Средството за
търговско измерване няма памет, която показва кога и каква енергия, а само крайния
резултат на натрупаната енергия, периода не може да бъде установен.
АДВ.А.: Възможно ли е след електромера друг абонат в същата кооперация да се е
включил неправомерно в инсталацията и част от отчетената електроенергия от електромера
да е използвана от друг абонат, а не от процесния?
СЪДЪТ отклонява така зададения въпрос като неотносим към предмета на спора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Електромерите от този тип се обезпечават от неправомерно
вмешателство с пароли за достъп до паметта на електромера. На теория, ако се закачи на
вътрешността, чипа програматор, което обаче изисква електромерът да бъде отворен,
сваляне на пломбите, чипа да бъде сменен и да се закачи за този програматор и тогава да се
извърши някакъв запис в регистъра, само в този случай това е възможно. Трябва да е
разглобяван електромера. В протокола на БИМ се съдържат данни, според които
електромерът не е бил отварян. Освен това самите електромери са така конструирани, че ако
електромерът е бил отварян това се вижда с просто око, а в случая съгласно протокола на
БИМ електромерът не е отварян.
АДВ.А.: Възможно ли е да се отвори електромерът без да се оставят следи? Какви
следи се виждат?
СЪДЪТ отклонява така зададения въпрос като неотносим към предмета на спора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не може да се установи в кой часови диапазон е натрупана
енергията в регистър 1.8.3, тъй като липсва така наречения „часови отпечатък“.
3
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ, по комплексната съдебно-техническа експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 18514/20.09.2021г. /вх.№ 19244/29.09.2021г./ на вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К. в общ
размер на 400 лева, на всеки в размер от по 200 лева, съгласно представената справка
декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от по 125 лева на всяко вещо лице от внесения
за целта първоначален депозит в общ размер на 250 лева, /изд.2 бр.РКО/.
ЗАДЪЛЖАВА „Енерго – Про Продажби“ АД в едноседмичен срок от днес да
довнесе сумата в размер на 150 лева за изплащане на така определения окончателен размер
на възнагреждение на вещите лица /по 75 лева на всяко вещо лице/.
При неизпълнение на това разпореждане, сумата следва да бъде събрана по
принудителен ред, съгласно чл.77 от ГПК.
АДВ.А.: Оспорваме така изготвената експертиза. Считам, че заключението е
неправилно и необосновано, тъй като вещите лица са изготвили заключението без оглед на
процесния електромер и без софтуерно прочитане в паметта на електромера, поради което
възниква съмнение за неговата правилност. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски.
АДВ.Н.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ.А.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Н.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Считам, че по делото по безспорен начин бе установено, че СТИ е
монтирано на обекта ново, с нулеви показания. Установи се и факта, че натрупаното
количество електрическа енергия в регистъра е доставено до абоната, реално употребено от
него и в този смисъл, след като е установено, именно точното количество електрическа
енергия, то абонатът дължи нейното заплащане. Моля да ми присъдите разноски за всички
инстанции.
АДВ.А.: Моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно. Моля да
ми присъдите сторените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5