П Р О Т О К О Л
|
**.01.2020
година |
гр. БУРГАС |
|
Районен съд - Бургас |
ХХI-ви наказателен състав |
|
На тринадесети януари |
две хиляди и двадесета
година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕНА СЪБЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Калина
Събева
Прокурор: Цв.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Събева
Наказателно ОХ дело № 3760 по описа за 2019
година.
На именното повикване в **:30 часа се
явиха:
За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, явява се
прокурор Цв.Б..
Подсъдимият Н.Х.А., редовно уведомен, явява се лично.
Явява се адв. К.Я. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия на Досъдебно производство, редовно уведомен.
Съдът докладва
постъпило по делото писмо с вх. № 58629/20.12.2019г. от Районен съд - София, ведно
с два броя протоколи от открито заседание, проведено на 13.12.2019 г. във
връзка с постъпила съдебна поръчка от Районен съд – Бургас, с предмет –
изслушване на ХТЕ и разпит на вещи лица.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, имаме
искания по доказателствата. Подзащитният ми желае да даде обяснение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Когато полицаите ме спряха за проверка, същия ден не бях
употребявал наркотик. Това беше около преди един месец. Бях на рожден ден и бях
си направил малко. Аз бях сигурен, че не съм вземал и даже обясних на полицаите,
че преди един месец съм направил. Приятелката ми, която беше с мен на рождения
ден на нейна приятелка, може да бъде разпитана.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
въпроси.
На въпроси на АДВ. Я.:
ПОДСЪДИМИЯТ: На 30.11.2018
г. ме спряха полицаите за проверка.
На 29.10.2018 г.
употребих метамфетамин. Една малка лента. Пико, бяло прахообразно вещество.
Смърках.
Вземах го в присъствието
на всички, които бяха на рождения ден. Моята приятелка също беше там.
От 3-4 месеца живея
заедно с моята приятелка. Казва се Веска Стефанова Стефанова.
От този момент нататък
не съм употребявал наркотик.
На 30.11.2018 г.
полицаите ме спряха за проверка. Попитаха ме дали съм напушен. Казах, че не пуша
трева. Попитаха ме дали вземам други наркотици и последно кога съм вземал. Казах,
че съм вземал преди един месец. Казаха да чакам в колата. Чаках около 5-10
минути, след което ми казаха да карам след тях. Отидохме в КАТ за проверка. Качихме
се горе. Направиха ми теста и аз възразих, защото знам, че не съм употребил наркотик
когато ме спряха. Това беше преди около един месец. Казаха, че трябва да дам кръв
за изследване. Отидох с двама полицаи до болницата. Там жената ме попита дали
вземам някакви лекарства. Аз казах „не”. Направиха ми кръвни изследвания. След това
отидохме в Първо РУ, където изготвиха документите.
С един приятел бях в
колата. Казва се С.А..
Когато
казах на полицаите, че съм употребил наркотик преди един месец, С. *** ми взеха кръвна проба. Жената ме
попита дали съм вземал някакви лекарства. Аз казах „не”. Първо ми измери
кръвното, след това ми взе кръв.
Имам дете на 6
години. Последните две години го гледам аз, защото майката го изостави. Ние сме
разделени. Родителите ми помагат за гледането на детето. Работя като мебелист,
сега работя като общ работник. Ако не съм аз няма кой да се грижи за малкия.
АДВ. Я.: Нямам други
въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. Я.: Имам искания
по доказателствата. Уважаема госпожо Председател, в изготвената по делото
химико-токсилогична експертиза на поставените на експертите трети въпрос, а
именно: „Какъв период от време е изминал от постъпването на наркотичното вещество
в кръвта на А. до изземването на пробата?”, вещите лица посочват, като правят
уговорката, че определянето на времето на приема е в зависимост от няколко
фактора, начина на прием на наркотичното вещество, честотата на употреба. В съдебно
заседание днес, подсъдимият даде обяснение по отношение начина на приема на
наркотичното вещество, както и колко пъти е употребил наркотик. Ето защо, Ви моля
да бъде назначена допълнителна химико-токсилогична експертиза, като вещите лица
след като се запознаят с протокола от съдебно заседание и с материалите по
делото, като вземат предвид начина на прием на наркотичното вещество и честотата
на употреба, да отговорят на въпросите:
1. Може ли да се
определи какъв период от време е изминал от постъпването на наркотичното
вещество в кръвта на подсъдимия до изземване на пробата?
2. Възможно ли е
постъпването на наркотичното вещество в кръвта на подсъдимия А. да е станало
преди месец, както той посочи в съдебно заседание?
3. Оказва ли влияние
този прием преди около един месец върху способността на подсъдимия да шофира автомобила?
Обръщам внимание на
съда, че вещите лица първоначално в химико-токсилогичната експертиза не са отговорили
на трети въпрос, а именно по отношение „Оказва ли влияние постъпването на наркотично
вещество в кръвта на подсъдимия върху способността му да шофира автомобил?” Ето
защо, Ви моля да бъде поставен допълнителен въпрос на вещите лица, включително
да отговорят на въпроса: „Оказва ли влияние постъпването на наркотично вещество
в кръвта на подсъдимия върху способността на доверителя ми да шофира
автомобил?”.
На следващо място с
оглед обясненията на подзащитния ми, Ви моля да бъде допусната до разпит при
режим на довеждане, приятелката на подсъдимия, посочена от него поименно, във
връзка с обстоятелството присъствала ли е по време когато подсъдимият е употребил
наркотично вещество. Ако е присъствала, кога, какво количество, по какъв начин
е бил употребил наркотик.
Правя искане да бъде
призован за повторен разпит свидетелят С.Р.А.,
който беше разпитан, във връзка с обстоятелството по време на извършената
проверка, подсъдимият уведомил ли е полицейските служители, че е употребил наркотично
вещество преди около един месец. Това са исканията ми.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
Председател, моля да отхвърлите така направените исканя. Считам, че първоначалната
експертиза е отговорила на всички въпроси, които са от значение за извършеното
от обвиняемия престъпление. В разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 НК е посочено, че
се санкционира управлението на МПС след употреба на наркотични вещества или
техни аналози, като от гледна точка на съставомерността на деянието е без
значение в какъв период преди констатиране на деянието
е прието наркотичното вещество. Считам, че не се налага пак в тази
връзка и разпит на приятелката на подсъдимия, с която той е бил в деня когато е
употребил наркотичното вещество, и пак по тези причини, считам, че не се налага
разпит на полицейския служител, пред който той е заявил преди колко време е
употребил наркотично вещество. В тази връзка, моля да не уважавате нито едно от
направените искания.
Съдът, относно искането
за допълнителни въпроси към експертите и твърдението, че не са отговорили на поставен
въпрос, намира същото за неоснователно. На защитника на подсъдимия е била
предоставена възможност да зададе въпроси към вещите лица, които бяха разпитани
пред Софийски районен съд по делегация. Видно от протокола, който е приложен по
делото от провелото се съдебно заседание, защитникът не е присъствал в съдебно заседание, нито подсъдимият
или друго упълномощено лице. Отделно от това в предоставения от съда срок не е
бил представен от защитника или подсъдимия по делото лист с въпроси към вещите
лица. Същевременно с направените доказателствени искания към изготвената на
досъдебно производство експертиза се цели установяване на факти и обстоятелства,
които не са относими към предмета на доказване в настоящото производство.
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3 НК предвижда наказание за този,
който управлява МПС след употреба на наркотични вещества, т.е. законодателят предвижда
за съставомерността на деянието единствено да бъде установено дали лицето е
управлявало МПС след употреба на наркотични вещества, като не се изследва
въпросът, дали лицето е било под влияние на това наркотично вещество, т.е. дали
наркотичното вещество е оказало някакво въздействие върху неговите способности
да управлява МПС. По тази причина не следва да се установява по делото кога е
било прието това наркотично вещество от подсъдимия, и съответно по какъв начин.
В тази връзка неоснователно се явява и искането да се разпитват свидетели за
установяване на тези факти, които не са съставомерни.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение направените от адв. Я. доказателствени
искания за допълнителна химико-токсилогична експертиза и за разпит на двама
свидетели.
АДВ. Я.: Моля да ни
дадете възможност да разговарям с подзащитния ми и прокурора за сключване на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Не
възразявам да ни дадете възможност да обсъдим параметри за сключване на
споразумение.
Съдът дава 20 минути
почивка.
Заседанието
продължава в присъствието на прокурор Б., адв. Я. и подсъдимия А..
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
съдия, постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия, което представям в
писмен вариант и моля делото да продължи по реда на чл. 384 от НПК.
АДВ. Я.: Действително
постигнахме споразумение. Моля делото да продължи по реда на чл. 384 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
производството по делото по реда на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение, което представям в писмен вариант. Считам, че споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля да одобрите
споразумението във вида, в който е представено. След одобряване на споразумението
наложената мярка за неотклонение Подписка да бъде потвърдена.
АДВ. Я.: Постигнали сме споразумение с РП – Бургас, като желанието
ми е настоящото производство да приключи с одобряване на споразумение. Считам,
че споразумението не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно съм подписал
споразумението. Запознат съм с параметрите на постигнатото от защитника и
прокурора споразумение. Съгласен съм делото да приключи с одобряване на това
споразумение, като се отказвам делото да се гледа по общия ред.
ПОДСЪДИМ: /п/
/Н.Х.А./
Съдът ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото споразумение, както
следва:
Подсъдимият Н.Х.А.,
ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с адрес:*** **,
с основно образование, женен, работи като охранител, осъждан, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2018 г. в гр. Бургас, обл. Бургас,
кв. „П.“, ул. „И.в.“ № ** в посока ул. „Т.“, управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил, марка „Опел“, модел ,Астра“ с рег. № *******, след употреба на
наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 - Списък I - “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични към Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, а именно амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред
със съдебна химико-токсикологична експертиза Изх. № 11-1453/07.02.2019 г., след
като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – със
Споразумение № 63/19.09.2018 г. на Районен съд - Поморие, в сила от 19.09.2018
г. по НОХД № 152/2018 г., за това, че на 20.03.2018 г. в гр.
Поморие, обл. Бургас, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил,
след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния
ред с техническо средство „Дрегер Драгтест“ 500 с фабричен номер ARJJ-0041 – престъпление по чл.
343б ал. 4 вр. ал. 3 НК.
Деянието е извършено виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 НК.
За посоченото престъпление на основание чл. 343б ал. 4, вр. ал. 3 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца,
което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим.
На основание чл. 343 б, ал. 4, вр. ал. 3 НК, вр. чл. 55, ал. 2 НК се
налага наказание Глоба в размер на 400 лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1,
т. 7 НК се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18
месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 НК се приспада времето, през което подсъдимият А. е бил лишен от право да управлява
МПС по административен ред, считано от 30.11.2018 г.
Веществено
доказателство – 1 брой тест касета от
дрегер ,Dreger Drug Chek“ - проба № 50, да остане по делото и да се унищожи с унищожаване на делото.
Разноски по делото в размер на 278.30
лева, се възлагат в тежест на подсъдимия.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: /п/ ЗАЩИТНИК: /п/ ПОДСЪДИМ: /п/
/Цв. Б./ /адв. К. Я./
/Н. Хр. А./
СЪДЪТ по предложеното от страните
споразумение намира, че то следва да бъде одобрено, като съображенията за това
са следните:
Престъплението, за което е
повдигнато обвинение – предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.
381, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Водим от изложените съображения и
на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 11
от 13.01.2020 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна
прокуратура - Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият Н.Х.А.,
ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с адрес:*** **,
с основно образование, женен, работи като охранител, осъждан, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2018 г. в гр. Бургас, обл. Бургас,
кв. „П.“, ул. „И.в.“ № ** в посока ул. „Т.“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Опел“, модел ,Астра“ с рег. № *******, след
употреба на наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 - Списък I -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, а именно амфетамин и метамфетамин,
установено по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична експертиза Изх. №
11-1453/07.02.2019 г., след като е осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление – със Споразумение № 63/19.09.2018 г. на Районен съд -
Поморие, в сила от 19.09.2018 г. по НОХД № 152/2018 г.,
за това, че на 20.03.2018 г. в гр. Поморие, обл. Бургас, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил, след употреба на наркотични вещества -
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Драгтест“ 500 с фабричен номер ARJJ-0041 – престъпление по чл. 343б ал. 4 вр. ал. 3 НК.
Деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 343б ал. 4 вр. ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС първоначален ОБЩ
режим на изтърпяване на наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
НАЛАГА на основание чл. 343
б, ал. 4, вр. ал. 3 НК, вр. чл. 55, ал. 2 НК на подсъдимия Н.Х.А., ЕГН: **********, кумулативно
предвиденото наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.
НАЛАГА
на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.
4, вр. ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия Н.Х.А., ЕГН: **********, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 18
/ОСЕМНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59,
ал. 4 НК времето, през което подсъдимият Н.Х.А., ЕГН: **********, е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред, считано от 30.11.2018 г.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - 1 брой тест касета от
дрегер ,Dreger Drug Chek“ - проба № 50, ДА ОСТАНЕ по делото и да се УНИЩОЖИ с унищожаване на делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимия Н.Х.А., ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, да заплати в полза на ОД на МВР –
Бургас, по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 278.30 лв. /двеста седемдесет и осем лева и тридесет стотинки/,
представляваща разноски по Досъдебното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Н.Х.А., ЕГН: **********, със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - Бургас 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 3760/2019 година по описа на
Районен съд – Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДИЯ: /п/
По отношение на взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение ПОДПИСКА в хода на досъдебното производство, съдът счита,
че следва да бъде потвърдена, с оглед наложеното наказание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение Подписка на Н.Х.А., ЕГН: **********, взета в хода на
Досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Бургас.
СЪДИЯ: /п/
Съдът пристъпва към разглеждане на делото по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3
от НПК, вр. чл. 383, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са
предпоставките за привеждане в изпълнение на наложено на подсъдимия наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца по НОХД № 152/2018 г. по описа на
Районен съд – Поморие.
АДВ. Я.: Предоставям на съда за
приложението на чл. 68, ал. 1 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното
от моя защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. Я.: Нямам искания по
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните
писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА към изслушване на
съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са
предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК за привеждане в изпълнение на наложено на
подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца по НОХД № 152/2018
г. по описа на Районен съд – Поморие. Деянието, за което подсъдимия беше осъден
по НОХД № 3760/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас е било извършено в
изпитателен срок на осъждането по НОХД № 152/2018 г. по описа на Районен съд –
Поморие.
АДВ. Я.: Предоставям на съда за
приложението на чл. 68, ал. 1 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с
казаното от адвоката ми.
Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да добавя.
Районен съд – Бургас, след като
изслуша становищата на страните и съобрази събраните доказателства и закона,
намира следното:
Видно от приложената по делото
справка за съдимост лицето Н.Х.А., деянието по НОХД № 3760/2019 г. по описа на
Районен съд – Бургас е било извършено в определен изпитателен срок от три
години, считано от 19.09.2018 г. по предходно осъждане по НОХД № 152/2018 г. по
описа на Районен съд – Поморие, по което му е било наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца. Деянието по настоящото дело е било извършено
умишлено в този три годишен изпитателен срок, а именно на 30.11.2018 г., и
съдът одобри споразумение, с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 6 месеца. Следователно налице са предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК
за привеждане в изпълнение на наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 месеца по НОХД № 152/2018 г. по описа на Районен съд –
Поморие. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, приведеното в изпълнение
наказание следва да се изтърпи от подсъдимия при първоначален общ режим.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА на основание чл. 68, ал. 1 НК
в изпълнение наложеното по НОХД № 152/2018 г. по описа на Районен съд – Поморие наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца
на подсъдимия Н.Х.А., ЕГН: **********.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „ОБЩ”
режим за изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен
съд – Бургас.
СЪДИЯ:
/п/
Съдът, на основание чл. 182, ал.
2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия Н.Х.А., ЕГН: **********, че има възможност в седемдневен
срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила на
13.01.2020 г., да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – Бургас,
по сметка на ОД на МВР – Бургас, и в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд – Бургас, присъдените суми, като в такъв случай не дължи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът УКАЗВА
на подсъдимия, че в платежните документи следва да се посочат номера на делото,
име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат представени
доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното и събиране, при което за служебно издадения изпълнителен лист, подсъдимият дължи държавна такса в полза на бюджета
на съдебната власт.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви
в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС