№ 10104
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110151724 по описа за 2021 година
Предявени са искове от АЛ. Т. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Слатина” № 21,
вх.Г, ет.1, ап.79, чрез адв. С.Ц., със съдебен адрес гр.София, бул.„ПЕ” № 31, ет.1, насочени
срещу „СА“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ж“
№ 21, представлявано от изпълнителния директор СЙМ, и В. АТ. АТ., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. Д № 268, вх. В, ет. 5, ап. 71, за осъждане на последните да заплатят на
ищцата сумата от 20 000.00 лв. лева, представляваща претърпени от нея неимуществени
вреди от ПТП на 22.12.2017г., виновно причинено от ответника А., който като водач на
автобус, марка „МАН“, модел „Лион“, с peг.№ СВ6052АВ, при управлението му, движейки
се по бул.„С“, с посока на движение от ул.„Златево“ към ул.„О“, в района на кръстовището с
бул.„М“ е нарушил правилата за движение по пътищата и не е пропуснал пресичащата по
пешеходната пътека от дясно на ляво, спрямо неговата посока на движение, пешеходка,
ведно със законната лихва от предявяване на иска – 03.09.2021 г., до окончателното плащане
на дължимото, както и сумата от 7511.71 лв., представляваща законна лихва за периода от
датата на увреждането - 22.12.2017 г., до подаването на исковата молба - 03.09.2021 г.
Исковете са предявени като главни срещу „СА“ ЕАД и в условията на
евентуалност срещу В. АТ. АТ..
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
докумуенти: Протокол от съдебно заседание, проведено на 14.01.2021 г. по НОХД N°
424/2021 г., по описа на CPC, НО, III състав; лист за преглед на пациент от 22.12.2017 г., изд.
от УМБАЛСМ “Н.И.П“ ЕАД; амбулаторен лист № 38/18.01.2018 г., изд. от д-р ЛЛК;
амбулаторен лист № 46/24.01.2018 г., изд. от д-р ЛЛК; амбулаторен лист № 142/19.02.2018
г., изд. от д-р ВВАП, МЦ „Д-р Х“ ЕООД, Решение на ЛКК N2 148/26.01.2018 г. /Протокол
на медицинска комисия/.
Прави се искане за назначаване на съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа
експертизи, за за изискване на справка от НАП относно регистрираните трудови договори на
ответника и за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговора, единствено ответникът В.А. е продал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Прави искане за изискване от ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД заверено копие от
полица BG/23/117002728681 валидна 20.10.2017г. до 09.10.2018 г., както и
застрахователната преписка по случая. Иска да бъдат изискани заверени преписи от
1
протоколите за разпит на Румяна Светославова Илиева с ЕГН ********** и ИСИ с ЕГН
********** дадени пред досъдебното производство на 27.02.2018 г. и 24.10.2019 г.
приложени към НОХД № 424/21 г. по описа на СРС, НО, 3 състав, както и за допускане до
разпит на посочените лица. Освен това формулира допълнителни искания към поисканата от
ищцата автотехническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД като трето лице
помагач по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед изложените в отговора на
исковата молба отношения между това дружество и страните, за последните се установява
правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да бъдат допуснати и исканите
от страните свидетели, както и да бъдат изискани документи съответно от НАП и ЗАД „ОЗК
Застраховане“ АД.
Останалите искания на страните следва да се оставят без уважение. Назначаването на
експертизи по делото не е необходимо предвид наличието на споразумение между
ответника В.А. и прокуратурата, което на основание чл.300 ГПК вр. чл.383, ал.1 от НПК е
задължително за гражданския съд по отношение извършено ли е деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца. В този смисъл за фактите и обстоятелствата, които
се цели да бъдат установени с поисканите ексепртизи вече са установени в наказателното
производство и в настоящето съдът не може да ги пререшава. Приобщаването на показания
на разпитани по друго дело свидетели пък не е необходимо, доколкото съдът не може да ги
цени в настоящето.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от АЛ. Т. Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Слатина” № 21, вх.Г, ет.1, ап.79, чрез адв. С.Ц., със
съдебен адрес гр.София, бул.„ПЕ” № 31, ет.1, насочени срещу „СА“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ж“ № 21, представлявано от
изпълнителния директор СЙМ, и В. АТ. АТ., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Д №
268, вх. В, ет. 5, ап. 71, за осъждане на последните да заплатят на ищцата сумата от 20 000.00
лв. лева, представляваща претърпени от нея неимуществени вреди от ПТП на 22.12.2017г.,
виновно причинено от ответника А., който като водач на автобус, марка „МАН“, модел
2
„Лион“, с peг.№ СВ6052АВ, при управлението му, движейки се по бул.„С“, с посока на
движение от ул.„Златево“ към ул.„О“, в района на кръстовището с бул.„М“ е нарушил
правилата за движение по пътищата и не е пропуснал пресичащата по пешеходната пътека
от дясно на ляво, спрямо неговата посока на движение, пешеходка, ведно със законната
лихва от предявяване на иска – 03.09.2021 г., до окончателното плащане на дължимото,
както и сумата от 7511.71 лв., представляваща законна лихва за периода от датата на
увреждането - 22.12.2017 г., до подаването на исковата молба - 03.09.2021 г.
Исковете са предявени като главни срещу „СА“ ЕАД и в условията на
евентуалност срещу В. АТ. АТ..
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че нa 22.12.2017 г. ищцата е претърпяла инцидент при
пътнотранспортно произшествие, което е предизвикано от ответника В. АТ. АТ., при
упражняване на трудовите си задължения, като шофьор на „СА“ ЕАД, ЕИК: *********.
Уточнява се, че на посочената дата ответникът като водач на автобус марка „МАН“, модел
„Лион“, с peг.№ СВ6052АВ, при управлението му, движейки се по бул.„С“, с посока на
движение от ул.„Златево“ към ул.„О“, в района на кръстовището с бул.„М“ е нарушил
правилата за движение по пътищата и не е пропуснал пресичащата по пешеходната пътека
от дясно на ляво, спрямо неговата посока на движение ищца, при което по непредпазливост
й е причинил средна телесна повреда, по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, а именно: „лезия на
колатералната връзка на лявата лакътна кост в лакътната става, авулзио /изтръгване,
откъсване/ на парче от раменната кост в долната част, фрактура на коронидния израстък на
лакътната кост, което е причинило на ищцата трайно затрудняване на движенията на левия
горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни.
Отбелязва се, че ответникът В. АТ. АТ. се е признал за виновен за действията си и е
сключил споразумение по чл. 382 НПК, одобрено от съда и обективирано в протокол от
съдебно заседание, състояло се на 14.01.2021 г. по НОХД № 424/2021 г., по описа на CPC,
НО, III състав.
По отношение на причинените на ищцата увреждания се съобщава, че след
преминаването на първоначалния шок от инцидента, тя е отишла в училище, за да присъства
в учебен час, но поради силни болки в лявата ръка, в областта на лакътя, се е обадила на
майка си, която я е придружила до УМБАЛСМ “Н.И.П“ ЕАД, където е прегледана и
диагностицирана с „лезия на колатералната връзка на лакътната кост в лакътната става,
авулзио, а ръката й е обездвижена. Според ищцата, имобилизацията й е снета на 18.01.2017
г., но е насочена за физиолечение, което е продължило до 19.02.2018 г. Сочи се, че
възстановяването на ищцата е продължило и след така посочената дата, като дори и към
настоящия момент лявата й ръка не е напълно излекувана.
Аргументира се становище, че вследствие на претърпяното пътнотранспортно
произшествие, ищцата е претърпяла болки и страдания, изразяващи се във физическа болка,
притеснение относно зарастване на счупването (при липса на парче от раменната кост) на
лявата ръка и относно възможността за връщане към предишния начин на живот и
двигателна активност, неудобство при упражняване на ежедневните си задължения,
отсъствие от училище, водещо до допълнителна ангажираност при усвояване на учебния
материал, посещение при лекари във връзка с контролни прегледи. Според ищцата,
причинените й болки и страдания не приключват с махането на гипса или с приключването
3
на рехабилитацията, а страхът от пресичането на улица сама, съществува и към настоящия
момент.
Ищцата обосновава отговорността на ответника „СА“ ЕАД по реда на чл.49 от ГПК,
а именно като възложител на работа на прекия делинквент, който е причинил увреждането
именно при и по повод извършване на възложените му дейности.
В условията на евентуалност, ако съдът отхвърли този иск, от съда се иска да осъди
ответника за претърпените от ищцата неимуществени вреди.
В срока за отговора, единствено ответникът В.А. е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Ответникът поддържа становище, че в исковата молба е предадена невярна, едностранна
фактическа обстановка за пътно транспортното произшествие, като са посочени само
обстоятелствата, които определят вината на ответника за настъпилите вреди. Според
ответника от значение е и наличието на причинна връзка между нарушаването на правилата
за движение и от страна на пострадалата и настъпилия вредоносен резултат. Ответникът
твърди, че в тази насока са установени редица факти в наказателното дело, като в
назначените там експертизи е дадено заключение, че причина за настъпване на
произшествието са субективните действия на пешеходката, която е предприела пресичане,
когато автобусът е преминал през пешеходната пътека и се е намирал вече пред нея. С оглед
на това се поддържа, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата и 90 %
за неговото настъпване се дължи именно на нея. Сочи се, че ищцата е проявила небрежност,
лекомислие, безотговорност за собственото си здраве и е допринесла за увреждането си, тъй
като не е съобразила пресичането си с разстоянието и скоростта на движение на
приближаващия автобус управляван от ответника. Ответникът се позовава на текст от ЗДвП
– чл.113, който задължава пътниците преди да навлязат на платното за движение, да се
съобразят с приближаващите се пътни превозни средства.
Ответникът признава, че към момента на произшествието е бил служител на „СА"
ЕАД.
По изложените в отговора на исковата молба съображения от съда се иска да
отхвърли предявения иск срещу В.А., като му присъди направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му от служители на ответника, респ. лично от
ответника неимуществени вреди;
- правна квалификация - предявеният главен иск е с правно основание чл.49 вр.
чл.45 от ЗЗД, предявенияв условията на евентуалност иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД,
възражението на ответника В.А. е с правно основание чл.51, ал.2 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже
противоправно поведение на служители на ответника, настъпили за него вреди по вид и
размер, както и причинната връзка между поведението на служителите на ответника и
причинените вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника ЗАД „ОЗК
Застраховане“ АД, с адрес гр.София, ул.”Света София” № 7.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: Протокол от съдебно заседание,
проведено на 14.01.2021 г. по НОХД N° 424/2021 г., по описа на CPC, НО, III състав; лист за
преглед на пациент от 22.12.2017 г., изд. от УМБАЛСМ “Н.И.П“ ЕАД; амбулаторен лист №
38/18.01.2018 г., изд. от д-р ЛЛК; амбулаторен лист № 46/24.01.2018 г., изд. от д-р ЛЛК;
4
амбулаторен лист № 142/19.02.2018 г., изд. от д-р ВВАП, МЦ „Д-р Х“ ЕООД, Решение на
ЛКК N2 148/26.01.2018 г. /Протокол на медицинска комисия/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за назначаване на съдебно-
автотехническа и съдебно-медицинска експертизи, както и за изискване на заверени
преписи от протоколите за разпит на Румяна Светославова Илиева с ЕГН ********** и ИСИ
с ЕГН ********** дадени пред досъдебното производство на 27.02.2018 г. и 24.10.2019 г.
приложени към НОХД №424/21 г. по описа на СРС, НО, 3 състав.
ДОПУСКА до разпит на ищцата двама свидетели при режим на довеждане за
първото съдебно заседание, като определя това заседание за краен срок за събиране на
посоченото доказателствено средство.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетели следните лица:
Румяна Светославова Илиева с ЕГН ********** и Илияна Светославова Илиева с ЕГН
********** и двете с адрес гр. София, кв. Сухата река, № 213, вх. А, ет.2, ап. 118.
Свидетелите да се призоват на посочения адрес, както и на всички известни адреси,
установени след служебно извършена справка в НБДН за адресна регистрация и за
месторабота.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 100.00
лв. /по 50.00 лв. за свеки свидетел/, платими от ответника В.А. в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП за регистрираните трудови договори на ответника
В. АТ. АТ., ЕГН ********** през 2017 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД заверено копие от полица
BG/23/117002728681, валидна 20.10.2017г. до 09.10.2018 г., както и копие на
застрахователна преписка, образувана във връзка с процесния случай, ако е налице такава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. от
9.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника, а на третото лице помагач – преписи от
исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5