№ 430
гр. Пловдив, 12.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20235001000396 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ищец Г. М. С., редовно призован, не се явява, не
се представлява.
От адв. Р. М., като пълномощник на жалбоподателя ищец, е
подадена писмена молба с вх. № 7663/03.10.2023 г., с изразено становище да
бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поради невъзможността й да
се яви в днешното съдебно заседание.
Жалбоподателят ответник Н. /Н./, редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от адв. З. Х., процесуален представител на С.
Н., вх. № 7920/11.10.2023 г., с изразено становище да бъде даден ход на
делото в отсъствието на представител на С.то.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
С решение № 10/23.02.2023 г., постановено по т.д. № 18/2022 г. по
описа на Окръжен съд Кърджали, е осъдено С. Н. /Н./ да заплати на Г. М. С.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 120 000 лв. и обезщетение
за имуществени вреди в размер на 9 638.70 лв., ведно със ЗЛ от 07.11.2021 г.
до окончателното им изплащане, като обезщетенията са присъдени за вреди,
причинени му при ПТП, станало на 03.06.2021 г. Със същото решение са
1
отхвърлени претенциите за неимуществени вреди за разликата до 180 000 лв.
и за имуществени вреди за разликата до 22 310.07 лв., както и за присъждане
на ЗЛ за периода от 12.08.2021 г., алтернативно от 03.09.2021 г. до 06.11.2021
г. Осъдено е С. Н. да заплати ДТ и разноски по сметка на Окръжен съд
Кърджали.
Осъден е Г. С. да заплати на С. Н. сумата от 5 600.36 лв. с ДДС,
представляващи адвокатски хонорар, и сумата от 468 лв. разноски, съобразно
отхвърлената част от исковете.
По делото е постановено и определение по чл. 248 ГПК №
60/12.05.2023 г., с което е оставено без уважение искането за изменение на
решението в частта за разноските, касаещо приложимата нормативна уредба
за определяне на дължимото адвокатско възнаграждение.
Срещу така постановено решение са подадени две въззивни
жалби.
Ищецът в производството Г. С., чрез адв. Р. М., обжалва
решението в отхвърлителните му части, досежно размерите на главницата за
обезщетение за неимуществени вреди и за имуществени вреди, както и
досежно началния момент, от който е присъдена ЗЛ, и в частта на
присъдените в тежест на ищеца разноски. Оплакванията във въззивната жалба
са за незаконосъобразност на решението и постановяването му при
неправилно приложение на разпоредбите на чл. 52 ЗЗД и чл. 51 ал. 2 ЗЗД.
Изложени са съображения, че съдът неправилно е определил размера на
обезщетението за неимуществени вреди, който не съответства на принципа за
справедливост, без да е взел предвид всички установени по делото
обстоятелства относно вида и характера на травматичните увреждания на
ищеца, претърпени болки и страдания, продължителния възстановителен
период, множеството оперативни интервенции, продължителността на
периода, в който е бил изцяло зависим от близки хора, забавения процес на
възстановяване, настъпилите усложнения, както и до момента
продължаващите болки и страдания. Във въззивната жалба се изразява
несъгласие с определения процент на съпричиняване, като се твърди, че
изводът на съда за наличие на съпричиняване е неправилен и че ПТП е
настъпило единствено и само заради противоправното поведение на водача на
ЛА Р.. Изложени са и съображения, че началната дата, от която следва да
бъде присъдена ЗЛ, е датата, на която е сезирано С. Н., с претенции за
заплащане на обезщетение, а именно 12.08.2021 г.
Искането е да се отмени решението в обжалваните части и да се
постанови ново по същество, като се присъдят на ищеца допълнително 60 000
лв. обезщетение за неимуществени вреди, 2 409.67 лв. обезщетение за
имуществени вреди, ЗЛ върху обезщетенията с начален момент 12.08.2021 г.,
както и да се отмени решението в частта, с която ищецът е осъден да заплати
разноски на Н..
Срещу тази въззивна жалба е подаден писмен отговор от С. Н. с
подробно развити съображения за нейната неоснователност и с искане за
2
потвърждаване на решението в обжалваните части и присъждане на разноски.
Въззивна жалба е подадена и от С. Н. срещу
първоинстанционното решение в частта, с която на ищеца е присъдено
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 60 000 лв. до 120 000
лв. Посочено е, че решението в тази му част е незаконосъобразно, като са
развити подробни съображения за неправилно приложение на чл. 51 ал. 2
ЗЗД. Твърди се, че приносът на пострадалия надхвърля значително
определения от първостепенния съд процент на съпричиняване и следва да
бъде определен такъв в много по-голям размер.
Срещу въззивната жалба на ответника С. Н. е подаден писмен
отговор от Г. С., чрез адв. М., с изразено становище за неоснователност и с
искане за потвърждаване на решението в обжалваната част.
По делото е подадена и частна жалба от адв. Р. М. срещу
постановеното определение по чл. 248 ГПК. Изложени са съображения за
това, че размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде определен
съобразно действащата наредба към момента на сключване на договора, а не
към момента на приключване на производството по делото.
Срещу частната жалба е подаден писмен отговор от Н. с изразено
становище за неоснователност.
С въззивните жалби и частната жалба не са направени
доказателствени искания.
В цитираната по-горе молба, подадена за днешно съдебно
заседание от адв. Р. М., е посочено, че поддържа подадената въззивна жалба,
отговор на въззивна жалба на ответника, както и частна жалба. Няма да сочи
нови доказателства. Изложени са съображения по съществото на спора и при
условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на другата страна.
В молбата с вх. № 7902/11.10.2023 г. С. Н. изразява становище, че
поддържа изцяло въззивната жалба, подадена от името на С.то, както и
отговорите на въззивната и на частната жалба. Посочено е, че не се правят
доказателствени искания. Изложени са съображения по съществото на спора.
Претендират се разноски. Към молбата е приложен списък на направените
разноски, ведно с три бр. фактури и три бр. извлечения за банкови преводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък на С. Н., ведно с доказателства за
реалното им плащане.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4