Р Е Ш Е Н И Е
№260000/20.2.2025г.
гр.
Перник, 20.02.2025 г.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
при участието на секретаря Десислава Дррехарска
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 00967
по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 341 и сл. ГПК във фазата по извършване на делбата.
С
влязло в сила Решение № 260139/13.05.2022 г., постановено по делото, е
допусната съдебна делба между В.П.С., ЕГН **********, и М.Б.С., ЕГН **********, НА СЛЕДНИТЕ
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ******
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Витоша“ № 94, целият с площ по скица 486 кв.м., стар
идентификатор: няма, номер по предходен план 2318, квартал 60, парцел XVI, при
съседи: ПИ с идентификатор 55871.509.965, ПИ с идентификатор 55871.509.953, ПИ с идентификатор
55871.509.939, ПИ 55871.509.942, и ПИ с идентификатор 55871.509.949,
ВЕДНО с построените в имота:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор № ******.1.1, на две нива,
от които на едното ниво сутерен/мазе с площ 118 кв.м. и другото ниво жилищна
част /етаж от къща/ с площ 118 кв.м.,
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
в сграда с идентификатор № ******.1.2, на две нива, от които на едното ниво жилищна част
/етаж от къща/ с площ 127 кв.м. и на другото ниво таван с площ 127 кв.м.,
СГРАДА с
идентификатор № ******.3, с предназначение гараж, на един
етаж с площ 22 кв.м.,
и СГРАДА с
идентификатор № ******.4, с предназначение селскостопанска
сграда на един етаж с площ 33 кв.м.,
ПРИ
КВОТИ: В.П.С.,
ЕГН ********** - ½ ид.ч.
М.Б.С., ЕГН ********** - ½ ид.ч.
като съсобствеността между страните е възникнала по наследство от П. С. ***,
починал на 26.03.1995 г., и Б.Б.И., б.ж. на гр. Перник, починала на 07.12.2003
г.
Със
същото решение е отхвърлен предявеният от Н.Я.С., ЕГН **********, срещу М.Б.С., ЕГН **********, иск с правно
основание чл. 34 ЗС за делба на недвижими имоти, представляващи САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор
№ ******.1.1, на две нива, от които на едното ниво сутерен/мазе с площ
118 кв.м. и другото ниво жилищна част /етаж от къща/ с площ 118 кв.м., и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
в сграда с идентификатор № ******.1.2, на две нива, от които на едното ниво жилищна част
/етаж от къща/ с площ 127 кв.м. и на другото ниво таван с площ 127 кв.м., на основание пристрояване и
надстрояване, извършено на основание Разрешение за строеж № 81 от 20.04.1987 г.
От заключението на вещото лице Р.Н. – основно и
доъпнително, по допуснатата от съда съдебно-техническа и оценителна експертиза,
се установява, че поземленият имот е неподеляем съгласно изискванията на ЗУТ,
като дава два варианта за делба на имотите:
Ваиант 1:
- Дал 1 - самостоятелен обект с идентификатор ******.1.1 с пазарна стойност
112 900,00 лв., ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ****** на стойност 38
900,00 лв. и гараж с идентификатор ******.3 на стойност 7800,00 лв. Стойноост
на дела 159 600,00 лв.
- Дял 2 - самостоятелен обект с идентификатор ******.1.2 с пазарна стойност
157 900,00 лв., ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ****** на стойност 38
900,00 лв. и селскостопанска сграда с идентификатор ******.4 на стойност 2
800,00 лв. Стойноост на дела 199 600,00 лв.
За изравняване на дяловете получилият Дял 2 трябва
да заплати на получилия Дял 1 сумата от 20 000,00 лв.
Вариант 2:
- Дал 1 - самостоятелен обект с идентификатор ******.1.1 с пазарна стойност
112 900,00 лв., ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ****** на стойност 38
900,00 лв. и селскостопанска сграда с идентификатор ******.4 на стойност 2
800,00 лв. Стойноост на дела 154 600,00 лв.
- Дял 2 - самостоятелен обект с идентификатор ******.1.2 с пазарна стойност
157 900,00 лв., ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ****** на стойност 38
900,00 лв. и гараж с идентификатор ******.3 на стойност 7800,00 лв. Стойноост
на дела 204 600,00 лв.
За изравняване на дяловете получилият Дял 2 трябва
да заплати на получилия Дял 1 сумата от 25 000,00 лв.
Заключението е оспорено от ищеца
с аргументи, че реалната цена е по-ниска от посочените от вещото лице стойности.
Искане за провеждане на повторна експертиза не е направено, поради което съдът
кредитира приетото по делото заключение на вещото лице Н. изцяло.
Относно способа
за извършване на делба всеки от съделителите претендира да му бъде поставен в
дял самостоялният обект, който ползва, ½ ид.ч. от дворното място, както
и гаражът с идентификатор ******.3, поради което ищецът моли делбата да бъде
извършена по варинат 2 от заключението, а ответникът – по вариант 1.
По отношение
способа за извършване на делбата:
Целта при извършване на делба е
при възможност всеки съделител да получи дял в натура. Изборът на способ за
извършване на делбата зависи преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти
и правата на страните, като се отчита характер, вид и стойност на допуснатите
до делба недвижими имоти и в частност дали броят на реалните дялове съответства
на броя на съделителите и доколко стойността на тези дялове съответства на
стойността на дяловете на съделителите. В случая е допуснат до делба един
поземлен имот заедно с построените в него сгради, които с оглед броя на съделителите
и квотите им в съсобствеността, са реално неподеляеми.
Никой от съделителите не е
направил възлагателна претенция по чл. 349 ГПК за възлагане на целия имот на
него.
По делото е безспорно, че обект с идентификатор ******.1.1
се ползва от ответника, а обект с идентификатор ******.1.2 – от ищеца. В
първото съдебно заседание по делото след допускане на делбата съделителите са
заявили, че искат делбата да бъде извършена чрез разпределение на
самостоятелните обекти в сградата съобразно ползването им.
Съгласно т. 5 ППВС №
7/28.11.1973 г. тегленето на жребий трябва да се счете за много
неудобно в случаите, когато преди делбата съделителите са били във владение на
отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения. С
оглед установеното по делото, че всеки от съделителите владее по един етаж от
къщата, представляващ самостоятелен обект в сградата, допуснатата делба следва
да бъде извършена чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, тъй като е налице неудобство за извършването й чрез теглене на
жребий.
В практиката се приема, че критериите за разпределение на допуснатите до
делба имоти са: големината на дела, сравнена със стойността на самостоятелните
обекти, извършените в имота подобрения, реалното му ползване. Извършените
подобрения в някой от делбените имоти и установеното владение са преценени като
неудобство за теглене на жребий, т.е. като основания за извършване на
разпределението. Съдебната практика не определя поредност, в която следва да се
преценяват тези критерии. Когато по делото са събрани доказателства,
обосноваващи приложението на тези критерии, съдът е длъжен да ги прецени в
съвкупност. Големината на квотите и стойността на дяловете е критерий, но
следва да се съблюдава и правилото на чл. 69, ал. 2 от ЗН - всеки от съделителите да получи реален дял, като
разпределението по чл. 353 ГПК /чл. 292
от ГПК отм./ се съобрази и с това между съделителите да се създава
най-малко неудобство, предвид установения начин на ползване и извършване на
подобрения във формираните дялове. Извършването на подобрения в някой от
дяловете от част от съделителите и фактическото ползване на този дял от тях също
е посочено като един от критериите за извършване на разпределение по чл. 353 ГПК /чл. 292
от ГПК отм./, защото прилагането му води до това да не се създават
на значителни затруднения и необходимост от уреждане на сметки със суми в
големи размери. При разпределянето по чл. 353 ГПК съдът се ръководи от предназначението на имотите, тяхната
стойност и квотите на съсобствениците, като по възможност следва на всеки
съделител, респ. група съделители, да се разпределят равностойни имоти не само
според тяхната цена, но и според вида и предназначението им.
Предвид изложеното, съдът намира,
че делбата следва да бъде извършена чрез разпределение на имотите по този
варинат от заключението, предвиждащ всеки съделител да получи самостоятелния
обект, който ползва /ответникът – обект с идентифкатор ******.1.1, а ищецът
обект с идентифкатор ******.1.2/, ½ ид.ч. от поземления имот и
допълнителната постройка, с която разликата в стойността на дяловете ще е по-малка.
Критерият относно стойността на дяловете в случая е единственият, който може да
бъде приложен, доколкото по делото не е установено кой от съделитеките коя
постройка владее и направил ли е подобрения в някоя от тях, което да бъде
съобразено. В случая това е вариант 1 от заключението, като Дял 1, включващ обект
с идентифкатор ******.1.1, ½ ид.ч. от поземления имот и обект с
идентификатор № ******.3, с предназначение гараж, на един етаж с площ 22 кв.м., получи
ответникът със стойност на дела 159600,00 лв., а Дял 2, включващ обект с
идентифкатор ******.1.2, ½ ид.ч. от поземления имот и обект с
идентификатор № ******.4 - с предназначение селскостопанска сграда на един етаж с
площ 33 кв.м. - получи ищецът със стойност на дела 199 600,00 лв.
Когато някой от
съделителите получава дял на стойност по-висока от стойността на дела му,
уравнението следва да се извърши именно в размера на разликата между получен и
притежаван стойностен дял от общата маса /решение № 280 от 21.06.2011. г.
на ВКС по гр. д. № 901/2010 г., I г. о.; решение № 134 от 3.04.2012 г.
на ВКС по гр. д. № 1064/2011 г., II г. о., решение № 151 от 7.01.2020 г.
на ВКС по гр. д. № 235/2019 г., II г. о. и др. С оглед изложеното, ищецът /получил
Дял 2/ следва да заплати на ответника /получил Дял 1/ сумата 20 000 лв. стойностно
уравнение на дяловете, ведно със законната лихва от датата на влизане на
решението по извършване на делбата по реда и на основание чл. 353 ГПК /в този смисъл Решение № 151 от 7.01.2020 г. на ВКС по гр. д. №
235/2019 г., II г. о., ГК/.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските
включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени
доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на
съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват
и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство
само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на
нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК
/Определение № 335/01.07. 2015 г. по ч.гр.д. № 2020/2015 г. на ВКС/.
В случая искане за
присъждане на разноски е направено само от ищеца. Предвид липса на предявени
претенции по сметки съобразнбо изхода от които да му бъдат присъдени разноски
за адвокатско възнаграждение, е
неоснователно.
На основание чл. 355, изр. първо ГПК вр. чл. 8, пр. първо от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна
такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Перник в размер на
4% от стойността на дяловете, определени чрез проведената СТОЕ. Предвид
изложеното, всяка от страните следва да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС-Перник държавна такса в размер на 7184,00 лв. На
основание чл. 77 ГПК М.С. следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС-Перник и
сумата 150,00 лв. - разноски за възнаграждение за вещо лице, представляваща припадащата
му се ½ част от възнаграждението на вещото лице по допуснатата във
втората фаза на делбата СТОЕ.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на В.П.С., ЕГН **********, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
в сграда с идентификатор № ******.1.2, на две нива, от
които на едното ниво жилищна част /етаж от къща/ с площ 127 кв.м. и на другото
ниво таван с площ 127 кв.м., ВЕДНО с
½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****** по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Витоша“ № 94, целият с площ по скица 486 кв.м., стар
идентификатор: няма, номер по предходен план 2318, квартал 60, парцел XVI, при
съседи: ПИ с идентификатор 55871.509.965, ПИ с идентификатор 55871.509.953, ПИ
с идентификатор 55871.509.939, ПИ 55871.509.942, и ПИ с идентификатор
55871.509.949, и СГРАДА с
идентификатор № ******.4, с предназначение селскостопанска
сграда на един етаж с площ 33 кв.м., на основание чл. 353 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ на М.Б.С., ЕГН **********, САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор
№ ******.1.1, на две нива, от
които на едното ниво сутерен/мазе с площ 118 кв.м. и другото ниво жилищна част
/етаж от къща/ с площ 118 кв.м., ВЕДНО с
½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****** по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Витоша“ № 94, целият с площ по скица 486 кв.м., стар
идентификатор: няма, номер по предходен план 2318, квартал 60, парцел XVI, при
съседи: ПИ с идентификатор 55871.509.965, ПИ с идентификатор 55871.509.953,
ПИ с идентификатор 55871.509.939, ПИ 55871.509.942, и ПИ с идентификатор
55871.509.949, и СГРАДА с идентификатор
№ ******.3, с предназначение гараж, на един етаж с площ 22 кв.м., на основание чл. 353 ГПК.
ОСЪЖДА В.П.С., ЕГН **********,
да заплати на М.Б.С., ЕГН **********, сумата 20 000 лв. /двадесет хиляди лева/. стойностно уравнение на дяловете, ведно със законната лихва от датата на
влизане на решението по извършване на делбата на основание чл. 353 ГПК.
ОСЪЖДА В.П.С., ЕГН **********, да
заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС-Перник сумата 7184,00 лв. /седем хиляди сто осемдесет и четири лева/,
представляваща държавна такса върху стойността на дела му, на основание чл.
355 от ГПК.
ОСЪЖДА М.Б.С., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Перник сумата 7184,00 лв. /седем хиляди сто
осемдесет и четири лева/, представляваща държавна такса върху стойността
на дела му, на основание чл. 355 ГПК, и сумата 150,00 лв. /сто и
петдесет лева/ - възнаграждение за вещо лице, на основание, на основание чл. 77 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :