№ 879
гр. Варна , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Нина И. Иванова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100502569 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.268 - 271 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Л. П. Л., чрез адвокат Р.И., срещу решение № 154/
06.07.2020г. постановено по гр.д.№ 1583/ 2019г. Районен съд-Провадия, с което е отхвърлен иска
срещу „Синергон Енерджи“ ЕООД, за приемане за установено , че ищецът не дължи на
дружеството сумата 1108.92лв., начислена за периода 18.08.2018г.-15.11.2018г. по издадена
фактура на 17.10.2019г., като стойност на 5609.7 квтч електроенергия за обект на потребление в гр.
Провадия, ул.“ ****“ №*, на основание чл. 124, ал.1 ГПК. Решението е постановено при участието
на трето лице помагач- „ Електроразпределение Север“ АД, и на основание чл. 223, ал.1 ГПК има
установително действие в отношенията между третото лице и Л. П. Л.. Оспорва съдебния акт като
неправилен, незаконосъобразен, постановен в разрез със събрания доказателствен материал и
съдебната практика, необоснован.
С изложените правни съображения оспорва правомерността на проверката, извършена след
отмяна на чл.1-47 и чл. 52-56 от ПИКЕЕ, при отсъствието на процедурни изисквания и материално
правни предпоставки за едностранна корекция в сметката на абоната. Счита корекционната
процедура за незаконосъобразна при действието на чл.48-50 ПИКЕЕ. По същество моли за отмяна
и постановява на решението, с което искът да бъде уважен.
В срока за отговор е депозирано становище от „Синергон Енерджи“ЕООД, чрез адвокат
Р.А., и становище от Енерго-Про-Продажби „АД , чрез адвокат Л.М., с аргументи за
неоснователност на жалбата. Становище от третото лице- помагач на ответника не е изразено.
Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при
условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане
към ищеца в размер на 1108.92лв. по фактура № **********/ 17.10.2019г., издадена от доставчика
на електроенергия „Синергон Енерджи“ ЕООД, начислена като корекция на електрическа енергия
за периода 18.08.2018г.-15.11.2018г. Оспорва задължението по основание и размер. Според ищеца
1
корекционното производство е неправомерно проведено, в условията на отменени ПИКЕЕ, при
липсващи законови предпоставки за извършената едностранна корекция-доставено и реално
потребено от абоната количество електроенергия.
Ответникът „ Синергон Енерджи“ ЕООД изразява становище за неоснователност на
претенция. Твърди , че ищецът е клиент на дружеството въз основа на сключен комбиниран
договор за покупко-продажба на електическа енергия и членство в балансираща група - № 23002/
17.10.2017г. за обект на потребление- гр.Провадия, ул.“ ***“ ,бл.*, офис, и ползвател на
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД . На дружеството е
представена корекционна фактура № **********/ 17.10.2019г. , издадена от
„Електроразпределение Север“ АД, която е платена по банкова сметка на издателя на 28.10.2019г.
Процесната сума представлява стойност на електроенергия, установено и начислено от мрежовия
оператор по издадените констативни протоколи, и се дължи от ищеца като краен клиент.
С определение № 60/ 16.01.2020г. съдът е конституирал като трето лице- помагач на
страната на ответника- „Електроразпределение Север“ АД . В отговор на исковата молба е
изразено становище за допустимост и неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че по
силата на рамков договор „Синергон Енерджи“ ЕООД –търговец, заплаща мрежови услуги на
мрежовия оператор , за клиенти, с които има договор за предоставяне на комбинирани услуги до
техни обекти, съгласно чл. 20 от ПТЕЕ.Твърди, че корекционното производство е проведено след
установено неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ, довело до непълно
отчитане на преминалата през СТИ електроенергия от захранващия кабел към обекта на ищеца.
Коригираните количества електроенергия- 5609.70 квтч са определени съгласно чл. 48 от ПИКЕЕ
по цена за технолотични разходи и дължими мрежови цени. Начислената сума не е обусловена от
реално потребена електроенергия.Представлява корекция за предходен период от 90 дни по
одобрената от ДКЕВР методика , съгласно уреденото в чл.48 от ПИКЕЕ във връзка с чл. 83,ал.1,
т.6 от ЗЕ право на опертора на мрежата с едностранно волеизявление да определи количеството
електроенергия.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в
мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.
Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява като правно
значими следните факти и обстоятелства :
Според Констативен протокол №5300191/ 15.11.2018г.,съставен от служители на
„Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверка на измервателната система на обект
в гр.Провадия, ул.“ ****“ №*, съществуващият електромер е демонтиран за експертиза в БИМ.
Монтиран е друг с вписани нулеви показания от всички регистри..Протоколът е подписан от
съставителите, един свидетел и собственика на обекта- Л. П. Л..
Резултатите от метрологичната проверка, обобщени в КП № 2395/10.10.2019г./ 20.11.2018г. ,
БИМ, РО- Варна, сочат, че провереният електромер, тим МЕ 162, е статичен, еднофазен,
двутарифен, с необходимите обозначения, пломби и идентификационни номера. Налични са
механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок. При изпитване отчита грешка под
максимално допустимата /т.4.3-4.5/. В заключение е прието, че СТИ съответства на
метрологичните характеристики и изискванията за точност при измерване на електроенергия. Не
съответства на техническите характеристики- осъществен е достъп до вътрешността/ следи от
отваряне на корпуса, добавено устройство за дистационно въздействие , чуждо за схемата/.
Издадена е справка за корекция на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена
електроерения, за период от 90 дни, общо 5609.7 квтч. , и фактура № **********/ 17.10.2019г. с
получател – „Синергон Енерджи“ ЕООД., на стойност 1108.92лв. с ДДС / 924.10 + 184.82/ .
Абонатът е уведомен от мрежовия оператор за проверката и от ответника с копия на съставените
документи. С фактура № 0…50/ 17.10.2019г. „Синергон Енерджи“ ЕООД е начислило на
потребителя задължение по корекция в размер на 1108.92лв. с ДДС.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. Заключението е прието без
възражения от страните. Вещото лице е дало положителни отговори на въпросите, които следват
2
констатациите на метрологичната експертиза за наличието на нерегламентиран достъп до
вътрешността като причина за установеното отклонение от класа на точност и неотчитане от
измервателната схема на СТИ на част от преминалата електроенергия.
По същество на спора:
Страните по делото- „Синергон енерджи“ ЕООД и Л. П. Л., са в договорни отношения от
17.10.2017г., по силата на договор за покупко-продажба на електрическа енергия и членство в
балансираща група, при посочените условия.
Между „Синергон Енерджи“ ЕООД - търговец, и„Енерго-Про-Мрежи“АД /актуално
наименование „Електроразпределение Север“ АД/-мрежови оператор, е подписан рамков договор
№РД16-8/ 29.02.2016г., с който уреждат отношенията по заплащане от страна на търговеца на
мрежови услуги на мрежовия оператор, за клиенти, с които търговецът е договорил предоставяне
на комбинирани услуги за техни обекти, заедно с продажба на електрическа енергия.
Същественият въпрос е относно съществуващата нормативната възможност на доставчика на
електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период,
предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби
на Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове по приложението му.
В разглеждания период отношенията между доставчика и потребителя на ел.енергия за
случаите на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните
мрежи, се регламентира от разпоредби на ПИКЕЕ/ обн.ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./, издадени от
председателя на ДКЕВР и приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г.по
законова делегация- чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на
проверката са отменени чл.1-47 и чл.52 -56 ПИКЕЕ, с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№
2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г. В сила са правилата посочени в чл.48-51 от
ПИКЕЕ / отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр.
97 от 23.11.2018г./, които уреждат условията, редът и методиката за извършване на корекции на
сметките на абоната за минал период, при констатирано неизмерване или неточно измерване на
дсоставено и потребено количество електроенергия.
С оглед обсъдените данни, енергийното дружество е формирало задължение въз основа на
служебно начислено количество електроенергия за корекционен период от 90 дни, по реда на
чл.48, ал.1, т.1Б , действаща към момента на извършване на проверката. Съобразено е с
констатациите на метрологичната експертиза за нерегламентиран достъп до вътрешността на
електромера и добавено устройство за дистанционно въздействие, чрез което част от доставената и
потребена електроенергия не се отчита при редовен месечен отчет.
В хипотезата на приложения чл.48 от ПИКЕЕ са изпълнени всички предпоставки за
корекция на сметката на абоната. Съставеният констативен протокол е частен свидетелстващ
документ, който е подписан от ищеца за верността на вписаните обстоятелства. След проверка на
демонтирания електромер, с поставената пломба, е установена нерегламентирана външна намеса и
добавено чуждо на схемата устройство за дистанционно въздействие. Констатациите на
метрологичната експертиза, въз основа на които е обосновано становище за допълнително
начисляване на електроеренгия, не са оспорени в процеса. Потвърдени са от заключението на
съдебно-техническата експертиза.
Сумата по фактура № **********/ 17.10.2019г., издадена от „Синергон Енерджи“ ЕООД,
за начислена електрическа енергия за период 18.08.2018г.-15.11.2018г., представлява задължение
на потребителя, определено при корекционните условията на чл.48, ал.1 ПИКЕЕ / отм./, в сила към
датата на проверката, доказано по основание и размер.
Решението, с изложените правни съображения за неоснователност на предявения иск,
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК въззиваемата страна има право на разноските, направени в
настоящата инстанция, за които е представила доказателства и списък по чл.80 ГПК.
3
Претендираните от „Синергон енерджи“ ЕООД в размер на 350лв.- адвокатско възнаграждение,
съобразно представения списък, фактура № **********/ 02.09.2020г. и извлечение от сметка,ОББ,
са доказани като разход. Претендираните от „Електроразпределение Север „ АД в размер на
375лв.- адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС, съобразно представен списък, фактура №
**********/ 04.08.2020г. и платежно нареждане, са доказани като разход. Не са оспорени като
прекомерни, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК и следва да бъдат присъдени изцяло.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 154/ 06.07.2020г. постановено по гр.д.№ 1583/ 2019г.
Районен съд-Провадия.
ОСЪЖДА Л. П. Л., ЕГН- **********, да заплати на „Синергон енерджи“ ЕООД , ЕИК
*********, сумата 350лв./ триста и петдесет лева- разноски по делото, на основание чл.78, ал. 3
ГПК.
ОСЪЖДА Л. П. Л., ЕГН- **********, да заплати на „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК
*********, сумата 372лв./ триста седемдесет и два лева/ - разноски по делото, на основание чл. 78,
ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4