Р Е Ш Е Н И Е № 260200
гр. Пловдив 12.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд Х-ти граждански състав в закрито заседание на двадесет и
осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Пламен Чакалов
Членове: Румяна Андреева
Бранимир Василев
като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. №3184
по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Длъжникът
по изп. д. № 20189110400478 по описа на Частен съдебен изпълнител Петя Николова,
а именно едноличен търговец М.К.К., ЕГН ********** с фирма „Кокозел – М. К.“***
е подал жалба против действията на съдебния изпълнител, с които е насочил
изпълнението като е описал недвижим имот в гр. П., ***, като твърди, че имотът
е несеквестируема вещ.
Другата
страна по жалбата – взискателят „Еколаб ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София - 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“
№ 115 А, ет.3 счита жалбата за недопустима, но ако съдът я приеме за допустима
счита, че е неоснователна, тъй като длъжникът е собственик и на друг жилищен
имот и моли съда да я остави без уважение, а останалите взискатели не вземат
становище.
Съдебният
изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за недостимост на
жалбата, понеже се обжалва опис, което действие не попада в хипотезата по чл.
435 от ГПК, а ако съдът счета, че жалбата е допустима излага доводи за нейната неоснователност.
Предвид
доказателствата съдът установи следното:
По
допустимостта: В жалбата си длъжникът се позовава на несеквестируемост на описания
имот, поради което следва да се приеме, че се обжалва насочването на
изпълнението върху притежаваните от жалбоподателя идеални части от жилище в гр.
П., ул. ***. Съдебният изпълнител сочи, че длъжникът е получил съобщението за
насрочения опис на 29.09.2020г., като жалбата е подадена на 07.10.2020г., а
след изменението на нормата на чл. 436, ал.1 от ГПК (Д.В. бр. 100 от 2019г.)
срокът за обжалване действията на съдебния изпълнител е двуседмичен, поради
което жалбата е подадена в срок.
В
мотивната част на т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по тълк. д.
№ 2/13г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че срокът за обжалване при насочване на
изпълнението върху вещ започва тече от връчването на съобщението за насрочване
на проданта. Вярно е, че не е изпращано съобщение за насрочена продан на
процесния имот, но в същата точка от посоченото тълкувателно решение изрично е
указано, че преждевременната жалба, т.е. преди да започне да тече срока, е
винаги допустима, понеже длъжникът има интерес да бъдат разрешен въпросът за
несеквестируемостта.
Следователно
жалбата е допустима и следва да се разгледа по същество. Взискателя „Еколаб ” ЕООД, ЕИК *********, гр. София и съдебният изпълнител сочат, че длъжникът
притежава и друг и друг имот в гр. Лъки. Това е така, но този имот не е жилище,
а и от протокола за опис и оценка на имота в гр. Лъки, извършен на 21.01.2019г.
се установява, че сградата е разрушена, като на място съществуват само две
стени от каменни блокове. В договора за продажба на тази сграда от 05.08.2003г.
е посочено, че сградата е воденица. Каквото и да е предназначението на тази
сграда обаче, е невъзможно същата да се използва за жилищни нужди.
В
разглеждания казус взискателят и съответно съдебният изпълнител следва да
установят секвестируем ли е имущественият обект за събиране на предявеното
вземане, но доказателства в тази насока по делото няма. Не се твърди и не се
установява описания имот е придобит в резултат на упражняваната от длъжника
търговска дейност както е посочено в т.1 от ТР № 2/27.12.2001г. на ОСГК на ВКС.
По
делото не се установява възможност за приложение на нормата на чл. 2 от
Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете не неговото семейство
съобразно притежавания обем от правото на собственост от посочения обект, тъй
като от извършения на 01.10.2020г. опис се установява, че етажите на къщата са
свързани помежду си и в тях няма функционално разпределение на отделните
помещения в тях, нито е посочена тяхната площ.
Изложеното
дотук налага извода, че с извършването на опис на 01.10.2020г. съдебният
изпълнител е насочил изпълнението върху несеквестируемо имущество, поради което
това изпълнително действие е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
насочването на изпълнението по изп. д. № 20189110400478 по описа на Частен
съдебен изпълнител Петя Николова към недвижим имот в гр. П., ***, изразяващо се
опис от 01.10.2020г. на посочения имот.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.