О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/22.01.2024 г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 21 по описа на съда за 2024
г., намира следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на Й.С.Ж. ***, уточнена с две допълнителни молби съответно с вх. № 182/18.01.2024
г. и вх. № 204/19.01.2024 г., срещу Решение № 39-4 по Протокол № 39/22.10.2022
г. на Общински съвет – Добрич, в частта му по т. І и т. ІІ, в които Програмата
за управление и разпореждане в част ІІ Обхват и съдържание на програмата, точка
6 Продажба на общински имоти, подточка 2 Продажба на земеделски земи (лозя) е
допълнена с поземлен имот с идентификатор 72624.900.57 по КК на град Добрич и е
дадено съгласие за продажбата на имота чрез публичен търг с тайно наддаване при
първоначална тръжна цена от 10 930, 00 лева.
С доводи за допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон се претендира обявяване нищожността на
решението в оспорените му части или евентуално отмяната му като
незаконосъобразно.
Направено е и искане за обезпечение на
жалбата чрез спиране на изпълнението на Заповед № 2105/07.12.2022 г. на кмета
на община Добрич.
Жалбоподателката обосновава правния си
интерес от оспорване на решението на общинския съвет с обстоятелството, че е
участвала в проведения търг за продажбата на процесния поземлен имот. В първата
уточнителна молба се сочи, че в изпълнение на обжалваното решение на ОбС –
Добрич е издадена Заповед № 2105/07.12.2022 г. на кмета на община Добрич за
обявяване на класирания на първо място купувач. Заповедта е обжалвана от Й.Ж. по
съдебен ред. По жалбата е образувано адм. дело № 5/2023 г. по описа на
Административен съд - Добрич, по което има влязло в сила съдебно решение. След
получаването на книжата от община Добрич по ЗДОИ и констатирането на нарушения
при вземането на оспореното решение за жалбоподателката се породил правен
интерес от образуване на настоящото производство, изходът от което ще
рефлектира върху действителността на Заповед № 2105/07.12.2022 г. на кмета на
община Добрич.
Съдът, като постави на разглеждане
жалбата, намира, че тя е процесуално недопустима по следните съображения:
Решението на ОбС – Добрич в частта му по
т. І, с която е допълнена програмата за управление и разпореждане с поземлен
имот с идентификатор 72624.900.57 по КК на град Добрич, няма белезите на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Константна е
съдебната практика на ВАС (Определение №
9742/2016 г. по адм. д. № 9436/2016 г.; Определение № 9499 от 15.09.2015 г. по адм. д. №
9674/2015 г.; Определение № 506 от
18.01.2016 г. по адм. д. № 13754/2015 г.; Определение
№ 1235 от 25.01.2013 г. по адм. д. № 859/2013 г.; Определение
№ 3300 от 23.03.2016 г. по адм. д. № 2981/2016 г. и др.), че
програмата за управление и разпореждане с
имоти - общинска собственост, е акт без
самостоятелно правно значение, тъй като не създава пряко права или задължения
за трети лица, стоящи извън общинската администрация. По своята правна същност
програмата по чл. 8, ал. 9 от ЗОбС съставлява
вътрешнослужебен акт с организационен/подготвителен характер
и обективира намеренията на общината относно управлението и разпореждането с
общинската собственост през съответната година, т.е. тя не е акт на управление или
разпореждане и няма правопроменящи, правопрекратяващи или правопогасяващи
правни последици.
При това положение жалбата срещу решението
в частта му по т. І е процесуално недопустима поради липса на годен предмет на
оспорване съгласно чл. 159, т. 1 от АПК.
Жалбата срещу решението в частта му по т.
ІІ, в която е дадено
съгласие за продажбата на поземлен имот с идентификатор 72624.900.57 по КК на
град Добрич чрез публичен търг с тайно наддаване и е одобрена предложената цена
за продажбата му, е процесуално недопустима като подадена от лице без правен интерес
съгласно чл. 159, т. 4 от АПК.
По силата на чл. 147 от АПК
и общата клауза на чл. 120, ал. 2 от КРБ право да оспорват административните
актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси
са нарушени или застрашени от тях или за които те пораждат задължение. Това
предполага да е налице пряк и непосредствен правен интерес от обжалването като
абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. Неблагоприятно
засягане е всяка правна последица от административен акт, състояща се в
прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, респективно в създаване
на нови или разширяване на съществуващи правни задължения. Всяко лице, чиито
права или интереси са нарушени или застрашени от такъв акт, има правото да го
оспорва по съдебен ред.
В случая се обжалва акт по
чл. 35, ал. 1 от ЗОбС, въз основа на който е поставено началото на проведена
тръжна процедура за продажбата на процесния поземлен имот. От приложените по
делото писмени доказателства и от извършената служебна проверка от съда се
установява, че публичният търг е приключил и заповедта на кмета на община
Добрич по чл. 83, ал. 1 от местната общинска наредба, с която е обявен
класираният на първо място купувач, е влязла в законна сила, след като жалбата
на Й.С.Ж. в качеството ѝ на участник в търга (класиран на трето място) е
отхвърлена като неоснователна с решение № 237/30.05.2023 г. по адм. дело №
5/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич, оставено в сила с решение №
11956/05.12.2023 г. по адм. дело № 7697/2023 г. по описа на ВАС, ІV отделение.
От твърденията в
уточнителните молби е видно, че с настоящото оспорване жалбоподателката цели
единствено преразглеждане на въпроса относно законосъобразността на проведения
търг и резултатите от него, което е недопустимо, тъй като по този въпрос има
влязло в сила съдебно решение, с което със сила на пресъдено нещо е признато,
че заповедта за определяне на спечелилия търга участник е валиден и законосъобразен
административен акт. Зачитането на силата на пресъдено нещо изключва повторното
обсъждане и проверка на факти или правоотношения, довели до възникване на
правоотношението, придобило качеството на сила на пресъдено нещо. Евентуалното
уважаване на настоящата жалба не би рефлектирало по никакъв начин върху действителността
на заповедта на кмета на община Добрич, с която е обявен класираният на първо
място купувач, независимо че решението на ОбС – Добрич е обусловило нейното издаване,
нито би довело до промяна в правното положение на жалбоподателката, която
заедно с останалите участници в търга и административния орган е обвързана от
субективните и обективните предели на СПН и нейните правни последици.
Следователно за Й.Ж. не е
налице пряк и легитимен правен интерес от обжалване на решението на ОбС –
Добрич в частта му по т. ІІ. Правният интерес съществува тогава, когато се цели
премахване на неблагоприятни правни последици или постигане на благоприятни
правни последици за засегнатото от акта лице. В случая жалбоподателката не е
непосредствено засегната от обжалваното решение, а от заповедта на кмета на
общината по чл. 83, ал. 1 от местната общинска наредба, спорът за законосъобразността
на която обаче е приключил и не подлежи на пререшаване, без оглед изхода от
настоящото дело. Поради това и при липсата на други твърдения, обосноваващи
правния интерес от търсената правна защита, съдът намира, че жалбата е
процесуално недопустима и в тази ѝ част.
Жалбата в частта ѝ
относно искането за отмяна на решението на ОбС – Добрич в оспорените му части е
процесуално недопустима и поради неспазване на срока за обжалване. От публично
достъпния сайт на община Добрич е видно, че решението е публикувано на интернет
страницата на общината на 11.11.2022 г. в съответствие с разпоредбата на чл. 22,
ал. 2 от ЗМСМА. Следователно 14-дневният срок за неговото оспорване съгласно
чл. 149, ал. 1 от АПК е започнал да тече на 12.11.2022 г. и е изтекъл на
25.11.2022 г. (работен ден), поради което подадената след този срок жалба се
явява просрочена. Фактът, че жалбоподателката се е снабдила по-късно със
заверени копия на документите по административната преписка по издаването на
оспореното решение, не променя този извод. С получаването на исканите материали
по реда на ЗДОИ не започва да тече нов срок за обжалване, защото оспореното решение
е надлежно съобщено чрез разгласяването му на сайта на общината, което е и
единственият меродавен момент, поставящ началото на течението на преклузивния срок
по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Липсата на подлежащ на обжалване
административен акт и на правен интерес от обжалването,
както и пропускането на срока за оспорване са абсолютни процесуални пречки за
разглеждане на жалбата по същество, поради което тя следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по нея – да бъде прекратено.
С оглед процесуалната
недопустимост на жалбата отпада необходимостта от произнасяне по искането за
обезпечение предвид акцесорния му характер.
Водим от горното и на основание чл.159,
т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.С.Ж. *** срещу Решение № 39-4 по Протокол №
39/22.10.2022 г. на Общински съвет – Добрич, в частта му по т. І и т. ІІ, в
които Програмата за управление и разпореждане в част ІІ Обхват и съдържание на
програмата, точка 6 Продажба на общински имоти, подточка 2 Продажба на
земеделски земи (лозя) е допълнена с поземлен имот с идентификатор 72624.900.57
по КК на град Добрич и е дадено съгласие за продажбата на имота чрез публичен
търг с тайно наддаване при първоначална тръжна цена от 10 930, 00
лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 21/2024 г. по описа на Административен съд - Добрич.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
Административен съдия :