Решение по дело №72/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е по реда на чл. 215, ал. 1, вр. чл. 56 от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Образувано е по жалба на СД „А. К.-М. и сие“, гр. Ямбол, ЕИК *, представлявано от управителя Д.М. Д., против Решение РД 02/00228 от 08.03.2023 г. на Главния архитект на община Ямбол, с което се отказва одобряването на схема за разполагане на преместваемо съоръжение – електронна боксова круша (силомер), върху общински терен на ул. „К.“ (ПИ 87374.537.170), заявена от Д.М. Д. – управител на СД „А. К.-М. и сие“ със Заявление вх. № УТС-00262 от 02.02.2023 г.

Иска се отмяната на оспорения акт като незаконосъобразен по съображение, че е произнесен при липса на мотиви. Конкретно в жалбата се сочи, че със заявлението е представена схема за поставяне и обяснителна записка, изготвени от архитект С.Ж., отговарящи на всички изисквания на закона, както и визия и размер на преместваемия обект. В тази връзка се твърди, че посоченото в акта основание за отказ – неспазване изискването на чл. 56, ал. 2 от ЗУТ, вр. чл. 15, т. 1 от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на територията на община Ямбол, е неясно. Според твърденията в жалбата представената схема c искането за одобряването  определя пространственото разположение, вида, типа, размерите и предназначението на обекта. В този смисъл се сочи, че в конкретния случай няма законова пречка тази схема да бъде одобрена и впоследствие да бъде издадено съответното разрешение при спазване на процедурата по чл. 18 от общинската наредба. Одобряването на схема за разполагане, каквото е искането на дружеството, предхожда издаването на разрешението за поставяне, което сочи на извод, че на практика в отказа на главния архитект няма посочени правни и фактически основания, мотивирали го да откаже одобряването на схемата. По тези съображения се иска отмяната на акта като незаконосъобразно произнесен с присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание оспорващият се представлява лично от управителя Д.М. и от адвокат Г.Д., редовно упълномощен. Жалбата се поддържа на посочените в нея основания с уточнението, че оспорването е насочено към отказа за одобряване на схемата, което на практика води и до отказ за издаване на разрешение за поставяне. Оспорващият заявява, че живее в гр. Пловдив, където има разположени около 10 такива машини, но не е имал проблеми с общинската администрация за тези развлекателни машини - има схеми за поставяне на съоръженията, съответно се плаща наем към общината. На местата, на които наблизо живеят хора, машините се регулират с таймери за време, за да се спази изискването след 22:00 часа зимно време и след 23:00 часа лятно време да спират работа, за да не пречат на живущите. В конкретния случай също е имало такова предложение. В допълнение процесуалният представител на жалбоподателя сочи, че въведените в чл. 12 от общинската наредба ограничения касаят поставяне на преместваеми обекти върху имоти - общинска собственост, които са конкретизирани – павилиони и каравани, на изброените в разпоредбата улици и площади и техните протежения, но процесното съоръжение не е от посочения вид, поради което нормата е неприложима. Посочва се, че изложените в акта мотиви не дават възможност заинтересованото лице да разбере защо се отказва одобряването на поисканата схема. От друга страна се сочи, че няма данни по преписката заявлението с искане за одобряване на схема да е било предмет на разглеждане от експертен съвет съобразно предвиденото в наредбата, и съответно да има становище на този съвет с отказ схемата да бъде одобрена и да бъде включена в общата схема на Централна градска част. По тези съображения се иска отмяната на акта, като се заявява и претенция за присъждане на разноски.

Ответната страна - Главен архитект на община Ямбол, чрез процесуалния си представител по делото М.К. - Началник отдел „Правни дейности“ в община Ямбол, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Счита, че от събраните доказателства е безспорно установено, че издаденото Решение № РД 02/00228 от 08.03.2023 г. на Главния архитект на община Ямбол е правилно и законосъобразно и не са допуснати твърдените в жалбата нарушения. По отношение твърдението за липса на конкретизирана разпоредба, която не е спазена, и с оглед твърденията досежно актуализацията на схемата за разполагане на преместваеми обекти на територията на община Ямбол, сочи, че действително същата подлежи на обновяване, но това не става чрез автоматично представяне на вниманието на експертния съвет на всички постъпили заявления за разполагане на нови съоръжения. В случая се касае за имот - общинска собственост, поради което преценката е на принципала на собствеността. В този смисъл и с оглед многобройните постъпили жалби срещу поставянето на съоръжението на тази улица и на това място общинска администрация е преценила, че следва да се даде превес на правата и интересите на една голяма част от гражданите, като се има предвид и стесненото пространство откъм сгради точно на това място, както и факта, че независимо от твърдението на собственика, че ще бъдат спазвани определени часове, това категорично не се случва и е било необходимо служители на Дирекция „Сигурност, превенция и опазване на обществения ред“ многократно да посещават това място отново във връзка с жалби на живущи. На следващо място сочи, че макар забраната на чл. 12 от общинската наредбада не е изрично посочена в акта, тя не следва да се разглежда изолирано от изречение второ от същата норма. Прави уточнение, че в случая отказът е постановен, тъй като се касае за един непредвиден в одобрението от Общинския експертен съвет по устройство на територията преместваем обект, за който съществува обществена нагласа за непоставянето му и невключването му в тази схема. Иска се съдът да отхвърли жалбата като неоснователна с присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на оспорващия.

По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е административната преписка по издаване на процесния акт, съобразно които съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заявление рег. № УТС 00262 от 02.02.2023 г. СД „А. К.-М. и сие“, гр. Ямбол е отправило искане до Главния архитект на община Ямбол за одобряване и заверка на проект-схема за поставяне на преместваем обект по чл. 56 и чл. 57 от ЗУТ – електронна боксова круша (силомер) върху общински терен на ул. „К.“ в гр. Ямбол. Към заявлението са приложени три екземпляра от Проект-схема по чл. 56 от ЗУТ и Обяснителна записка към нея, както и инструкции за експлоатация на електронната боксова круша.

С Писмо № 2801-03641 от 15.02.2023 г. Главният архитект на община Ямбол уведомил управителя на дружеството-заявител, че представената към заявлението схема за разполагане на преместваемо съоръжение електронна боксова круша (силомер) върху общински терен на ул. „К.“ (ПИ 87374.537.170, НТП – за второстепенна улица) не отговаря на схемата за ЦГЧ, одобрена с Протокол № 8 от 15.07.2021 г., т. 10 от заседанието на ОЕСУТ-Ямбол. В писмото е посочено, че през 2022 г. са постъпили няколко жалби от живущите на ул. ***за нежеланието да има такова увеселително преместваемо съоръжение; съставени са констативни протоколи от проверки на място, както и констативен акт по чл. 57а от ЗУТ и заповед за премахване на преместваемото съоръжение. С оглед на така посоченото и на основание чл. 26, ал. 1 от АПК заявителят е уведомен, че по подаденото от него заявление ще бъде постановен отказ за извършване на услугата. Уведомителното писмо е надлежно връчено на 20.02.2023 г. чрез ИД PS 8600 00Z5OM 9, приложено на л. 15 от кориците на делото.

На 08.03.2023 г. Главният архитект на община Ямбол издал Решение № РД 02/00228, с което отказал одобряването на схема за разполагане на преместваемо съоръжение – електронна боксова круша (силомер), върху общински терен на ул. „К.“ (ПИ 87374.537.170), заявена от Д.М. Д. – управител на СД „А. К.-М. и сие“ със Заявление вх. № УТС-00262 от 02.02.2023 г. Като мотиви за постановения отказ са посочени съображенията за подадени от живущите на ул. ***жалби, в които е изразено нежеланието да има такова увеселително преместваемо съоръжение, както и обстоятелствата по съставените констативни протоколи, констативен акт и заповед за премахване на съоръжението поради поставянето му в разрез с нормативно установените изисквания. Посочено е в решението също, че за осъщественото премахване заявителят е уведомил община Ямбол с Писмо вх. № 2801-02610 от 02.02.2023 г. Посочено е още, че за постановяването на отказа дружеството-заявител е надлежно уведомено с Писмо № 2801-03641 от 15.02.2023 г. на Главният архитект на община Ямбол. Като правни основания за издаване на процесното решение са посочени чл. 59, ал. 1 от АПК, вр. § 8 от ПЗР на АПК, вр. чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на територията на община Ямбол, както и разпоредбите на чл. 56, ал. 2 от ЗУТ и чл. 15, т. 1 от общинската наредба, чиито изисквания според отразеното в акта не са спазени. Решението е надлежно връчено на 09.03.2023 г. (л. 6).

Жалба против Решение № РД 02/00228 от 08.03.2023 г. на Главния архитект на община Ямбол е подадена до съда, заведена във входящия регистър на административния орган под вх. № 2801-06604 от 22.03.2023 г. чрез управителя на дружеството Д.М. Д..

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Жалбата изхожда от лице с правен интерес, насочена е срещу годен за обжалване административен акт и е подадена в законоустановения срок, поради което същата е процесуално допустима

Разгледана по същество, съдът преценя жалбата и като основателна предвид следното:

В случая е отказано одобряването на схема за разполагане на преместваемо съоръжение – електронна боксова круша (силомер), върху общински терен на ул. „К.“ в гр. Ямбол, заявена от Д.М. Д. – управител на СД „А. К.-М. и сие“ с нарочно заявление.

Нормата на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ в относимата към казуса редакция предвижда възможност върху поземлени имоти да се поставят преместваеми увеселителни обекти; преместваеми обекти за административни, търговски и други обслужващи дейности; преместваеми обекти за временно обитаване при бедствия; преместваеми обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната. В ал. 2 на разпоредбата е посочено, че за тези обекти се издава разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на общината; схемата за поставяне определя пространственото разположение, вида, типа, размерите и предназначението на съответния преместваем обект, като условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, в която, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно становище. Въз основа на тази законова делегация е издадена и Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на територията на община Ямбол, (публично достъпна на интернет адрес: https://yambol.bg/obs-naredbi), в чиято Глава втора се съдържа подробна уредба на видовете преместваемите обекти, а в Глава трета – редът и изискванията за поставянето им. Така, преместваеми обекти по смисъла на ЗУТ и общинската наредба са обекти за търговски и обслужващи дейности, елементи на градското обзавеждане, рекламни и информационни съоръжения, монументално декоративни елементи (чл. 4). За тези обекти се издава разрешение за поставяне въз основа на одобрена схема за поставяне, като преместваеми обекти трябва да отговарят на устройствените, инженернотехническите, противопожарните и санитарно-хигиенните норми (чл. 5). Според разписания в подзаконовия нормативен акт ред (чл. 9, ал. 1, т. 1) преместваемите обекти се разполагат при спазване изискванията и ограниченията на наредбата, въз основа на схеми, одобрени от главния архитект на общината върху терени - общинска собственост, като в тези случаи схемите се изработват служебно от дирекция „ТУР“ на общината върху копие от действащия ПУП или върху копие от кадастралната карта, по предложение на Дирекция „Общинска собственост“ след съгласуване с главния архитект на общината (чл. 10, ал. 1). Съобразно разписаното в чл. 11 от общинската наредба преместваеми обекти върху общинска собственост в ЦГЧ и по главните улици, и Градски парк се разполагат въз основа на проект за благоустрояване и графичен или снимков материал за съответния обект, след положително становище от ОЕСУТ в който задължително участват граждански организации като КАБ, САБ, СБХ, КИБ и други. За поставяне на преместваеми съоръжения се подава заявление до кмета на общината в съответствие с одобрените схеми, след представяне на съответните документи, разписани в осем точки в чл. 18 от Наредбата. По силата на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от подзаконовия нормативен акт разрешението за поставяне на преместваеми обекти се издава на името на ползвателя от главния архитект на общината по одобрен от кмета на общината образец след внасяне на депозит и един месечен наем, определени в Приложение № 2 към Раздел II от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите в община Ямбол.

В случая, дружеството-жалбоподател СД „А. К.-М. и сие“ е подало заявление, с което е поискано да бъде одобрена схема за разполагане на преместваемо съоръжение – електронна боксова круша (силомер), върху общински терен на ул. „К.“ в гр. Ямбол, по което е постановен отказ от Главния архитект на община Ямбол – компетентният по смисъла на цитираната по-горе относима към казуса нормативна уредба орган.

Оспореният отказ, макар и да е обективиран в писмена форма с посочване на конкретни фактически и правни основания за неговото издаване, е произнесен при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, довели и до нарушение на материалния закон, тъй като не е спазена процедурата, разписана в чл. 11 от относимата общинска наредба. Както се посочи по-горе, според посочения текст преместваеми обекти върху общинска собственост в ЦГЧ, какъвто безспорно е теренът, върху който е предвидено поставянето на процесното преместваемо съоръжение, се разполагат въз основа на проект за благоустрояване и графичен или снимков материал за съответния обект, след положително становище от ОЕСУТ, в който задължително участват граждански организации като КАБ, САБ, СБХ, КИБ и други. Доказателствата по делото категорично сочат на неспазване на така заложеното в наредбата изискване. Нарушението на тази процедура е довело до липса на констатации в самия акт относно наличието, респ. липсата на предпоставки за издаване му и оттам до липса на фактически и правни основания. С други думи, в оспорения административен акт липсват мотиви. От друга страна твърдението в решението за недоволство от страна на граждани, живущи в района, остава неподкрепено с доказателства от страна на административния орган, в чиято тежест е да докаже наличието на фактическите основания, посочени в оспорения акт. Нито в административната преписка, нито в хода на настоящото съдебно производство, са представени доказателства в подкрепа на това обстоятелство, въпреки указанията на съда.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният отказ следва да бъде отменен и тъй като естеството на спора не позволява решаването му по същество от съда, преписката следва да бъде изпратена на Главния архитект на община Ямбол за ново произнасяне по заявлението при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото съдебно решение.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК при своевременно направено искане за присъждане на разноски, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на 50 лева заплатена държавна такса и 1 000 лева договорено и платено адвокатско възнаграждение, които следва да бъдат заплатени от бюджета на органа, издал отменения акт. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като заплатеният размер е под установения в чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. минимум от 1 250 лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 173, 3, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение РД 02/00228 от 08.03.2023 г. на Главния архитект на община Ямбол, с което е отказано одобряването на схема за разполагане на преместваемо съоръжение – електронна боксова круша (силомер), върху общински терен на ул. „К.“ в гр. Ямбол(ПИ 87374.537.170), по Заявление рег. № УТС-00262 от 02.02.2023 г., подадено от Д.М. Д. – представляващ СД „А. К.-М. и сие“, ЕИК *.

ИЗПРАЩА преписката на Главния архитект на община Ямбол за ново произнасяне по Заявление рег. № УТС-00262 от 02.02.2023 г., подадено от Д.М. Д. – представляващ СД „А. К.-М. и сие“ ЕИК *.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ЯМБОЛ, гр.Ямбол, ул."Г.С.Раковски" №7, да заплати на СД „А. К.-М. и сие“, гр. Ямбол, ЕИК *, представлявано от Д.М. Д., със седалище и адрес на управление: *, ул. „*“ *, сумата от 1 050 (хиляда и петдесет) лева, съставляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок.

	Съдия:	/п/ не се чете