РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Пловдив, 10.01.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от
Председателя аддело № 2142 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството
и исканията на страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 43, ал. 3 и ал. 4 от
Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и във връзка с
Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
„Агроекологични плащания“ от Програмата за развитите на селските райони за
периода /ПРСР/ 2007 – 2013 година.
2. Образувано е по жалба на „Ес Ви Пи“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с. Паничери, община Хисаря, област Пловдив, ***,
представлявано от управителя С. В. П. , срещу Уведомително писмо изх. №
02-160-2600/2366 от 06.08.2019 г. на заизпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, в частта, с която е
отказано исканото финансово подпомагане в размер на 36 879,19 лв. по мярка
214 „Агроекологични плащания“ за кампания 2016 г. по направление „Биологично
растениевъдство“ с код на дейност АП 10 по подадено от дружеството заявление за
подпомагане с УИН 16/060616/67939.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт
и се иска неговата отмяна от съда. Поддържа се на първо място, че същият е
немотивиран, а на следващо, че е издаден в противоречие с материалноправните
разпоредби, уреждащи този вид отношения. Оспорва се приетото от органа
неспазване на базови изисквания, в т.ч. изводът, че същите се съдържат в раздел
V „Намаления
при неспазване на базови изисквания за дейностите по мярка 214 от ПРСР
2007-2013“ от Методика за намаляване и отказване на плащания, утвърдена със
заповед № РД 09-243 от 17.03.2017 г., издадена от министъра на земеделието и
храните на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и
реда за прилагане на мярка 2014 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013, като се посочва, че базовите
изисквания са регламентирани единствено и само в чл. 26, ал. 1 и 2 от Наредба №
11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 2014 „АЕП“ от
ПРСР 2007-2013. Отделно от това се твърди, че цитираната методика е утвърдена
след изтичане на кампания 2016 г. Възражения са изложени и относно извода на
административния орган, че е изтекъл период на преход по отношение на
процесната отглеждана култура, съгласно т. IV „Изчисляване и налагане на
намаленията“, втори абзац от цитираната по-горе Методика. Поддържа се, че
административният орган е допуснал съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, както при определяне на
наддекларираната от дружеството-жалбоподател площ, за която е отказано подпомагане
в размер на 937,53 лв., така и при определяне на площта, за която е налице
неспазване на базови изисквания, за което е наложена санкция за неспазени
базови изискванията в размер на 35 941,66 лв., като се посочва в тази
връзка, че не са извършвани дължимите проверки, а и дори да са били извършвани,
жалбоподателят не е бил уведомен за възможността да оспори констатациите на
контролиращите лица. Иска се присъждане на сторените в съдебното производство
разноски, съгласно представен списък. Подробни съображения са изложени в
депозирана по делото писмена защита.
С решение № 244/05.02.2021
г. по аддело № 2757/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, IХ
състав, е отхвърлена жалбата на „Ес Ви Пи“ ООД против Уведомително писмо изх. №
02-160-2600/2366 от 06.08.2019 г. на заизпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ и е осъдено дружеството да заплати на ДФ „Земеделие“ разноските по
делото. Решението е отменено с решение № 8968 от 02.08.2021 г. по аддело № 4038/2021
г. на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане с указания за събиране на
относимите към спора доказателства и произнасяне по спазването на
административнопроизводствените правила от административния орган по Наредба №
11 от 06.04.2009 г., съответствието на акта с приложимите материалноправни
норми, вкл. разпоредбите на чл. 16 и чл. 68 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г.,
Методика за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена със
заповед, издадена от министъра на земеделието, храните и горите, в т.ч. кои разпоредби
от методиката са приложими предвид процесния отказ за финансиране, спазени ли
са изискванията относно заявеното направление биологично растениевъдство
съобразно Регламент (ЕО) 837/2007 и Регламент (ЕО) 889/2008 г., и съобразен ли
е оспореният акт с целта на закона.
3. Ответникът – зам.-изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. поддържа становище
за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от жалбоподателя. Допълнителни съображения излага
в депозирана по делото писмена защита.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
5. Жалбата е подадена в предвидения за
това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. Със заявление
УИН 16/060616/67939 от 01.06.2016 г. бенефициентът „Ес Ви Пи” ООД е заявил
следните схеми и мерки за подпомагане за кампания 2016 г.: Схема за единно
плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за
плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за преходна национална
помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/, Агроекологични плащания (Мярка 214
от ПРСР 2007-2013) и Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата
директива за водите (Мярка 12) (л. 35 и сл. от аддело № 2757/2019 г.).
По
процесното направление „Биологично растениевъдство“ са заявени 5 бр. земеделски
парцела с обща площ 42,09 ха, както следва: № 55378-203-3-1 с площ от 7,5 ха; №
55378-183-2-1 с площ от 0,98 ха; № 55378-203-4-1 с площ от 12,05 ха; № 55378-203-5-1
с площ от 13,75 ха и № 55378-183-1-1 с площ от 7,81 ха, с код на дейност АП –
10 за биологично растениевъдство в преход – ароматни и медицински растения.
Приложени
към заявлението са Договор за контрол и сертификация на биологично
производство, преработка, търговия с биологични продукти № 1609/27.12.2012 г.,
ведно с Анекс от 21.03.2013 г., сключени с контролния орган „Балкан Биосерт“
ООД с предмет осъществяване на контрол и издаване на сертификат за биологично
производство на следния проект – „Биологично отглеждане на резене“ (л. 32 и сл.
от аддело № 2757/2019 г.). Констатира се, че процесните парцели са с различни
от посочените в анекса номера, но е налице съвпадение по площ, поради което и
съдът приема, че доколкото липсва спор по този въпрос, представените договор и
анекс от сертифициращия орган касаят именно процесните имоти.
7. Съгласно Доклад
за проверка на площи на Регионален технически инспекторат, по подаденото
заявление е извършена проверка на място чрез дистанционен контрол на 09.08.2016
г., както и бърза проверка на място на 24.08.2016 г., за която кандидатът е
уведомен на 23.08.2016 г. в 10,15 часа, като по отношение АЕП - АП 10 е
установено, че е декларирана площ от 42,09 ха, като е била установена такава от
41,59 ха (л. 143 и сл. от аддело № 2757/2019 г.).
8. Със Заповед № 328452/02.12.2016
г. на Началник отдел на Регионален технически инспекторат е разпоредено
извършването на проверка на място във връзка с подаденото заявление, като е
определен срок от 05.12.2016 г. до 15.12.2016 г., в т.ч. крайна дата за
предаване на контролния лист – 15.12.2016 г. Сред проверяваните са и процесните
декларирани от жалбоподателя парцели – № 55378-203-3-1; № 55378-183-2-1; № 55378-203-4-1;
№ 55378-203-5-1 и № 55378-183-1-1 (л. 102-гръб - 103 от аддело № 2757/2019 г.).
9. Според съставения
Доклад за проверка, получен от „Ес Ви Пи“ ООД на 08.12.2016 г. и подписан без
възражения, по отношение на парцел № 55378-203-3-1 с декларирана площ от 7,5 ха
е установена площ 7,37 ха; по отношение на парцел № 55378-183-2-1 с декларирана
площ от 0,98 ха са установени култури на място – резене 0,91 ха и пшеница –
0,07 ха; по отношение на парцели № 55378-203-4-1 с площ от 12,05 ха и № 55378-203-5-1
с площ от 13,75 ха не са констатирани несъответствия; по отношение на парцел № 55378-183-1-1
с декларирана площ от 7,81 ха са установени култури на място 7,5 ха резене и
0,3 пшеница. Не са констатирани несъответствия с приложимото законодателство.
Изготвен е и Контролен лист за процедурна проверка от 15.12.2016 г. (л.
103-гръб и сл. от аддело № 2757/2019 г.).
С
Уведомително писмо изх. № 01-162-2600/1182 от 16.12.2016 г., получено от
жалбоподателя на 23.12.2016 г., последният е уведомен за констатираните при проверката
несъответствия, като му е дадена възможност да направи своите забележки и
възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на получаване на
уведомителното писмо. В указания срок не е констатирано да са постъпили
възражения (л. 129-гръб - 130 от аддело № 2757/2019 г.).
10. Последвало е
издаването на обжалваното Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/2366 от 06.08.2019 г., с което зам.-изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ е отказал исканото финансово подпомагане
в размер на 36 879,19 лв. по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за
кампания 2016 г. по направление „Биологично растениевъдство“ с код на дейност
АП 10 по подадено от дружеството заявление за подпомагане с УИН
16/060616/67939.
Ответният
административен орган е мотивирал отказа за финансово подпомагане с данни
относно установени наддеклариране и неспазване на базови изисквания /колона 12
– намаление и санкция за наддеклариране и колона 13 – неспазване на базови
изисквания в таблицата на стр. 4 от УП/ за наддекларирана площ от 1,07 ха или
2,61 % /при заявена площ 42,09 ха по АЕП с код АП 10/ и санкционирана площ от
41,02 ха след проверка на базови изисквания – колони 4, 5 и 9 от таблицата на
стр. 4 от УП. В поясненията към колони 4 и 5 (стр. 4 от УП) органът е посочил,
че се касае за недопустима площ, изчислена в ха на основание чл. 19 от
Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014, а в поясненията към колона 12, че се касае
за намаление и санкция за наддеклариране в лева – сборът на колона 4 и колона 6
в ха, умножен по ставката за съответната дейност. В поясненията към колона 13 (стр.
5 от УП) зам.-изп. директор на ДФ „Земеделие“ е посочил, че се касае за санкция
за неспазени базови изисквания, съгласно т. V „Намаления при неспазване на
базови изисквания за дейностите по мярка 214 от ПРСР 2007-2013 г.“ от Методика
за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на основание
чл. 16 от Наредба № 11 от 06.02.2009 г. със заповед № РД 09-243 от 17.03.2017
г., издадена от министъра на земеделието и храните. А в поясненията към колона
7 (стр. 3 от УП) е посочено и че в съответствие с т. IV „Изчисляване и налагане на
намаленията“, втори абзац от Методика за намаляване и отказване на годишните
агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013, утвърдена със
заповед № РД 09-243 от 17.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните,
след изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство
съгласно чл. 36, чл. 37 и чл. 38 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за
определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на
Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти
по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от
18.09.2008 г.) не се предоставя финансово подпомагане за площите и пчелните
семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично
земеделие (периода на преход), като установеният размер се изключва от
избираемия за подпомагане.
На стр. 1 от
процесното УП е посочено как и на какво основание е изчислена общата
оторизирана сума – чрез ИСАК след извършване на задължителни административни
и/или проверки на място съгласно чл. 37 от ЗПЗП на данните от подаденото
заявление при сравняване данните със съответната налична информация, съдържаща
се във външните регистри на ИАСРЖ, дирекция на националните паркове и
контролиращите лица във връзка с чл. 68 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. /Наредбата/.
11. При
първоначалното разглеждане на делото като свидетели са разпитани А. И. С. и Н.
П. П. – експерти в ОС „Земеделие“ – Хисаря през процесния период, чиито
показания съдът кредитира, като същите ще бъдат обсъдени при необходимост
по-долу в решението.
Свидетелката
С. заявява, че бенефициентите, които
ползват площи и кандидатстват за субсидии по различни схеми и мерки, се явяват
в ОС „Земеделие“ – Хисаря в периода от 01.03. до 15.05. и съответно до 09.06.
Познава управителя на дружеството-жалбоподател, който всяка година ходи в
общинската служба да кандидатства за субсидии и е представял документи, които
са му били изисквани. Спомня си, че е имал входирано заявление през 2016 г.,
което свидетелката е трябвало да обработи. След това управителят е отишъл и е
започнал да заявява площите и схемите, за които е кандидатствал. Посочва, че за
двойно заявени площи не се извършват проверки. Доколкото свидетелката има
информация, в ДФ „Земеделие“ след приключване на кампанията се правят проверки.
В общинската служба не се извършват от тяхна страна служебни проверки на място,
но в ДФ „Земеделие“ може да се извършват други проверки, такива обаче в ОС
„Земеделие“ не се извършват. Свидетелката не може да отговори, ако такива
проверки се извършват, в присъствието на кого се случват и какви документи се
съставят. Преценката дали представените документи отговарят на законовите
изисквания се прави от експерта, който ги приема. След приемане на документите,
хартиеният носител се предава на Разплащателна агенция в Пловдив с протокол.
Заявителят има право да подаде заявление за корекция в рамките на периода до
15.05. след това до 09.06. с процент санкция за всеки работен ден. По никакъв
начин не се уведомява заявителят, когато се констатират нередности по време на
обработване на заявлението му в ОС „Земеделие“.
Свидетелката
П. заявява, че заявленията за
подпомагане се попълват от експертите с определени документи и лична карта. Не
си спомня какви документи се прилагат към заявленията, тъй като в момента
работи на друго място, но посочва, че административната проверка се извършва от
ДФ „Земеделие“ относно двойно заявени площи. Не е наясно с критериите, по които
работи ДФ „Земеделие“. Заявява, че се извършват проверки на място от експертите
в ОС „Земеделие“ и ДФ „Земеделие“. Свидетелката не е била на проверка на терен
и не може да каже какви документи се попълват. Не е наясно дали трябва да се
уведоми предварително заявителят, че ще се извърши проверка на място, като
посочва, че може при проверката да се видят определени площи, като не е
необходимо да се гледа целият масив.
12. Отново в хода
на първоначалното разглеждане на делото са приети, постъпили от ответния
административен орган писмени отговори на поставени от жалбоподателя въпроси, входирани
в съда съответно на 28.07.2020 г. (л. 198 - 199 от аддело № 2757/2019 г.). и на
12.11.2020 г. (л. 207 - 208 от аддело № 2757/2019 г.). От същите се установява,
че кодът за агроекологична дейност се определя от кандидата и системата на ДФ
„Земеделие“ не засича правилен или грешен код. Хронологично на първо място се
извършва административна проверка и след това проверката на място, която се
извършва по методология – заявителят се уведомява от съответния служител от
техническия инспекторат в ДФ „Земеделие“ за извършване на проверката, най-често
с телефонно обаждане. Проверката на място се извършва независимо от
установените нередности при административните проверки. Съществува задължение
за съответното длъжностно лице да уведоми заявителя за констатираните
обстоятелства при проверката на място, което става с Контролен лист. Няма
възможност за промяна на агроекологичния код след приключване на кампанията.
Промяна може да стане в рамките на кампанията за подаване на заявление. Към
момента на подаване се извършва преценка за спазването на базовите изисквания -
административно или чрез проверка на място. За установени нередности по време
на проверката на място заявителят се информира чрез Контролния лист и има опция
да възрази в 14-дневен срок. При административните проверки кандидатът се
уведомява само при наличието на двойно заявени площи. Статусът на площите се
определя от сертифициращия орган. Кандидатът поема 5-годишен ангажимент. Той
заявява площи, които първоначално са „в преход“ и след изтичане на определен
период стават „биологични“. Веднъж за тези 5 години бенефициентът представя
биологичен сертификат за преминаването. Възможно е кандидатът да представи този
сертификат и на по-късен етап, т.е. възможно е кандидатът да заяви биологично
производство преди да е получил сертификат. Преходният период за преминаване
към биологично производство е задължителен етап като същият в България е
регламентиран в Наредба № 1 от 07.02.2013 г. за прилагане на правилата на
биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни,
животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и
контрола върху производството и етикетирането. Съгласно чл. 24 от същата
Наредба, преходният период за отглежданата от жалбоподателя култура „резене“ –
„ароматни и медицински растения“ е две години при спазване на разпоредбите на
Регламент (ЕО) № 834/2007 г. и Регламент (ЕО) № 889/2008 г. В резултат на
извършените административни проверки по направление „Биологично растениевъдство“
е установено, че са изтекли минималните периоди на преход за всички заявени за
подпомагане парцели с код на дейност АП 10 и култура „резене“ /код 124015/. За
кампания 2016 г. парцелите се явяват четвърта година в преход от поетия
петгодишен ангажимент. Кодът за агроекологичното производство се определя по
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за подпомагане на площ. Бенефициентът сам определя дали е в „в
преход“ или „биологичен“. Няма ред за получаване на код, той се заявява от
бенефициентът.
13. В хода на
настоящото производство бе допусната съдебна агротехническа експертиза с вещо
лице Н.С.К., чието заключение бе прието без възражения от страните и се
кредитира с доверие от съда.
Вещото
лице е установило, че агроекологичните плащания се отпускат на земеделски
стопани, които на доброволен принцип поемат агроекологичните задължения,
свързани с изпълнението на дейности върху определена площ, биологично
пчеларство и т.н. Кодовете за съответните дейности вещото лице е посочило в
приложена към заключението таблица. Според него, по правило агроекологичните
задължения трябва да бъдат поети за срок от 5 последователни години. ДФ
„Земеделие“ – РА изпраща на кандидатите за подпомагане уведомителни писма за
одобрените и неодобрените за участие площи. Съгласно номенклатурата на
културите има няколко групи – маслодайни, медицински, ароматни, влакнодайни и
т.н. Медицинските и ароматните култури експертът посочва, че са 12 на брой, като
за култура „резене“ кодът е 124015, а агроекологичният код за същата култура
„резене“ е АП 10. Кандидатите за подпомагане при подаване на документите
отбелязват в заявлението агроекологичният код на съответната дейност срещу
всеки парцел. Една година след началото на преходния период, който за резене е
2 години, производителят получава Сертификат за стопанство в преход към
биологично производство. След изтичане на преходния период и в случай, че
производителят спазва законовите изисквания, той получава от своя контролен
орган Сертификат за биологично производство.
На
следващо място вещото лице посочва, че площите, допустими за подпомагане се
очертават при подаване на заявлението в ОС „Земеделие“ или ДФ „Земеделие“, т.е.
без да е получен сертификат за стопанство в преход. Една година след началото
на преходния период производителят получава сертификат за стопанство в преход
към биологично производство. Въпреки, че не са още биологични, той може да
рекламира и продава продуктите и дейността си като са съобразени с изискванията
за биологично производство. Продължителността на преходния период е съгласно
Дял и Глава 5 от Регламент (ЕО) № 889/2008 г. на Комисията. Той се определя от
вида на отглежданите земеделски култури, като за „резене“ той е 2 години.
Продължителността на преходния период към биологично производство при
отглеждане на растения и растителни продукти е най-малко две години върху
земеделски площи. Сроковете за преход към биологично производство са определени
от Регламент (ЕО) № 834/2007 г. и Регламент (ЕО) № 889/2008 г. В приложената
таблица на кодовете на агроекологичните дейности заявителят попълва съответния
код на агроекологичната дейност. В последната колона е разположен кодът, който
трябва да се напише в колона АЕП срещу всеки парцел. Записаният код е дейността,
с която заявителят кандидатства за агроекологични плащания. Всеки код отговаря
на точно определена дейност, за която се поема петгодишно задължение и плащане
по нея. Ако се попълни некоректен код, парцелът може да стане недопустим, а в
предвидения случай и цялото БЗС. В този случай РА няма да одобри за участие и
ще откаже плащането на заявителя. Или, на поставения въпрос от жалбоподателя,
вещото лице отговаря, че заявителят има достъп до кода за агроекологична
дейност. Редът за получаване на код за агроекологична дейност е определен на
основание Наредба № 5 от 2009 г. За всеки парцел трябва да има записан код на
културата и код на изпълняваната агроекологична дейност /агроекологичен код/.
Регламент
(ЕО) № 889/2008 г. определя правилата за прилагане на Регламент (ЕО) № 834/2007
г. относно биологичното производство, етикетирането на биологични продукти и
контрол. С последно посочения регламент се определя правна рамка за
биологичните продукти.
Вещото
лице посочва също така, че съгласно разпоредбите на Регламент (ЕО) № 834/2007
г., Регламент (ЕО) № 889/2008 г. и Наредба № 1 от 07.02.2013 г.,
продължителността на преходния период към биологично производство при
отглеждане на растения и растителни продукти е най-малко 2 години върху
земеделски площи в т.ч. и за „резене“. Преходният период към биологично
производство започва да тече от датата на сключен договор между заявителя и
контролиращо лице, одобрено от министъра на земеделието и храните.
Продължителността на преходния период към биологично производство се определя
от вида на отглежданите земеделски култури.
Продължителността
на преходния период за култура „резене“ с код 124015 и агроекологичен код АП
10, е 2 години. За кампания 2016 г. УИН 16/060616/67939 при извършените административни
проверки от експерти на ДФ „Земеделие“ – РА, парцелите в преход се явяват 4
години от поетия 5-годишен ангажимент.
Допълнително
в съдебно заседание вещото лице уточнява, че ако след изтичане на преходния
период контролиращият орган не е предприел действия за издаване на сертификат
на заявителя, той не може да предприеме нищо след като са минали 2 години. Ако
не уведоми контролиращия орган, не може да получи сертификат за биологично
земеделие и не може да реализира продукция. Една година след подаване на
заявление за получаване на сертификат, получава сертификат за преход от
сертифициращата фирма, който е със срок 2 години. През това време
може да продава и да рекламира продукцията си, но не може да заяви код за
биологично земеделие. След прехода може да получи сертификат за биологична
продукция. Без такъв сертификат не може да заяви код за биологично земеделие.
Трябва да има сертификат, с който да удостовери, че попада в производство на
биологично земеделие. В подаване на заявлението бенефициентът посочва, че
кандидатства за конкретна култура и там се посочва код съгласно приложената
справка. Бенефициентът посочва кода, след което отива за преход, за културата „резене“
е АП 10. Кандидатът може да заяви код, но без този сертификат не може да си
реализира продукцията. Бенефициентът сам определя дали е в преход или е
биологичен в зависимост от вида на културата, която определя преходния период.
14. Във връзка със
задължителните указания на ВАС, по делото са приобщени: Заповед № РД
09-243/17.03.2017 г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е
утвърдена Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 214
„Агроекологични плащания“ от ПРСР за периода 2007-2013 г., съгласно
приложението, в която заповед е разпоредено да се прилага за заявления,
подадени през кампания 2016 г. (л. 10-17); писмо изх. № 10-279/11.04.2017 г. на
заместник-министъра на земеделието и храните, адресирано до Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ – РА относно прилагане на мярка 214 „Агроекологични
плащания“ от ПРСР 2007-2013 г. и мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014-2020 г. и във връзка с подготовка за извършване на калкулиране и
оторизация на подадените заявления за кампания 2016 (л. 18-22).
15. За
удостоверяване компетентността си да издава актове от категорията на процесния
ответникът представя заповед № 03-РД/715/27.06.2017
г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на зам.-изпълнителния директор на
Фонда са делегирани правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма
по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. (л. 24 от
аддело № 2757/2019 г.).
IV. От правна
страна:
16. Според чл. 20а, ал. 1 и ал. 4 от
ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е изпълнителен
директор на Разплащателната агенция; изпълнителният директор може да делегира
със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване
на договори за финансово подпомагане административни договори по Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по
подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и
на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност.
Съгласно чл.
65, ал. 1 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на
мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007 - 2013 г., Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна
агенция, одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова
помощ след извършване на административни проверки и проверки на място за
изпълнението на изискванията за подпомагане на агроекологичните дейности.
Административнопроизводствените
правила са уредени в ал. 2 до ал. 6 на чл. 65 от същата Наредба № 11 от
06.04.2009 г., които предписват, че проверката на място по ал. 1 се извършва в
присъствието на кандидата или упълномощен негов представител или служител (ал.
3), като при приключване на проверката на място служителят на ДФЗ - РА
представя контролния лист с резултатите от проверката за подпис на кандидата
или упълномощен негов представител или служител, който има право да напише в
контролния лист обяснения и възражения по направените констатации (ал. 4). В
случай, че кандидатът или упълномощен негов представител или служител не
присъстват при проверката на място и са открити нередности, ДФЗ - РА информира
кандидата, като му изпраща уведомително писмо заедно с копие от контролния лист
(ал. 5). Съответно в срок до 14 дни от получаването на контролния лист за
проверката на място кандидатът може да направи възражения и да даде обяснения
по направените констатации пред изпълнителния директор на ДФЗ – РА (ал. 6). И
най-сетне, Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция, писмено информира
кандидатите за подпомагане за изплатената им финансова помощ всяка година в
срок до три месеца след датата на оторизация на плащането (ал. 7).
По правилото
на чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., когато при проверка на място или
административни проверки се установи, че за съответните парцели, животни или
пчелни семейства не са спазени базовите изисквания по чл. 26, ал. 1 и 2 или
изискванията по управление, агроекологичните плащания се отказват или намаляват
съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието и храните.
В чл. 26,
ал. 1 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. е предвидено, че земеделските стопани,
подпомагани по реда на тази наредба, поддържат парцелите на територията на
цялото земеделско стопанство, като спазват: 1. условията за поддържане на
земята в добро земеделско и екологично състояние, одобрени съгласно чл. 42 от
Закона за подпомагане на земеделските производители; 2. минималните изисквания
за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение № 5
и 3. правилата за добра земеделска практика, утвърдени съгласно чл. 6, т. 1 от
Наредба № 2 от 2007 г. за опазване на водите от замърсяване с нитрати от
земеделски източници (ДВ, бр. 27 от 2008 г.).
За площите,
върху които се прилагат агроекологични дейности, освен изискванията по ал. 1 се
спазват и следните изисквания за опазване на околната среда по направление
„Биологично растениевъдство“ - чл. 6, ал. 1 и 2 от Закона за опазване на
земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 14, ал. 1 от Закона за защита на растенията –
чл. 26, ал. 2, т. 1 от същата наредба.
Според чл.
13, ал. 1, т. 6 и т. 7 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., годишният размер на
агроекологичните плащания за биологично земеделие е, както следва: за ароматни
и медицински растения, преминали периода на преход - 327 евро/ха, съответно за
ароматни и медицински растения в период на преход - 448 евро/ха. Като ал. 3 на
чл. 13 предписва, че агроекологичните плащания за периодите на преход по ал. 1,
т. 1, 3, 5, 7, 9 и 10 се предоставят на подпомаганите лица за срок, който не
надвишава периодите на преход към биологично производство съгласно чл. 36, чл.
37, пар. 2 и чл. 38, пар. 3 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за
определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на
Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти
по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250
от 18.09.2008 г.).
Съгласно чл.
36 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 г., за да се считат растенията и
растителните продукти за биологични, разпоредбите за производството, посочени в
членове 9, 10, 11 и 12 от Регламент (ЕО) № 834/2007 и глава 1 от настоящия
регламент и, по целесъобразност, изключенията от разпоредбите за производство в
глава 6 от настоящия регламент трябва да се прилагат върху земеделските площи в
преходен период най-малко две години преди сеитба или, при ливади или площи с
многогодишни фуражни култури - поне две години преди употребата им като фураж,
произведен по метода на биологичното земеделие, или при многогодишни култури,
различни от фуражните, най-малко три години преди първата реколта от биологични
продукти.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт
е издаден от материално компетентен орган, в предписаната от закона форма, но
при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалноправните
норми и целта на закона.
Тук е
мястото да се посочи, че по отношение издаването на оспореното уведомително
писмо в предписаната от закона форма, са налице и изрични констатации в
решението на ВАС, с което делото е върнато за ново разглеждане. В тази насока
ВАС е приел, че от прочита на процесното УП са видни мотивите за налагане на
санкцията - наддеклариране и неспазване на базови изисквания, както и правните
основания за налагане на санкцията, т.е. оспореният акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите по чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, поради което и в тази част към настоящия съдебен състав не са
дадени указания по тълкуването и прилагането на закона.
Независимо
от изложеното съдът констатира, че въпреки формалното спазване на изискванията на
чл. 59, ал. 2 от АПК, в оспореното уведомително писмо няма никаква яснота дали
отказът за оторизиране е в следствие на установена при проверката на място
площ, различна от декларираната такава, дали се касае за неспазени базови
изисквания, в т.ч. кои са тези базови изисквания или се касае за неизпълнение
на „други изисквания“, касаещи спазване на периодите на преход към биологично
земеделие.
На първо
място следва да се посочи, че никъде в оспореното уведомително писмо не се
посочва кои точно базови изисквания не са спазени от земеделския производител.
Действително,
посочва се в поясненията към колона 7 на стр. 3 от УП, че неспазването на
базовите изисквания е било установено чрез извършена административна проверка или
проверка на място от Технически инспекторат към Разплащателна агенция, както и
че в контролния лист от извършената проверка на място са посочени конкретните
неспазени изисквания и че за резултатите от проверката на място и за изискванията,
които не са спазени, кандидатът е уведомен с уведомително писмо. Същевременно
обаче, в поясненията към колона 4 на стр. 2 от УП се твърди, че за
констатираните при кръстосаната проверка двойно заявени площи, кандидатът е
уведомен с уведомително писмо с изх. № 02-160-2600/5603 от 12.09.2016 г.
Уведомително писмо с посочения номер нито се твърди, нито се представят
доказателства да е било изпратено на дружеството-жалбоподател. Налично е
единствено Уведомително писмо с изх. № 01-162-2600/1182 от 16.12.2016 г.,
получено от жалбоподателя на 23.12.2016 г., в което се посочва единствено, че
при проверка на място, извършена от Е. С. Р. – експерт в РТИ Пловдив, са
констатирани несъответствия, които са детайлно описани в приложения контролен
лист (доклад за проверка). В това уведомително писмо обаче не се съдържат
никакви конкретни фактически обстоятелства, които да сочат на неспазени базови
изисквания, още по-малко пък кои са тези базови изисквания.
До извод в
обратната насока не води и позоваването на административния орган на Методиката
за намаляване и отказване на агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР
2007-2013г. и по-конкретно на раздел V „Намаления при неспазване на базови
изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007-2013“, съгласно който, за
парцел, за който е било установено неспазване на базови изисквания не се
извършва плащане за 2016 г., съответно, че площта на парцела не се счита за
наддекларирана, а за площ, за която кандидатът не е спазил някои от
ангажиментите, свързани с предоставянето на финансова помощ, различни от тези,
които засягат декларирания размер на площите. Това е така, защото от една
страна в посочената методика не се съдържат базови изисквания, извън
определените в чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., а от друга - същата
представлява подзаконов нормативен акт и съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за
нормативните актове /ЗНА/, обратна сила може да му се придаде само по
изключение, а в случай, че е издаден въз основа на друг нормативен акт, както е
в случая, обратна сила може да се даде само, ако такава сила има актът, въз
основа на който е издаден – чл. 14, ал. 2 от ЗНА. В нарушение на тези
императивни законови норми органът е придал обратно действие на Методиката,
приемайки, че е приложима и по отношение на подадени заявления за 2016 година.
Както вече
се посочи и по-горе, никъде в оспореното уведомително писмо не се посочва кои
точно базови изисквания не са спазени от земеделския производител, като такива
данни не се съдържат и в докладите от извършените проверки – административни и
на място. Обратното – установява се от техния прочит, че базовите изисквания,
уредени в чл. 26, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., са
спазени от дружеството-жалбоподател.
На следващо
място, от цитираната разпоредба на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 6.04.2009
г. и чл. 36 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008, за определяне на
подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета, относно
биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение
на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008
г.) към който тя препраща, се установява, че доколкото в случая се касае за
насаждения от „резене“, то минималният преходен период е от две години. В този
смисъл е и заключението на вещото лице. Не се спори между страните и че
процесната 2016 г. е четвърта такава от поетия ангажимент. Нормата на чл. 13,
ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. директно препраща към норми от
Регламента, постановявайки, че агроекологичните плащания, в предвидените
случаи, се предоставят на подпомаганите лица, за срок, който не надвишава
периодите на преход по чл. 36 от Регламента. Наредба № 11 от 06.04.2009 г. обаче не регламентира и в нея няма изрична
норма, която да сочи, че предвидените в Регламента минимални периоди на преход,
са максималните за финансово подпомагане по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013
година. От мотивите на обжалваният отказ също не се установява поради какви
причини административният орган приема, че двугодишният срок е фиксиран и не
позволява по-дълъг период на преход, респ. на подпомагане, тъй като Регламент №
889/2008 визира само минималните периоди на преход. По тези съображения съдът
приема, че процесното уведомително писмо, в обжалваната му част, се явява
постановено в противоречие с материалния закон и при нарушение на
административнопроизводствените правила.
И не на
последно място следва да бъде съобразено, че според дефиницията на чл. 2, б.
„з“ от Регламент (ЕО) № 834/2007, „преход“ означава преход от небиологично към
биологично земеделие, в рамките на определен срок, по време на който са
прилагани разпоредбите относно биологичното производство. Според съображение
23-то от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията, преходът към метод
на биологично производство изисква определени периоди на адаптация на всички
използвани средства, като в зависимост от предишното земеделско производство,
следва да се установят специфични периоди от време за различните сектори на
производство. Продължителността на периода на преход е фактически въпрос, като
въвеждането на биологичното производство изисква и по-големи по размер
инвестиции, което обосновава и подпомагането през този период на земеделските
производители, при по-голяма ставка на плащанията. Следователно изцяло
нелогично и в противоречие с целта на закона е при липса на установени
нарушения от страна на земеделския производител и при спазване от страна на
последния на изискванията за поетапното въвеждане на биологичното стопанство,
на същия да се отказва плащане поради това, че този преход не е завършил.
За пълнота
следва да се посочи също, че Наредба № 11 от 06.04.2009 г. в чл. 17 е
регламентирала случаите, при които се постановява отказ за предоставяне или за
намаляване на финансовата помощ, сред които не попада настоящата хипотеза,
свързана с периода на преход. Преходът към биологично стопанство не става
автоматично с изтичането на три години от уведомлението. Преди издаване на
първото за дадено стопанство писмено доказателство по чл. 29 от Регламент №
834/2007 г. за биологична продукция контролиращото лице взема най-малко една
проба и я предоставя за анализ в акредитирана лаборатория за установяване
наличието на продукти и/или вещества, които не са разрешени за биологично
производство. В срок до 10 работни дни от получаване на лабораторния анализ,
удостоверяващ липса на неразрешени продукти и/или вещества и след изтичане на
преходния период на всеки оператор, отговарящ на изискванията за биологично
производство, се издава писмено доказателство по цитирания чл. 29 от Регламента
за биологична продукция.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че оспореният административен акт следва
да бъде отменен в оспорената в настоящото производство част като
незаконосъобразен. Следва преписката да бъде върната на административния орган
за произнасяне по заявлението на „Ес Ви Пи“ ООД съобразно изложените по-горе
указания по тълкуването и прилагането на закона, като бъде определен едномесечен
срок, считано от получаване на преписката след влизане в сила на настоящото
решение.
V. По съдебните
разноски.
18. С оглед
очерталия се изход на делото на основание чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от АПК вр.
чл. 78, ал. 3 от ГПК жалбоподателят има право на разноски. Ответникът е
направил своевременно възражение за прекомерност на претенцията за адвокатския
хонорар. В случая производството е с материален интерес в размер на
36 879,19 лева, при което минималният размер на адвокатското
възнаграждение, съгласно чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. е в размер
на 1636,38 лева. Предвид фактическата и правна сложност на делото, настоящият
съдебен състав намира, че заплатеният и претендиран от жалбоподателя адвокатски
хонорар в размер на 1700 лева за първоначалното разглеждане на делото, не е
прекомерен. Заплатените хонорари за производствата пред касационната инстанция и
при повторното разглеждане на делото са по 1350 лева, т.е. под минималния
размер. При това положение на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в
пълния претендиран и доказан размер на 5008,23 лева за всички съдебни
инстанции, включващи заплатен адвокатски хонорар, държавни такси и
възнаграждения за вещо лице и свидетели.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/2366 от 06.08.2019 г. на заизпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в
частта, с която на „Ес Ви Пи“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: с. Паничери, община Хисаря, област Пловдив, ***, представлявано от
управителя С. В. П. , е отказано финансово подпомагане в размер на
36 879,19 лв. по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за кампания 2016 г.
по направление „Биологично растениевъдство“ с код на дейност АП 10 по подадено
от дружеството заявление за подпомагане с УИН 16/060616/67939.
ВРЪЩА преписката по заявление за подпомагане
с УИН 16/060616/67939 за кампания 2016 г. на Държавен фонд „Земеделие” за ново
произнасяне при
спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на
закона.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен
срок за изпълнение на съдебното
решение, считан от влизането му в законна сила.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция да
заплати на „Ес Ви Пи“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Паничери, община Хисаря,
област Пловдив, ***, представлявано от управителя С. В. П. , сумата от 5008,23 лева (пет хиляди и осем лева и двадесет и три стотинки)
лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: