Решение по дело №5142/2018 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

1079/4.6.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр.Варна - 3-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

              

     СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова

при секретаря П.Великова, като разгледа докладваното от съдията нахд № 5142/2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Ал.И. като управител на  «ХРИМАР»ООД гр.Варна, против НП № 03-008220/30.08.2017 г. издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-гр.Варна, с което на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лева, на основание чл.415в ал.1 от Кодекса на труда за нарушение на чл.403а ал.1 от КТ.

          В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на  атакувания акт, като се акцентира на недоказаност на адм. обвинение. Формулирано е искане за отмяна на наказателното постановление, а в условия на евентуалност - намаляване на размера на санкцията.

          В съдебно заседание въззивното дружество, чрез процесуален представител поддържа жалбата и искането до съда.

Представителят на адм. наказвания орган оспорва  жалбата и пледира за потвърждаване на НП.

          Жалбата е подадена от легитимирано лице  в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа   страна следното:

На  22.08.2017 г. срещу  жалбоподателя „Х.“ ООД бил съставен АУАН № 03-008220  за това, че при извършена проверка в обекта, който стопанисвал: ресторант „Варна“ , находящ се в гр.Варна, вход на  Морската градина  било установено, че не се държи на разположение на контролните органи на Инспекцията по труда, екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред и документи свързани с разпределението на  работното време и организацията на работа в т.ч. график за работа за м. юли 2017 г. В АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на  чл. 403а ал.1 от КТ. Актът бил връчен  на  Т.С. С., без отбелязване в какво качество,  извършва това действие. Въз основа на АУАН е издадено процесното наказателно постановление, предмет на проверка в настоящото производство. В него  административно наказващият орган описал нарушението по следния начин: „ „Х.“ ООД като  работодател  не държи на разположение на контролните органи документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа – поименни графици за работа за периода за който е установено сумираното изчисляване на работното време, съгласно правилника за вътрешния трудов ред – поименни графици за месец юли в обекта, където се полага наемен труд – ресторант „Варна“, находящ се в гр.Варна, входа на  Морската градина, стопанисван от  въззивника,  и санкционирал последния с имуществена санкция  от 300 лева.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена от приобщените по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло. 

          При така установената фактология съдът формулира правно убеждение в следния смисъл:

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – Директора на Д”ИТ”-Варна, съобразно разпоредбата на чл. 416  ал. 5 от  КТ и  Заповед №3- 0011/12.01.2010 г. на изпълнителния директор на ИА «ГИТ».

Препис от АУАН е връчен в деня на съставянето му - 22.08.2017 г. на Т.С. С., за която както беше посочено по-горе няма отбелязване и доказателства, да е упълномощена от законния представител на «Хримар» ООД, да извърши това действие. От съдържанието на  Констативния протокол, съставен по време на проверката в търговския обект  на 26.07.2017 г. в 15:50 ч. не се установява лице с посочените имена да е установено и присъствало там. Няма доказателства, че АУАН в последствие е връчен  на законния представител на дружеството или на негов пълномощник. Жалбоподателят не е депозирал писмено възражение срещу АУАН в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Това налага извод, че АУАН не е връчен в съответствие със законовите изисквания, което е довело до недопустимо ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Нормата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН гарантира правото на нарушителя да се запознае със съдържанието на акта за установяване на административно нарушение. Съгласно тази разпоредба, след съставянето му актът следва да бъде предявен на нарушителя за подпис или да му бъде изпратен за връчване по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН. Трябвало е преди АУАН да бъде връчен да се установи доколко лицето, което полага подписа си има представителна власт във връзка с ангажиране на административнонаказателната отговорност на санкционираното юридическо лице. От друга страна, разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН предвижда, когато административнонаказващият орган констатира, че актът не е бил предявен на нарушителя, да го върне на актосъставителя, а не да издава наказателно постановление въпреки неспазената процедура. Нарушаването на тези изисквания води до незаконосъобразност на наказателното постановление, тъй като е ограничено правото на нарушителя да се защити още при съставянето на акта.

Освен това съдът констатира и несъответствие в описанието на  нарушението в АУАН и НП. Докато в първия е посочено, че „.. не държи на разположение на контролните органи на Инспекцията по труда… документи свързани с разпределението на  работното време и организацията на работа в т.ч. график за работа за м. юли 2017 г.“ то в  НП  се сочи, че „…не държи на разположение на контролните органи документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа – поименни графици за работа за периода, за който е установено сумираното изчисляване на работното време, съгласно правилника за вътрешния трудов ред – поименни графици за месец юли“. Недопустимото разширяване на обема от факти, чрез които е  индивидуализирано нарушението в  процесното НП в сравнение с  АУАН,  рефлектира върху  ограничаване на възможността на наказаното лице да разбере срещу кои от тях  да се защитава.  В този смисъл съдът счита, че е налице още едно нарушение на процесуалните правила, което води до незаконоъсобразност на обжалвания акт.

Посочените от пороците, не могат да бъдат санирани по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, понеже водят до ограничаване правото на защита на лицето, чиято административнонаказателна отговорност се ангажира, а подобно нарушаване на правото на защита на свой ред води до опорочаване на цялата административнонаказателна процедура.

Мотивиран от горните съображения настоящият състав намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  НП № 03-008220/30.08.2017 г. издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-гр.Варна, с което на «ХРИМАР»ООД гр.Варна е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лева, на основание чл.415в ал.1 от Кодекса на труда за нарушение на чл.403а ал.1 от КТ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14- дневен срок от уведомяване на страните.

 

 

 

СЪДИЯ: