П Р О Т О К О Л № 601
14.07.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІV
наказателен състав
На
четиринадесети юли две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. НИКОЛАЙ ЗАГОРОВ
2.
ЕЛИСАВЕТА ЧАЛЪКОВА
СЕКРЕТАР: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД
№ 1606 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 13,30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
А.З.В. –
редовно уведомен, се явява лично и със защитника си адв. К.Д., с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Ц.Н.К. – редовно
уведомен, не се явява.
Т.А.И. – редовно
призован, не се явява.
В.И.Й. – редовно
уведомен, не се явява.
И.Т.Н. – редовно
уведомен, не се явява.
Г.И.Т. – редовно
призован, не се явява.
И.Г.Т. – редовно призован, не се явява.
Съдебният състав докладва постъпила
молба от Ц.Н.К., с която Съдът е уведомен, че не може да се яви на 14.07.2020
г., тъй като съгласно Заповед № 7763/03.07.2020 г. на Министъра на вътрешните
работи за периода от 06.07.2020 г. до 05.07.2021 г. включително е командирован
като ** /**/ за участие в състава на Мисията на ООД в К.. Пътуването ще се осъществи
посредством самолет на 06.07.2020 г. Уведомява се съда, че съгласно вътрешните
правила в МВР срокът на командироване за участие в международни мисии може да
бъде продължен с още една година, максимално две години. Предвид обективната
невъзможност за явяване, моли да бъде считано неявяването му по уважителни
причини. Сочи се мобилен номер и ще се ползва, ако бъде призован и търсен на
същия. Сочи се също служебен адрес за писмена комуникация в гр. Н., К..
Моли всички страни и участници в наказателното
производство да дадат съгласие показанията му, дадени на досъдебното
производство, да бъдат прочетени в съдебна фаза.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по
всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се
даде ход разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по
всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да се даде ход разпоредително заседание. Имаме готовност днес
да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание.
Съдебният
състав, след съвещание, намира, че с оглед изявленията на страните не са налице
процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
Ето
защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия
А.З.В. - роден на *** ***, б., български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДС. В.: Разбрах правата си по закон.
Съдът изиска становище от страните по така постъпилата молба
от Ц.Н.К. за конституирането му като граждански ищец и частен обвинител по
делото.
ПРОКУРОР: Малко съм
раздвоен в становището си относно така предявената молба.
На
първо място свидетелят може да се конституира като граждански ищец по делото,
законът допуска тази възможност.
От
друга страна, видно от приложената по делото молба от същия, че ще отсъства от
страна в продължителен период от време, считам, че това би препятствало приключването
на делото своевременно.
Считам,
че депозираната молба за конституирането му като частен обвинител и граждански
ищец, съгласно изискванията на закона, е своевременно е депозирана, но доколко следва
да бъде уважена, предоставям на съда, защото приемането му за съвместно
разглеждане може да доведе до затрудняване разглеждане на делото.
АДВ. Д.:
Присъединявам се изцяло към казаното от прокурора. Своевременно е подадена
молбата, но считам, че от към съдържание страда от пороци, тъй като не е
посочено престъплението, от което са причинени вредите на Ц.К.. Това от една страна
пък според мен е пречка същият да бъде конституиран като частен обвинител, именно
защото молбата не отговаря по съдържане на процесуалните изисквания на закона.
От
друга страна е изключително прав представителят на държавното обвинение, че приемането
за съвместно разглеждане на гражданския иск в наказателния процес би затруднило
разглеждането на същия, тъй като видно от данните по делото и молбата на Ц.К. ще
отсъства за продължително време от страната и няма да може да се явява в наказателното
дело, което би затруднило разглеждането на гражданския иск. Ето защо ще моля да
оставите без уважение молбата и да не конституирате като страна в наказателния
процес Ц.Н.К.. Той би имал възможността по граждански ред да защити правата и
интересите си и да предяви своята претенция срещу подзащитният ми.
Съдебният
състав, след съвещание, като изслуша становището на страните прие за установено
следното:
Действително
молбата от Ц.Н.К. е подадена в законоустановените срокове, като същата според Съдебния
състав по отношение на искането за конституирането
на молителя като частен обвинител по делото е основателно и макар твърде накратко
се съдържат изискуемите от закона реквизити за молбата за конституирането като
частен обвинител.
От
друга страна, според настоящия съдебен състав, макар да не е конкретизирана по
основание и размер претенцията за конституирането му като граждански ищец,
приемането на гражданския иск за съвместно разглеждане съществено би затруднило
разглеждането на наказателното производство, с оглед докладната молба от същия,
в която се сочи, че ще е извън стана за продължителен период от време. С оглед
на това и доколкото същият не е упълномощил процесуален представител, Съдебният
състав счита, че приемането за съвместно разглеждане на гражданския иск съществено
би затруднило разглеждането на наказателния процес, поради което не следва да
бъде приет за разглеждане така предявения граждански иск от молителя Ц.К..
Ето
защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в
наказателното производство предявения от пострадалия Ц.Н.К., ЕГН **********
срещу подсъдимия А.З.В. граждански иск за сумата в размер на 2 000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението,
предмет на настоящото производство, ведно с направените разноски по
делото.
КОНСТИТУИРА пострадалия Н.К., ЕГН ********** като частен обвинител по
делото.
Определението
за неприемането за съвместно разглеждане на предявения граждански иск и
конституирането на пострадалия като частен обвинител не подлежи на отделно
обжалване от присъдата.
ПРОКУРОР: Получили
сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ. Д.:
Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. В.:
Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на
съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
отводи.
АДВ. Д.: Нямам
отводи.
ПОДС. В.:
Нямам отводи.
Съдът,
след съвещание, счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като Съдът уведоми страните, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимия, пострадалите и техните наследници. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има
такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Няма
основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. По отношение
на т. 4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, тъй като обсъдихме параметри на споразумение, при което
постигнахме съгласие между страните, поради което моля делото да продължи по
този ред.
Нямам нови
искания за събиране на доказателства.
АДВ.
Д.: Аз изцяло се присъединявам към
становището на представителя на обвинението относно всички точки на чл. 248,
ал.1 от НПК. Доверителят ми и аз приемаме, че всичко това е така. Делото е
подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на досъдебното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които
да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на
подзащитният ми.
Ние
обсъдихме параметри на споразумение с прокурора, при което постигнахме съгласие
между страните, поради което моля делото да продължи по този ред. По т. 4
правим искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам други
искания.
ПОДС. В.:
Поддържам изцяло защитника си. Не са ми нарушени правата. Желая делото да
приключи със споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, като
изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. не се
констатира На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и пострадалите. С оглед изложените от страните данни за
споразумение съдът счита че е налице
основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия А.З.В.
мярка за неотклонение „Подписка“,
следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в
чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от подсъдимия
и неговия защитник искане за сключване на споразумение с РП - гр. Пловдив за
прекратяване на наказателното производство, Съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради
което ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на същото след
провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.З.В.
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението относно мярката за
неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив по реда на глава
ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът
разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. В.:
Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ
възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. В.:
Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на това,
че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на
съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение
за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК
Съдът разясни на подсъдимия А.З.В. обстоятелствата, свързани със
сключване на споразумение за решаване на досъдебното производство и го разпита
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, както и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. В.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдебният
състав, след съвещание, намира, че съдържането на представеното споразумение отговаря
на закона и морала. Съдебният състав ще одобри същото следва да бъде вписано в
съдебния протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
Подсъдимият
А.З.В.
- роден на *** ***, б., български гражданин, основно
образование, безработен, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление
по чл. 286 ал.1 от НК за това, че на 24.10.2016 г. в гр. Пловдив, писмено, в
подадена жалба, пред надлежен орган на властта – прокурор при Районна
прокуратура гр. Пловдив, е набедил Ц.Н.К., И.Т.Н., Г.И.Т., И.Г.Т., Т.А.И. и В.И.Й.
– всички служители на **, в престъпление от общ характер по чл.131 ал.1 т.2,
пр.3, във вр.чл.130 ал.2, пр.1 и 2 от НК, като е знаел, че са невинни.
За така извършеното от подсъдимия А.З.В. престъпление
по чл. 286 ал.1 от НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 9 /девет/ месеца .
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС му се ОПРЕДЕЛЯ
първоначален "ОБЩ" режим
за изтърпяване на така определеното и наложено на подсъдимия А.З.В. наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" в размер на 9 /девет/ месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия
А.З.В. ДА ЗАПЛАТИ в полза и
по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по досъдебното производство
разноски в размер на 58,00 /петдесет и осем лева/ за експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/НИКОЛАЙ
НИКОЛОВ/ /А. В./
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. Д./
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и
ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено в представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия А.З.В. мярка за неотклонение „Подписка“ и
да бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 1606/2020 г. по описа
ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив и подсъдимия А.З.В., лично и чрез защитника му - адв. К.Д.,
споразумение за решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.З.В. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1606/2020 г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подсъдимия,
че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът
се изготви в С.З.
Заседанието
се закри в 14,10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! Ж. К.