№ 10767
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110166840 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Н. Т. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ П. А. П. –уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. *** с пълномощно по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА на страните постъпило на 30.03.2023 г. писмо от СГС по
изпратеното запитване, с което уведомяват съда, че липсва произнасяне по
дадените от ищеца молба по това дело за спиране на производството. Към
писмото е представен препис от подадена от ищеца молба за спиране от
10.03.2023 г.
СЪДЪТ докладва на страните справка от портала за достъп на съдебни
дела на СГС, от която е видно, че към датата на изготвяне на справката
30.04.2023 г., по така депозираната молба липсва произнасяне.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с писмото от 30.03.2023
г., сутринта все още нямаше произнасяне, но смятам, че нашето дело е
преюдициално по отношение на другото, защото ще определи всъщност
обема на субективно право на обявяване на договора за окончателен така, че
не следва нашето да бъде спряно.
1
АДВ. ***: Да се даде ход на делото. Както и предполагахме в миналото
съдебно заседание, няма спиране на делото. Считам, че настоящото
производство трябва да бъде спряно. Производството пред СГС е въззивно и
там има произнасяне по въпросите, които поставяме тук отново и в този
смисъл считам, че настоящото производство трябва да бъде спряно.
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден доколкото са
налице предпоставки за спиране на производството по настоящото дело, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
В тази насока,
СЪДЪТ намира следното:
В настоящото производство и в производството по гр. д. № 70843/2016 г.
по описа на СРС - в. гр. д. № 14754/2018 г. по описа на СГС, ищецът П. Н. Т. е
упражнил срещу ответника две свои протестативни права произтичащи от
един и същи предварителен договор, а именно предварителния договор за
покупко-продажба на имот от 10.05.2003 г. В случай, че тези права бяха
упражнени с една обща искова молба, то предявеният конститутивен иск за
частично разваляне на предварителния договор с намаляване на цената
поради невъзможност за изпълнение по чл. 89 от ЗЗД би се явявал евентуален
спрямо конститутивния иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, доколкото в случай на
уважаване на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД изцяло или само в частта, в която
съдът установи наличие на права на ответника, каквото произнасяне е
допустимо съобразно съдебната практика, ищецът не би имал интерес от
произнасяне по иска за частично разваляне на предварителния договор. Това е
така поради вещно транслативния ефект, който договорът би придобил с
уважаването на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, което удовлетворява неговия
интерес. В хипотеза като настоящата, в която протестативните права са
предявени в различни производства, обстоятелството на разделянето на
исковете не може да доведе до различен правен резултат. В този случай
произнасянето по конститутивния иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД отново се явява
преюдициално спрямо настоящото производство, защото в случай, че този
иск бъде уважен изцяло или частично, това би лишило ищеца от правен
интерес от настоящото производство. При това положение и с оглед
обстоятелството, че се касае за два паралелно разглеждани конститутивни
2
иска, произтичащи от едно и също правоотношение между страните, съдът
намира, че висящото пред въззивния съд производство по в. гр. д. №
14754/2018 г. по описа на СГС, IV-Д състав се явява преюдициално спрямо
настоящото и настоящото производство следва да бъде спряно до
приключването му с окончателен съдебен акт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СПИРА производството по гр. д. № 66840/2021 г. по описа на СРС, 175 с-
в, на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на производството
по гр. д. № 70843/2016 г. по описа на СРС, 120 с-в, което понастоящем е
висящо пред СГС, като в. гр. д. № 14754/2018 г. по описа на СГС, IV-д състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-
седмичен срок, считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 10:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3